Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-39289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39289/23-100-285
г. Москва
18 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Амперка Роботс» (ИНН <***>)

к ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ИНН <***>)

о взыскании 5 601 575,97 руб.

приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амперка Роботс» обратилось в суд с иском к ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» о взыскании задолженности по договору от 27.10.2020 № 9990831312 в размере 5 563 848,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 27.02.2023 в размере 37 727,47 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору до 5 262 117,86 руб., в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до 35 681,48 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом в заявлении.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ» (Исполнитель) и ООО «Амперка Роботе» (Заказчик) заключили договор №9990831312 от 27.10.2020.

Согласно п. 2.1. Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать Услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги на условиях договора.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, 10.01.2023 стороны подписали Отчет № 9990831312_12_2022 от 31.12.2022 на общую сумму 5 563 848,50 руб.

В соответствии с л. 3.2.11. (с) Исполнитель обязан: при оказании услуг по приему денежных средств от получателей отправлений: (с) осуществлять перечисление денежных средств, полученных от получателей отправлений после удержания вознаграждения за оказанные услуги по приему денежных средств в течении 3 (трех) банковских дней, следующих за расчетной неделей. Датой исполнения обязательств по перечислению денежных средств Заказчику считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Исполнителя.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по договору по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что истец в просительной части иска указал сумму задолженности без учета вознаграждения платежного агента, которая согласно п 2.2 Договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие Услуги: транспортно-логистические услуги по приему, транспортировке, временному хранению, доставке (выдаче), возврату отправлений; платежно-финансовые услуги по приему денежных средств от получателей отправлений, а также их последующее перечислению Заказчику; сопутствующие услуги, перечень которых содержится на сайте Исполнителя.

В задолженности по Договору которую Истец указывает в исковом заявлении по состоянию на 27.02.2023 не учтена комиссия платежного Агента согласно п 2.5 Приложения № 2 к Договору логистического обслуживания № 9990831312 от 27.10.2020 размер вознаграждения Исполнителя за перечисление принятых от Получателей платежей на банковский счет Заказчика составляет:

- 2 % при оплате наличными денежными средствами от всей суммы денежных средств, полученной исполнителем от получателей;

- 3,3 % при оплате банковской картой от всей суммы денежных средств, полученной исполнителем от получателей;

Таким образом, ответчик рассчитал комиссию, которую удерживает Исполнитель за оказание услуг по приему платежей на общую сумму 207 548,20 руб.

С учетом представленных возражений истец уменьшил исковые требований в порядке ст. 49 АПК РФ за вычетом вознаграждения Исполнителя.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик представил заявление о полном признании уточненных исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 27.10.2020 № 9990831312 в размере 5 262 117,86 руб. признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 27.02.2023 в размере 35 681,86 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 681,86 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ИНН <***>) в пользу ООО «Амперка Роботс» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 262 117 (пять миллионов двести шестьдесят две тысячи сто семнадцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 681 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 48 коп., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 14 846 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 70 коп.

Возвратить ООО «Амперка Роботс» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 36 161 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2023 № 22.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева