Решение от 12 января 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9604/2025
г. Ярославль
13 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Фрунзе, 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля,

Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН 7607008170, ОГРН 1027600985697)

о восстановлении срока на обжалование,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2025 № 6-50А/2025,

третье лицо: Управление контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.06.2025),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,.

установил:

товарищество собственников жилья "Фрунзе, 2" (далее – Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля (далее – Административная комиссия), Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2025 № 6-50А/2025, в соответствии с которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-З) в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Одновременно Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 26.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Управление).

Администрация представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Управление представило в суд материалы административного дела.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2025.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В 16 часов 17 минут 06.02.2025 по адресу: <...>, выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого здания.

В 09 часов 20 минут 14.02.2025 по адресу: <...>, установлен факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившийся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных правилами благоустройства.

Факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого здания зафиксирован 06.02.2025 (Дозор МП № 118-006-303) и 14.02.2025 (Дозор МП № 118-006-303) при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи. Свидетельство о поверке С-ДРП/18-12-2023/302979070, поверка действительна до 17.12.2025.

28.02.2025 Административная комиссия вынесла в отношении Товарищества постановление № 6-50А/2025, которым признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона № 100-З и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев заявленное требование, а также ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуально срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, исчисляется в рабочих днях.

По смыслу положений абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно пункту 2 статьи 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении дела судом установлено, что копия оспариваемого постановления направлена административным органом по юридическому адресу заявителя и ввиду истечения срока хранения возвращена отправителю.

Таким образом, учитывая, что заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции, риск неполучения относится на указанное лицо.

Однако в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Товарищество пояснило, что юридическим адресом заявителя является г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 2, кв. 2 – адрес предыдущего председателя правления, который в последующем продал указанную квартиру новому владельцу. Новый собственник квартиры передавал поступающую корреспонденцию заявителю. После получения информации об оспариваемом постановлении заявитель обратился к новому владельцу квартиры за разъяснениями относительно факта получения корреспонденции. Новый владелец сообщил, что отказывается от получения корреспонденции и передачи ее заявителю, просил о смене юридического адреса.

Исследовав материалы дела, исходя из гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о возможности восстановления в данном случае пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 7 статьи 25.9 Закона № 100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25, 25 и 25 Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единые нормы и требования по благоустройству территории города Ярославля установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Пунктом 4.3 Правил благоустройства предусмотрены обязанности организаций и граждан:

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства (абз.2);

- содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории (абз.3);

- не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства (абз.18).

Согласно пункту 4.4 Правил благоустройства запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений (абз.2);

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства (абз.8).

Факт нарушения Товариществом перечисленных требований в связи с наличием рисунков и граффити подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Учитывая, что фасад является общедомовым имуществом, обязанность по содержанию данного элемента МКД возложена на Товарищество.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В материалы дела административным органом представлены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи с указанием дат 06.02.2025 и 14.02.205.

Согласно представленному маршрутному листу от 06.02.2025 в указанную дату транспортное средство двигалось по следующему маршруту в <...>

Из маршрутного листа от 14.02.2025 следует, что транспортное средство двигалось только по ул. Ньютона в г. Ярославль.

Факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившийся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных правилами благоустройства, установлен по адресу: <...>

Данный адрес в маршрут движения транспортного средства 14.02.2025 административным органом не включен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств законности выявления 14.02.2025 административного правонарушения с помощью специального технического средства Дозор МП № 118-006-303 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, административным органом не представлено.

Следовательно, при данных фактических обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 28.02.2025 № 6-50А/2025 о привлечении товарищества собственников жилья "Фрунзе, 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко