Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А35-4058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4058/2024
20 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2024. Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

УФНС России по Курской области

к ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 463201001)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 11.03.2024 № 35-Ю/007556, представлен диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

УФНС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФНС России по Курской области поддержал требования в полном объеме.

Представитель привлекаемого к ответственности лица в Арбитражный суд Курской области не явился.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное привлекаемому к ответственности лицу, как юридическому лицу, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика, указанному в единого государственного реестра

юридических лиц, которое было определено на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2-3 части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому юридическому лицу направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, привлекаемое к ответственности лицо не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечис-

ленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что ФИО2 или Общество сообщили суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.

Аналогичным образом Арбитражный суд Курской области признает надлежащим образом извещенным ФИО2

Заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» - участника спора, не обеспечившего явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени

его открытия, определением суда от 23.05.2024, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказанность события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

В отдел регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области 16.02.2024 года поступило письмо за подписью директора ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» ОГРН <***> ФИО2 с приложением договора аренды нежилого помещения № 253/1 от 01.01.2024, заключенного между ООО «МУЦ «СПЕЦИАЛИСТ» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны.

21.09.2023 года из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступила информация о дисквалификации ФИО2 ИНН <***>.

Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО4 31.07.2023г., рассмотрев в судебном заседании дело № 5-309/2023 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» ОГРН <***> ФИО2 ИНН <***>, постановила признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год:

Дата начала срока дисквалификации с 28.08.2023 Дата окончания срока дисквалификации по 27.08.2024 Регистрационный номер записи 234600064935 Внесение сведений о дисквалификации 20.09.2023

Таким образом, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержится информация о том, что ФИО2 ИНН <***> является руководителем - генеральным директором ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» ОГРН <***> в течение срока дисквалификации.

Неисполнение действия по прекращению договора (контракта) с дисквалифицированным лицом юридическим лицом ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП», ОГРН <***>, и непредставление сведений о прекращении полномочий руководителя в регистрирующий орган, повлекло недостоверность сведений о руководителе юридического лица в информационных ресурсах ФНС и других государственных и негосударственных структур, использующих сведения ЕГРЮЛ с целью формирования ведомственных информационных ресурсов и недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 21.09.2023г. не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. ФИО2 ИНН <***> является руководителем в ООО «ГРЭИНЛОГИСТГРУПП» ОГРН <***>.

Установив, что дисквалифицированным должностным лицом ФИО2, продолжается осуществление деятельности по управлению юридическим лицом, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области) направило Обществу уведомление от 21.02.2024 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

10.04.2024 ведущим специалистом отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 УФНС России по Курской области ФИО5 составлен протокол № 155 об административном правонарушении в отношении ООО «ГРЭИНЛОГИСТГРУПП» по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 10.04.2024 № 155 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 УФНС России по Курской области ФИО5

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного

административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения последствий прекращения договора.

Частью 1 ст. 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица в тои числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в

законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Частью 3 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отно-

шении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10.04.2024 № 155 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается противоправное, виновное деяние ООО «ГРЕЙНЛОГИСТГРУПП», квалифицированное административным органом по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Так, в протоколе от 10.04.2024 № 155 событие административного правонарушения описано следующим образом: на момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 21.09.2023г. не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. ФИО2 ИНН <***> является руководителем в ООО «ГРЭИНЛОГИСТГРУПП» ОГРН <***>.

Как указывалось, объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества; с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается договор; единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, занятие должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью включает в себя не только исполнение генеральным директором трудовых обязанностей, но и предусматривает осуществление таким должностным лицом определенных полномочий, связанных с управлением юридическим лицом, которых при дисквалификации генеральный директор подлежит лишению.

В протоколе отсутствует ссылка на осведомленность органа о расторжении договора согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 275 Трудового ко-

декса Российской Федерации (Заключение трудового договора с руководителем организации).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется:

лицом, поступающим на должность руководителя федерального государственного учреждения, руководителем федерального государственного учреждения - в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации;

лицом, поступающим на должность руководителя государственного учреждения субъекта Российской Федерации, руководителем государственного учреждения субъекта Российской Федерации - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке,

утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 8 ч. 1 ст. 83 Кодекса).

В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2174632305604 от 17.11.2017 об единственном участнике ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» - ФИО6, который обладает 100% долей в уставном капитале общества.

Применительно к абзацу 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Аналогичным образом определяется лицо, подписывающее с директором соглашение о расторжении трудового договора от имени общества.

В данном случае доказательств наличия указанного договора, который не расторгнут, с вменяемый органом период, в Арбитражный суд Курской области не представлено, как и доказательств фактического выполнения ФИО2 действий, указанных в ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В материалы дела не представлены подписанные ФИО2 ил ФИО6 за период с 31.07.2023 какие-либо документы от имени общества, следы совершения им от имени общества каких-либо юридически значимых действий по расторжению договора или по его сохранению.

Договор аренды в данном случае надлежащим доказательством наличия обстоятельств, указанный в ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом или приравнено к неприменению последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе юридического лица, то есть лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган в течение 7 рабочих дней со дня назначения на должность представляется заявление по форме N Р13014, подписанное новым руководителем юридического лица (подлинность подписи в установленных случаях должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, Пункт 5 статьи 5, пункт 1.2, подпункт "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистра-

ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".).

Вместе с тем, нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено порядка внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении договора с прежним директором общества без одновременного внесения записи о новом единоличном исполнительном органе общества.

Следовательно, если новый директор не назначен, то исключить из ЕГРЮЛ сведения о старом не представляется возможным (п. 1.5 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@). Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться фактически недостоверные сведения. Для подтверждения данного факта прежний руководитель может обратиться с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, п. 1.1 Письма ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4- 14/13083). На основании поданного заявления ИФНС России в течение 5 рабочих дней должна внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе ООО (п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ). Однако, Общество с таким заявлением обратиться в ЕГРЮЛ не может.

В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2174632305604 от 17.11.2017 об единственном участнике ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» - ФИО6, который обладает 100% долей в уставном капитале общества.

Заявитель при этом, как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, не исследовал вопрос об извещении ФИО6 о состоявшемся решении Мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска Щиха- нова А.В. от 31.07.2023г. по делу № 5-309/2023 об административном правонарушении в отношении руководителя ФИО2, ИНН <***>, которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Равным образом, УФНС России по Курской области не запросила у ФИО6 информацию о расторжении трудового договора с ФИО2

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 32.11 КоАП РФ при заключении трудового договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Таким образом, для заключения с дисквалифицированным лицом трудового договора, предусматривающего управление юридическим лицом, характерно наличие вины работодателя в форме прямого умысла.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обя-

зано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Если работодатель не знал или не мог узнать о факте дисквалификации, то его вина отсутствует.

В данном случае доказательств извещения Общества, участником которого является иное лицо, отличное от дисквалифициронного, материалы административного дела не содержат.

Документы на госрегистрацию смены директора должен подавать новый директор. В данном случае ФИО2 или ФИО6 указанную обязанность реализовать не могли. Указанный вывод следует из статей 8, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также из подп. "л" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, приказа ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, пп. 4, 5 Порядка, утв. Приказом ФНС от 12.10.2020 N ЕД-714/743@, п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, п. 95 приложения N 13 к Приказу ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, п. 3 ст. 11 Закона N 129-ФЗ; п. 1 Приказа ФНС от 06.11.2020 N ВД-7-14/794@.

Как разъяснено в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Применительно к абзацу 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В данном случае доказательств наличия указанного договора, который не расторгнут, с вменяемый органом период, в Арбитражный суд Курской области не представлено, как и доказательств фактического выполнения ФИО6 или иным уполномоченным лицом действий, указанных в ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Указанные обстоятельства являются существенным препятствием для установления наличия в бездействии ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» события вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в бездействии ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ административным органом не доказано, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в отношении обстоятельств поступления в отдел регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области 16.02.2024 года письма за подписью директора ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП», ОГРН <***>, ФИО2 с приложением договора аренды нежилого помещения № 253/1 от 01.01.2024, заключенного между ООО «МУЦ «СПЕЦИАЛИСТ» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, Арбитражный суд Курской области руководствуется следующим.

Договор аренды нежилого помещения № 253/1 от 01.01.2024 был подписан ФИО2. Документы представлены в отдел регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области также ФИО2.

Таким образом, имеет место применительно к ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Однако орган не просит привлечь ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2174632305604 от 17.11.2017 об единственном участнике ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» - ФИО6, который обладает 100% долей в уставном капитале общества.

Применительно к части 2 ст. 14.23 КоАП РФ органом должно быть доказано неприменение ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» или ФИО6 последствий прекращения действия договора с директором.

После принятия решения об избрании или назначении руководителя и закрепления этого факта в протоколе (решении) следует заключить с руководителем трудовой договор. Совершить это вправе лицо, наделенное соответствующими полномочиями. Это следует из ч. 2 ст. 16, ч. 1, 4, 6 ст. 20 ТК РФ.

От имени ООО трудовой договор вправе подписать (абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона об ООО):

 председатель общего собрания участников, на котором избран

руководитель;

 участник общества, уполномоченный решением общего собрания

участников общества;

 председатель совета директоров (наблюдательного совета), общества или лицо, уполномоченное решением совета директоров

(наблюдательного совета), если это действие отнесено к компетенции совета директоров.

Налоговый орган не определил лицо, наделенное полномочиями на заключение/расторжение договора от имени ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» с ФИО2, копия устава общества в материалах административного дела отсутствует.

Таким образом, действия по заключению договора аренды или представлению писем в налоговый орган под диспозицию части 2 ст. 14.23 КоАП РФ не подпадают.

В связи с чем, в силу ст. 24.5 КоАП РФ ООО «ГРЭЙНЛОГИСТГРУПП» не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 ст. 14.23 КоАП РФ за действия, совершенные ФИО2, ответственность за которые предусмотрена частью 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в части неприменения последствий прекращения договора носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения. Названный срок является пресекатель- ным.

В данном случае документы от ФИО2 поступили в УФНС России по Курской области 14.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назнача-

емое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основания для переквалификации на ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что в действиях/бездействии общества административным органом не доказано наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к неприменению последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «ГРЕЙНЛОГИСТГРУПП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 14.23, 23.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167170, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования УФНС России по Курской области к ООО «ГРЕЙНЛОГИСТГРУПП» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.