Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А17-4925/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4925/2024
г. Киров
06 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 по делу № А17-4925/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Бриллиантовый грот № 1. Кунгурская ледяная пещера.jpg» (далее – Фото).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано

50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, истец не является правообладателем и не имеет права на иск, доказательства авторских прав и объективных данных об авторе не имеется. Апеллянт указывает, что данные в файле Фото изменены, представленные истцом доказательства сфальсифицированы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 (далее – ФИО3) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До начала судебного заседания истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является владельцем сообщества с названием «Туроператор Ковер-самолет» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kover_samolet_37. Согласно скриншотам на странице сайта содержится информация, идентифицирующая Предпринимателя – фамилия и имя, ссылка на личный аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/vasilina_37, по состоянию на 16.05.2024 с указанием дня и месяца рождения), а также номер телефона.

На странице сообщества в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Туроператор Ковер-самолет», расположенной по адресу https://vk.com/wall-765866682196, 28.02.2024 размещена информация с названием «New Тур в Пермский край! НОВИНКА! New», в которой среди фотографических произведений использовано Фото.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16.05.2024 автором Фото является ФИО3, который указан в свойствах файлах в качестве такового.

Фото создано 04.11.2016 в 15 час. 03 мин; размер (разрешение) Фото – 2500 х 1688 пикселей.

ФИО3 (учредитель управления) и Общество (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.02.2023 № ДУ-060223, по условиям которого учредитель управления осуществил передачу исключительного права на спорные фотографические произведения доверительному управляющему в доверительное управление.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № 1-14, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Спорное Фото является приложением № 1 к договору.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6 договора), и, в связи с этим, наделён правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Фотографические произведения приняты Обществом в доверительное управление по акту приёма-передачи от 06.02.2023.

Общество направило Предпринимателю претензию от 29.03.2024 № 571-29-03П с требованиями узаконить право использования Фото путём заключения лицензионного договора, либо прекратить дальнейшее незаконное использование Фото и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на Фото.

Неисполнение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Соответственно, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объёме, указанных в данной норме.

В пункте 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 (вступил в силу для Российской Федерации 05.02.2009) указано, что «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

То есть к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 – 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путём использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск подан Обществом в защиту исключительных прав на Фото на основании договора доверительного управления в связи с тем, что Предприниматель на своём сайте использовал Фото с нарушением правил

цитирования (сведения об авторе удалены) и без согласия автора.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что Фото было размещено на странице сообщества с названием «Туроператор Ковер-самолет» в социальной сети «ВКонтакте», при этом без указания автора и источника заимствования Фото.

Права ФИО3 на Фото не опровергнуто надлежащим образом, а оспаривая доказанность авторства, ответчик не заявляет о своём авторстве на Фото, о законности приобретения прав у иных лиц с представлением соответствующих доказательств не заявляет.

Автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ) (пункт 109 Постановления № 10). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума № 10).

Доводы ответчика судом проверены и отклонены.

В отзыве ФИО3 подтверждает своё авторство в отношении Фото, созданного им 04.11.2016 в 15 час. 03 мин. в результате посещения Кунгурской ледяной пещеры и опубликованного впервые 06.11.2016.

Из протокола осмотра доказательств от 16.05.2024, от 13.12.2024 следует, что в свойствах Фото в качестве автора указан ФИО3. Протоколы вопреки позиции ответчика являются допустимыми доказательствами: действующее законодательство не устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, с помощью которых подтверждается авторство на произведение; нотариальное заверение не является императивным требованием, производится на усмотрение стороны спора. О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьёй 161 АПК РФ, не заявлено.

На Фото, опубликованном 06.11.2016 в группе в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Exciting Russia • Впечатляющая Россия • Туризм» размещён знак «Exciting Russia», который зарегистрирован за ФИО3 (свидетельство о международной регистрации имени (псевдонима) от 04.03.2022, ISNI 000 0005 0633 8149). Группа «Exciting Russia • Впечатляющая Россия • Туризм» также зарегистрирована за ФИО3 как основателем проекта.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств и пояснения третьего лица подтверждают авторство ФИО3 на спорное Фото и передачу исключительные права на него Обществу по договору доверительного управления от 06.02.2023.

Идентичность Фото, опубликованного автором, и фотографического произведения, использованного ответчиком, установлена. Сравниваемые фотографические произведения возможно полностью отождествить по цветам и свету, форме пещеры, и иным запечатлённым объектам, которые повторяются в сравниваемых фотографиях.

Сведения о создании Фото иным лицом отсутствуют. Доводы апеллянта о возможном внесении изменений в свойства и данные файла Фото не основаны

на допустимых доказательствах, являются предположениями, наличие в скриншотах преднамеренной подмены данных не доказано.

Согласие на использование Фото ни автор, ни доверительный управляющий ответчику не предоставляли. Фото использовано ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности путём размещения на своём сайте в социальной сети «ВКонтакте». При этом ответчик не доказал, что Фото использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях с соблюдением правил о цитировании (статья 1274 ГК РФ). При использовании ответчиком Фото какое-либо указание на автора отсутствовало, что означает несоблюдение правил цитирования.

Соответственно, ответчик допустил неправомерное использование Фото, и истец правомерно предъявил иск в защиту нарушенного исключительного права.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения теми способами, которые использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчёт и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость

права использования. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (пункт 61 Постановления № 10).

Определённый таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать её размер по своей инициативе.

В обоснование размера компенсации истец представил договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 12.03.2024 № Л-120324, заключённый истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Путешествий «Андерсен» (лицензиатом).

По условиям указанного договора (пункты 1.4, 2.1) истец передал лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии сроком на срок действия исключительного права на произведение путём доведения произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода действия договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за передаваемые права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей. Сумма вознаграждения не зависит от срока фактического использования лицензиатом произведения. Сам факт размещения лицензиатом произведения на одной странице сайта в сети Интернет является реализацией им прав по использованию произведения способами, указанными в пункте 2.1 договора, в полном объёме.

Платёжным поручением от 19.03.2024 № 404 лицензиат оплатил лицензиару 25 000 рублей вознаграждения по договору.

Лицензионный договор от 12.03.2024 недействительным не признан, о его фальсификации ответчик не заявлял. Стоимость права использования спорного произведения ответчик не опроверг допустимыми доказательствами (иными лицензионными договорами, экспертным заключением), контррасчёт не представил.

По расчёту истца сумма компенсации составила 100 000 рублей исходя из двух фактов нарушения (за доведение Фото до всеобщего сведения и за незаконное удаление информации об авторском праве) (25 000 руб.*2 факта *2).

Суд первой инстанции взыскал 50 000 рублей компенсации с учётом доказанности совершения ответчиком только одного факта нарушения исключительных прав истца – воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Фото на странице в социальной сети без разрешения автора или иного правообладателя.

Доводов о несогласии с размером взысканной судом компенсации в суде апелляционной инстанции не заявлено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает

правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 по делу № А17-4925/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий А.Б. Савельев

Судьи Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина