Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-7838/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 05 апреля 2022 года Дело № А56-7838/2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья «Полежаевский парк» ФИО1 (доверенность от 18.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд» ФИО2 (доверенность от 19.07.2021), рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2022 по делу № А56-7838/2021, Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Полежаевский парк», адрес: 198261, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 54, корпус 1, литера А, помещение 42Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Крюково Лэнд», адрес: 141506, <...>, этаж 2, помещение 22, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 824 268 руб. 44 коп. задолженности по договору от 04.12.2017 № 02/12 (далее – Договор) за период с января 2020 по май 2021 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация ООО «Крюково Лэнд» – ООО «БВ Проект», адрес: 125438, Москва, Пакгаузное шоссе, дом 1, антресоль 4 этажа, помещение № ХХ, комната 22, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2022, иск удовлетворен полностью. В кассационной жалобе ООО «Крюково Лэнд», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к незаключенности Договора, отсутствию у ООО «Крюково Лэнд» статуса собственника или владельца спорных помещений. При этом податель жалобы отмечает, что уведомления от 18.05.2020 и 03.11.2021 о расторжении Договора были направлены им в адрес ТСЖ «Полежаевский парк» после того как доводы о незаключенности Договора не были поддержаны судами, в связи с чем податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о непоследовательной, нелогичной и недобросовестной позиции ответчика. В отзыве ТСЖ «Полежаевский парк» возражало против удовлетворения кассационной жалобы. В судебном заседании представитель ООО «Крюково Лэнд» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ТСЖ «Полежаевский парк» против удовлетворения кассационной жалобы возражал. ООО «БВ Проект» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Монолит-Кировстрой» и ООО «Торговый дом «Калевала» 16.11.2015 заключены договоры № 4КП-4-2-1Н, 4КП-5-2-2Н, 4КП-6-2-4Н, 4КП-7-2-5Н долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее – Договоры долевого участия), по условиям которых ЗАО «Монолит-Кировстрой» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843402:25, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ульянка, квартал 4Б, корпуса 1-8, многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «Торговый дом «Калевала» объекты долевого строительства – нежилые помещения 2-1Н, 2-2Н, 2-4Н, 2-5Н общей площадью 1988,40 кв.м. ООО «Торговый дом «Калевала» (цедент) и ООО «Крюково Лэнд» (цессионарий) 09.03.2017 заключили договоры уступки прав и обязанностей по Договорам долевого участия, в соответствии с которыми цедент за плату уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Торговый дом «Калевала», и обязанности ООО «Торговый дом «Калевала» перед ЗАО «Монолит-Кировстрой», вытекающие из Договоров долевого участия. Впоследствии, ТСЖ «Полежаевский парк» (ТСЖ) и ООО «Крюково Лэнд» (владелец) подписали Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, в котором указано, что ООО «Крюково Лэнд» является владельцем 4 нежилых помещений 2-1Н, 2-2Н, 2-4Н, 2-5Н общей площадью 1988,40 кв.м, расположенных на 2 этаже 19-этажного многоквартирного дома № 54 корпуса 1 по проспекту Маршала Жукова в Санкт-Петербурге (далее – МКД). В соответствии с условиями Договора ТСЖ оказывает владельцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги, а владелец вносит на расчетный счет ТСЖ плату за оказанные услуги. В пункте 1.3 Договора установлено, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг указан в приложении № 2 к Договору. Размер платы за обслуживание нежилых помещений в МКД указан в приложении № 3 (пункт 1.4 Договора). В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата услуг и работ по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и коммунальных услуг производится на основании платежных документов, представленных владельцу ТСЖ. Срок действия Договора – 1 год. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению о том, что условия Договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 24.05.2017 (пункт 4.1 Договора). Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора его изменение и расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в случае прекращения права собственности владельца на помещение/помещения в МКД (при полном отсутствии помещений в собственности в МКД) Договор прекращает действие. Как указало ТСЖ «Полежаевский парк», оно в период с января 2020 по май 2021 года оказало ООО «Крюково Лэнд» услуги, предусмотренные Договором и приложением № 2 к Договору, что подтверждается актами формы КС-2. ООО «Крюково Лэнд» оказанные услуги приняло, но не оплатило, в связи с чем у него образовалось перед ТСЖ «Полежаевский парк» 1 824 268 руб. 44 коп. задолженности за указанный период. Направленная ТСЖ «Полежаевский парк» в адрес ООО «Крюково Лэнд» претензия с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ «Полежаевский парк» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-52321/2020 (ООО «Крюково Лэнд» отказано в удовлетворении требования о признании Договора недействительным), и, руководствуясь условиями Договора, а также положениями статьи 8, статьи 307, второго абзаца пункта 3 статьи 308, статьи 310, статьи 314, статьи 210, пункта 1 статьи 290, статьи 249, пункта 2 статьи 616, пункта 1 статьи 779, пункта 1, пункта 2 статьи 421, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36, статьи 39, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», посчитал иск обоснованным и удовлетворил его полностью. Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Отказывая при рассмотрении дела № А56-52321/2020 в удовлетворении иска ООО «Крюково Лэнд» к ТСЖ «Полежаевский парк» о признании Договора недействительным, суды исходили из того, что заключение договора с лицом, не являющимся собственником помещения, но фактически пользующимся ими, не нарушает требования Жилищного кодекса Российской Федерации или иного правового акта, а также не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ; отсутствие в данном случае регистрации права собственности ООО «Крюково Лэнд» на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке не является основанием для освобождения его от обязанности нести расходы по содержанию помещений и оплачивать оказываемые ему ТСЖ «Полежаевский парк» услуги на основании добровольно заключенного ООО «Крюково Лэнд» Договора; заключение Договора не противоречило нормами пункта 2 статьи 1, пункта 1, пункта 4, пункта 5 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ. В постановлении суда кассационной инстанции по делу № А56-52321/2020 также установлено, что до января 2020 года ООО «Крюково Лэнд» исполняло принятые на себя по Договору обязанности по оплате, производя перечисление денежных средств ТСЖ «Полежаевский парк» в счет оплаты оказываемых им услуг. Таким образом, довод ООО «Крюково Лэнд» о том, что оно не является собственником помещений, которые обслуживает ТСЖ «Полежаевский парк» по Договору, фактически ими не владеет и не обязано вносить плату, предусмотренную Договором, был рассмотрен судами в рамках дела № А56-52321/2020 и ими отклонен, поскольку суды заключили, что ООО «Крюково Лэнд» является пользователем этих помещений. Кроме того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции по рассматриваемому делу, наличие спора между ООО «Крюково Лэнд» и застройщиком МКД о передаче помещений не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, равно как не имеет отношения к ТСЖ «Полежаевский парк», поскольку исковые требования последнего предъявлены к ООО «Крюково Лэнд» на основании заключенного Договора, который был подписан сторонами добровольно и исполнялся ответчиком в течение всего срока до января 2020 года. Довод ООО «Крюково Лэнд» о незаключенности Договора рассмотрен судом апелляционной инстанции по настоящему делу и правомерно им отклонен. Со ссылкой на пункт 3 статьи 432 ГК РФ и пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» апелляционный суд указал, что, принимая оказываемые ТСЖ «Полежаевский парк» услуги и производя соответствующую оплату за более ранний период, подписывая без возражений акты сверки, подтверждающие исполнение сторонами Договора и наличие задолженности, ООО «Крюково Лэнд» не заявляло о незаключенности Договора, а подобные утверждения ответчика, сделанные последним на стадии апелляционного производства, противоречат принципу добросовестности. При этом суды пришли к правильному выводу о том, что на основании уведомления ООО «Крюково Лэнд» от 18.05.2020 действие Договора не прекратилось с учетом пункта 4.1 Договора, предусматривающего право любой стороны в одностороннем порядке отказаться от Договора, направив за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора уведомление о его расторжении. Оценив представленное дополнительное доказательство – уведомление от 03.11.2021 № 03/11 о расторжении Договора, из содержания которого следует, что ООО «Крюково Лэнд» просит считать Договор прекратившим свое действие с 05.12.2021, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на непоследовательность правовой позиции ООО «Крюково Лэнд», не свидетельствующей о добросовестности его процессуального поведения, не отражающей действительных обстоятельств дела. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании статьи 283 АПК РФ подлежит отмене ранее принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022 приостановление исполнения судебных актов. Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2022 по делу № А56-7838/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд» – без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2022 по делу № А56-7838/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022. Председательствующий Е.В. Боголюбова Судьи М.Г. Власова Н.Н. Малышева Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ТСЖ "ПОЛЕЖАЕВСКИЙ ПАРК" (ИНН: 7805691650) (подробнее)Ответчики:ООО "КРЮКОВО ЛЭНД" (ИНН: 5044065533) (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (подробнее)ООО "БВ Проект" (подробнее) Судьи дела:Нефедова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|