Постановление от 17 января 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18698/2017-ГК
г. Пермь
18 января 2018 года
Дело № А60-33089/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Т Э Н",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2017 года

по делу № А60-33089/2017,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ООО "Вирра" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Т Э Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору генерального подряда,

установил:

ООО "Вирра" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Т Э Н" (ответчик) о взыскании задолженности по договору генподряда №35/14 от 17.11.2014 в размере 1722186,55 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон по делу поступили ходатайства об утверждении подписанного между ними мирового соглашения.

От сторон также поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии своих представителей.

Заявления истца и ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2017 по делу № А60-33089/2017 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета 15 111 руб. (50% госпошлины по иску в сумме 30 222 руб.) подлежит возврату истцу, 1 500 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2017 года по делу № А60-33089/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вирра» (Истец), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭН» (Ответчик), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, в следующей редакции:

«1. По Мировому соглашению Стороны признают наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по договору генподряда № 35/14 от 17 ноября 2014г. в размере 1 722 186 (один миллион семьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., составляющих сумму гарантийного удержания, в том числе:

- 862 508, 26 руб. по дополнительному соглашению № 3 от 03.06.2015г. (работы по строительству внутриплощадочных сетей водопровода 131);

- 156 981. 18 руб. но дополнительному соглашению № 3 от 03.06.2015г. (работы по строительству внутриплощадочных сетей бытовой канализации К1);

- 540 189, 48 руб. по дополнительному соглашению № 4 от 14.05.2015г. (работы по строительству дождевой канализации К2);

- 26 188. 57 руб. по дополнительному соглашению № 7 от 25.08.2015г. (работы по строительству сетей водопровода 131 от камеры № 12 до котельной);

- 15 961, 45 руб. но дополнительному соглашению № 7 от 25.08.2015г. (работы по строительству сетей водопровода 131 от ПГ11 до Уг.12);

- 103 357, 61 руб. по дополнительному соглашению № 10 от 20.09.2015г. (работы по строительству сетей внутридворового освещения и освещения парковки (1 этап);

- 17 000 руб. по дополнительному соглашению № 11 от 23.10.2015г. (работы по ограждению и благоустройству котельной).

2. Стороны договорились, что:

- Ответчик в срок до 31.01.2018г. перечисляет денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 кон. по следующим реквизитам ООО «Вирра» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

р/сч. 40702810100010004287. ВИК 046577904. к/сч. 30101810500000000904, ПAO «Банк «Екатеринбург» г.Екатеринбург;

- Ответчик в срок до 31.01.2018г. в счет исполнения обязательств ООО «Вирра» (ИНН <***>. ОГРН <***>) перед ООО «АБЗ-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по оплате задолженности по договору поставки № 16-53 от 23.05.2016 и договору на оказание транспортных услуг № 16-53/1 от 23.05.2016 перечисляет денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. по следующим реквизитам ООО «АБЗ-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

р.сч. 40702810838370001393, БИК 046577964, к/сч. 30101810100000000964,

Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк»

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся суммы задолженности».

Производство по делу №А60-33089/2017 прекратить.

Возвратить ООО "Вирра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 111 (пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2017 № 852.

Возвратить ООО "Т Э Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2017 № 756.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева