Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А07-12813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12813/2022
г. Уфа
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022 Полный текст решения изготовлен 28.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800003208)

о взыскании стоимости невозвращенной арендованной мебели в размере 143020 руб., штрафа в размере 143020 руб., неосновательного обогащения в размере 68000 руб., аренных платежей в размере 22 266 руб. 67 коп., неустойки в размере 115 118 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенной арендованной мебели в размере 143020 руб., штрафа в размере 143020 руб., неосновательного обогащения в размере 68000 руб., аренных платежей в размере 22 266 руб. 67 коп., неустойки в размере 115 118 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря


на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать стоимость невозвращенной арендованной мебели в размере 143020 руб., штраф в размере 90 000 руб., сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению арендной платы за период использования имущества за пределами срок действия договора с 17.04.2021 по 01.04.2022 в размере 44000 руб., задолженность по оплате арендных платежей в размере 22 266 руб. 67 коп., неустойку в размере 11 511 руб. 87 коп. за период с 17.04.2021 по 01.04.2022.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,


суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (исполнитель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заказчик) заключен договор аренды оборудования № О-ЦС-0315 от 14 апреля 2020 года, по условиям которого исполнитель обязуется приобрести в помещение, расположенное по адресу: <...>, остановочный комплекс «Площадь Преображенская», назначение объекта: нежилое, общей площадью 25 кв.м. своими силами и за свой счет мебель и необходимое оборудование согласно Приложению № 2 к Договору и сдать их заказчику в аренду, а заказчик ежемесячно оплачивать услуги исполнителя.

Срок действия договора определен сторонами в 11 месяцев (п.1.4 договора).в случае если в срок не позднее 10 дней до окончания срока действия договора ни она из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора , действие договора продлевается на тот же срок.

Мебель и оборудование переданы Ответчику для организации сервисного центра по ремонту техники на основании Акта приема - передачи от 14.04.2020.

Плата по договору включает в себя плату за оснащение помещения мебель. и оборудованием по перечню, указанному в приложении № 1 и составляет 4000 руб. (п.3.2 договора).

В силу п.3.3 платеж по договору производится ежемесячно авансом не позднее 1 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Уведомлением от 17.03.2021 № О-УС-0315 истец заявил об одностороннем расторжении договора с 17.04.2021.

Письмом от 10 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате движимого имущества, переданного по Договору в срок до 20/11/2021 по месту нахождения Истца; 453121, <...> влд. 150 А, этаж 2, оф. 1.

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения, мебель не возвращена во владение собственника.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате, а также ответчиком не возвращено арендованное имущество.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности и о возврате арендованной мебели.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим


основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 14.04.2020 (лд.17).

За ответчиком имеется непогашенная задолженность по оплате ежемесячных арендных платежей в размере 22 266 рублей 67 копеек, что подтверждается односторонне подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2020-21.02.2022 (лд.19).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 22 266 руб.67 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,


участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 22266 руб. 67 коп.. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец на сумму долга 22266 руб. 67 коп. начислил пени по ставке 1% за период с 17.04.2022 по 01.04.2022.

При этом размер пеней самостоятельно снижен истцом до 11511 руб. 87 коп. за период с 17.04.2022 по 01.04.2022.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения ответчиком срока перечисления платы, ООО «Цифровой сервис» вправе потребовать уплатить 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день такой просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 11511руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование: акт о передаче, который со стороны арендатора были подписан без возражений.

Уведомлением от 17.03.2021 Истец заявил об отказе от продолжения аренды за пределами первоначально согласованного и оплаченного срока и потребовал возвратить имущество.

Как указано в п. 4.4.3 и 4.5 договора, при расторжении Договора Заказчик обязан за свой счет вернуть мебель и оборудование в течение 7 (семи) рабочих дней с даты расторжения Договора.

В материалы дела не представлены доказательства возврата Ответчиком имущества по договору.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.


622 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор с Ответчиком расторгнут 17.04.2021 г., что подтверждается Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 6.6. Договора в случае невозврата оборудования и/или мебели, в том числе предусмотренного п.2.1.4. Заказчик, а равно просрочки мебели и/или оборудования более чем на 10 (десять) дней, Заказчик выплачивает Исполнителю стоимость невозвращенной мебели и/или оборудования (кроме стоимости мебели/оборудования, срок полезного использования которого не превышает 12 месяцев) без учета амортизации и оплачивает штраф, равный стоимости невозвращенной мебели и/или оборудования, определенной в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Акту приема - передачи от 14.04.2020 г. оценочная стоимость переданного имущества составляется 148 360 руб.

На дату расторжения договора стоимость мебели и/или оборудования, срок полезного использования которого превышает 12 месяцев, составляет 143 020 рублей.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" сказано, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения догов о порядке возврата уплаченного аванса и

т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, вне зависимости от прекращения договорных отношений, в отсутствие специального урегулирования данного вопроса сторонами в соглашении о расторжении, у ООО «Цифровой сервис» имеется право требования возврата предметов аренды либо стоимости невозвращенного арендованного имущества.

Ответчиком требование о возврате имущества исполнителю соблюдено не было.

В материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлены и доказательства оплаты взыскиваемой суммы невозвращенной арендованной мебели.

На основании изложенного требование истца о взыскании стоимости

невозвращенной арендованной мебели в размере 143020 руб. подлежит

удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в силу п. 6.6.

Договора в размере 90 000 руб.

Поскольку, что доказательства возврата мебели и оборудования истцу

либо возмещения стоимости указанного имущества ответчик не представил, суд

находит правомерным требование истца о взыскании штрафа в размере 90 000

руб.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за возмещение штрафа

равной стоимости невозвращенной мебели и/или оборудования определено по

свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог

предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части

соблюдения порядка и срока возврата арендованного имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного


обогащения в виде арендной за период с 17.04.2021 по 01.04.2022 в размере 44000 рублей, со ссылкой на то, что, мебель и оборудование находится в пользовании ответчика, вследствие чего у последнего в силу закона возникло обязательство в оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, арендные отношения между сторонами по делу прекращены 17.04.2021, о чем свидетельствует уведомление о расторжении договора аренды от 17.03.2021.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, установив, что ответчик в период после прекращения действия договора аренды с 17.04.2021 по настоящее время фактически пользуется имуществом истца в отсутствие платы за пользование, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 44000 руб. за период с 17.04.2021 по 01.04.2022 (11 месяцев х 4000 руб.)

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800003208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость невозвращенной арендованной мебели в размере 143020 руб., штраф в размере 90 000 руб., сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по внесению арендной платы за период использования имущества за пределами срок действия договора с 17.04.2021 по 01.04.2022 в размере 44000 руб., задолженность по оплате арендных платежей в размере 22 266 руб. 67 коп., неустойку в размере 11 511 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8815 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1042 от 27.04.2022 государственную пошлину в размере 4013 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова