Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-29647/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29647/20
11 июня 2020 г.
г. Москва


97-120

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕТАНСЕРВИС" (394071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (115054 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК МОНЕТЧИКОВСКИЙ 5-Й ДОМ 3СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНЬЕ II, КОМНАТА 27Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 028 957 руб. 07 коп. по договору аренды нежилых помещений от 12.09.2017 г.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМЕТАНСЕРВИС" (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее также ответчик, арендатор) денежных средств в размере 2 028 957 руб. 07 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – арендная плата, 290 967 руб. 51 коп. – задолженность по коммунальным платежам, 9 492 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей, 12 991 руб. 00 коп. – неустойка в соответствии с п. 6.6 договора, 715 506 руб. 00 коп. – сумма ущерба, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из ответа на вопрос № 1 в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.): «…При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных…».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При этом ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, а стороны возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Протокольным определением от 02.06.2020 г., на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При этом, суд не принимает во внимание возражения истца, поскольку неявка в судебное заседание представителя истца по уважительной причине не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ, в ходатайстве истец не указал причины необходимости проведения дополнительного судебного заседания при отсутствии поступления в материалы дела возражений на иск от ответчика и дополнительных доказательств.

Таким образом, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, при неявке сторон в судебное заседание и при возможности рассмотрения дела, не относящегося к категории безотлагательных, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений от 12.09.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, за плату объект недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 2 551, 20 кв. м, расположенные по адресу: 115054, <...>, кадастровый номер 77:01:0002006:4252 с целью ведения хозяйственной деятельности.

Факт передачи помещений арендатору подтверждается следующими документами:

- помещения площадью 1 109,1 кв.м. переданы арендатору по акту приемки – передачи помещений, передаваемых в аренду от арендодателя к арендатору от 12.09.2017г.;

- помещения площадью 1 442,1 кв.м. переданы арендатору в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды нежилых помещений от 12.09.2017. на основании акта приемки-передачи помещений, передаваемых в аренду от арендодателя к арендатору от 17.09.2016г.

В соответствии с п. 2.1. договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещениями (арендную плату) в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных в договоре, независимо от фактического пользования помещениями.

В п. 2.2. договора зафиксирован размер арендной платы за арендуемые помещения, который составляет 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, за месяц.

Согласно п. 2.4. договора, арендатор оплачивает арендную плату арендодателю с 1-го по 15-ое число оплачиваемого месяца.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, договор был расторгнут, а помещения были фактически освобождены арендатором 30.11.2019 г.

Однако, как указывает истец, в нарушение указанных условий договора ответчик не произвел оплату арендных платежей за ноябрь 2019 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате коммунальных (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение) и экплуатационных услуг возлагаются на арендатора в соответствии с п. 2.2.1. договора и оплачиваются в течение 5-ти календарных дней с даты предоставления арендодателем соответствующих документов (счета с приложением копии счетов коммунальных служб, акта оказанных услуг в части компенсации указанных расходов, счета-фактуры) (п. 2.4.1. договора).

Однако в нарушение указанных условий договора ответчик не произвел оплату коммунальных услуг по договору за октябрь-ноябрь 2019 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В адрес ответчика направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 2.7. и 6.6. договора, за просрочку по оплате арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае, если платеж не был фактически осуществлен арендатором до 15-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 10.02.2020 г. составляет 1 313 451 руб. 07 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – арендная плата, 290 967 руб. 51 коп. – задолженность по коммунальным платежам, 9 492 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей, 12 991 руб. 00 коп. – неустойка в соответствии с п. 6.6 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1.11 договора, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии или в состоянии обусловленном договором со всеми вытекающими разрешенными арендодателем изменениями и неотделимыми улучшениями (после ремонта, перепланировки, реконструкции и т.д.).

Согласно п. 6.4. договора, арендатор отвечает за всякое ухудшение имущества, произошедшее по его вине или вине третьих лиц, которые пользовались помещением (сотрудники арендатора, субарендаторы, посетители). При этом ухудшение имущества предполагает возможность восстановления его первоначального состояния, указанного в передаточном акте, в которое оно может быть возвращено путем текущего ремонта. Арендатор обязан возместить реальный ущерб, причиненный арендованному имуществу в полном размере, включая расходы на восстановление эксплуатационных показателей имущества.

При освобождении арендатором помещений были выявлены арендодателем недостатки в помещениях. Перечень повреждений конструктивных элементов отделки здания и встроенных помещений (местоположение, описание, объемы, площади и т.д.) перечислены в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 и 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В материалы дела представлено заключение № 38/1-19 от 05.02.2020 г., согласно которому стоимость ущерба, нанесенного объекту аренды составляет 715 506 руб. 00 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,330, 606, 614,615 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕТАНСЕРВИС" денежные средства в размере 2 028 957 руб. 07 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – арендная плата, 290 967 руб. 51 коп. – задолженность по коммунальным платежам, 9 492 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей, 12 991 руб. 00 коп. – неустойка в соответствии с п. 6.6 договора, 715 506 руб. 00 коп. – сумма ущерба.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 145 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова