Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А12-10145/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» мая 2019 года Дело № А12-10145/2019

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400005 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркёр» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400075 <...> К) о взыскании 33 792 рублей 81 копейки пени по договору от 28.10.1999 № 048/27/62 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2016 по 04.05.2016, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркёр» (далее – ответчик) о взыскании 33 792 рублей 81 копейки пени по договору от 28.10.1999 № 048/27/62 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2016 по 04.05.2016, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы в рамках договора от 28.10.1999 № 048/27/62 за период с 11.01.2016 по 04.05.2016.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 22.04.2019 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 21.05.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по адресам регистрации, о чем в материалы дела представлены почтовые извещения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. От сторон никаких заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Суд полагает необходимым в рассматриваемом случае изготовить полный текст решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, 28.10.1999 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Комитет), Волгоградским гарнизонным Домом офицеров (Балансодержатель) и ЗАО «Маркёр» (Арендатор) заключен договор № 048/27/62 на сдачу в аренду нежилых помещений, находящихся на балансе Волгоградского гарнизонного Дома офицеров Министерства обороны Российской Федерации и расположенных на территории Волгоградской области (далее по тексту - Договор), согласно которому Комитет (арендодатель) при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 200 кв.м., расположенные на 1 этаже здания (вестибюль кинотеатра «Салют») по адресу: 400005, <...> для использования в соответствии с уставной деятельностью - под бильярд.

При этом, комитет выступал в качестве арендодателя.

Условиями пункта 1.2 договора установлен срок аренды с 1 августа 1999 года по 31 июля 2000 года. В дальнейшем, указанный Договор пролонгировался дополнительными соглашениями.

В дополнительном соглашении № 10 от 29 марта 2016 года к Договору (далее - Соглашение № 10) Арендодателем выступает Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Минобороны России, Арендодатель, истец), а арендатором - общество с ограниченной ответственностью «МАРКЁР» (ООО «МАРКЁР», Арендатор, ответчик).

Согласно пункта 1.1 Договора, измененного Соглашением № 10, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 208 кв.м., в соответствии с выкопировкой из технического паспорта: №№ 5, 6, 8, 9, 10, 12, расположенные по адресу: 400005, <...> для использования в соответствии с уставной деятельностью - под бильярд с помещением под кафе.

Согласно пункта 1.3 Соглашения № 10, срок действия Договора с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения № 10, размер арендной платы за пользование федеральным имуществом, указанным в пункте 1.1 Договора определен на основании отчета от 29.03.2016 г. № 3400/15.03.16/Ц-005/Ю-6-Ф/066 и составляет за весь период договора 817 567 рублей 92 копейки без учета НДС.

Размер ежемесячной арендной платы за указанное в пункте 1.1 Договора федеральное имущество составляет 68 130 рублей 66 копеек, без учета НДС.

Оплата аренды производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

Несмотря на установленный Соглашением № 10 к Договору порядок оплаты, оплата производилась следующим образом:

за январь 2016 года оплата осуществлена Арендатором только 26 апреля 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 133 от 26.04.2016;

за февраль 2016 года оплата осуществлена Арендатором только 26 апреля 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 137 от 26.04.2016;

за март 2016 года оплата осуществлена Арендатором только 26 апреля 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 138 от 26.04.2016;

за апрель 2016 года оплата осуществлена Арендатором только 04 мая 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 142 от 04.05.2016.

Пунктом 5.4 Соглашения № 10 предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 Договора, в виде пеней в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного истец начислил ответчику неустойку в общем размере 33 792 рубля 81 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неустойки, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Действительно, из материалов дела следует, что оплата в спорный период производилась несвоевременно.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Соглашения № 10 предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 Договора, в виде пеней в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Всего истец просит взыскать 33 792 рублей 81 копейки пени по договору от 28.10.1999 № 048/27/62 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2016 по 04.05.2016.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, представил отзыв на исковое заявление, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате пени.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2016 и действующей до 11.07.2017), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением 28.03.2019 (отметка канцелярии суда на первом листе иска), соответственно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, за пределами 27.02.2016 пропущен. В тоже время суд учитывает, что по условиям договора оплата аренды производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропуск срока исковой давности по основному требованию, влечет пропуск срока давности по дополнительному требованию, по требованию за февраль 2016 года срок исковой давности пропущен в полном объеме, поскольку требование по оплате возникло уже 10.02.2016, т.е. до 27.02.2016.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание пени за несвоевременную оплату аренды за март и апрель месяцы 2016 года.

В тоже время ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки, указав, что соглашением № 12 от 30.12.2017 размер неустойки уменьшен до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив взаимоотношения сторон в разрезе всего периода действия их правоотношений, суд полагает возможным произвести расчет неустойки из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

С учетом изложенного, суд произвел расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 11.03.2016 по 04.05.2016, определив размер подлежащей взысканию неустойки в 1 451 рубль 18 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке платежа, учитывая, что правоотношения сторон являются длящимися, стороны самостоятельно, действуя по своей воле определили именно такую форму пролонгации договора, как заключение дополнительных соглашений, которые подписывались без разногласий, следовательно, ответчик обязан был осознавать последствия подписи таких соглашений, в том числе в части своевременной оплаты.

Более того, учитывая длящиеся правоотношения сторон, ответчик имел реальную возможность перевести плату в том размере, в котором считал необходимым заблаговременно.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку дополнительное соглашение № 10 подписано без разногласий, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2016, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 451 рубль 18 копеек неустойки за период с 11.03.2016 по 04.05.2016, из расчета 1/300 ставки рефинансирования с учетом положений статей 10 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Цена иска составила 33 792 рубля 81 копейку, иск удовлетворен на сумму 1 451 рубль 18 копеек, что составляет 4,3%, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 86 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркёр» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 451 рубль 18 копеек неустойки за период с 11.03.2016 по 04.05.2016.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркёр» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 86 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин