Решение от 23 января 2024 г. по делу № А79-12012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12012/2019
г. Чебоксары
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Периметр-ММ", 428032, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства",

при участии от истца посредством онлайн-заседания – адвоката Шелуханова И.К. по доверенности от 07.12.2022 №2022/12-07 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Периметр-ММ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в рассрочку, выраженного в письме от 03.09.2019 №039-6199.

Требование основано на нормах статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивировано следующим.

Заявитель занимает помещения №2, №3 общей площадью 66,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, по договорам аренды нежилого помещения от 01.06.2017 №2467, от 23.05.2018 №2550.

Заявлениями от 08.06.2019, от 20.08.2019 общество обратилось к ответчику в целях реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества в собственность.

Горкомимущество письмом от 25.06.2019 №039-6199, фактически отправленным 02.09.2019 и полученным обществом 03.09.2019, отказало в выкупе имущества в связи с отнесением здания к объектам культурного наследия Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299.

Несогласие заявителя с выводами уполномоченного органа послужило поводом обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Определением суда от 28.02.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза документа, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Консультативно-экспертный центр "Уровень" ФИО2, размер вознаграждения эксперта составляет 102 000 руб., судом удовлетворено требование эксперта об авансировании услуг.

28.04.2022 в суд поступило заключение судебной экспертизы №21 (21/04/22) от 18.04.2022 по делу.

Определением суда от 04.05.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.11.2022 производство по настоящему делу приостановлено приостановить до принятия судебного акта по результатам обжалования Определения Верховного Суда Чувашской Республики от 29.09.2022 по административному делу №3а-194/2022.

Определением суда от 03.11.2023 производство по делу возобновлено, протокольным определением суда от 29.11.2023 произведена замена ответчика на Администрацию города Чебоксары в связи с присоединением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Периметр-ММ" и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом заключены договоры аренды №№ 2467 от 01.06.2017, 2550 от 28.05.2018 следующих помещений, находящихся в муниципальной собственности:

- нежилое помещение № 3, общей площадью 48,9 кв.м, расположенное на 1 этаже, находящееся по адресу: г. Чебоксары, б. Купца ФИО3, д. 16;

- нежилое помещение № 2, общей площадью 17,2 кв.м, расположенное на 1 этаже, находящееся по адресу: г. Чебоксары, б. Купца ФИО3, д. 16.

Срок действия договора №2467 установлен с 01.06.2017 по 14.05.2018, помещение в день заключения договора передано заявителю по акту.

Срок действия договора №2550 установлен с 28.05.2018 по 27.05.2023, помещение в день заключения договора передано заявителю по акту.

25.06.2019 ООО "Периметр-ММ" обратилось в адрес администрации города Чебоксары с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в собственность в рассрочку.

Письмом от 08.07.2019 № 039-6199 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары отказал в выкупе данных помещений, сославшись на то, что на основании постановления Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 "О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране" спорные помещения включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения и утверждении границ их территории. Исходя из пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 26.12.2018, продажа таких объектов возможна только путем проведения конкурса.

Полагая такой отказ незаконным, нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулирует Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) в редакции, действующей на дату подачи обществом заявления о выкупе (25.06.2019), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 "О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране" дом 16 по бульвару Купца ФИО3 в г. Чебоксары, в котором находятся арендуемые заявителем помещения, отнесен к объектам культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 14.03.2016 №35127-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Каменный двухэтажный дом, 1938 г." упомянутый объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 211610428910005.

Приказом Минкультуры Чувашии от 04.06.2020 № 01-07/310 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.", расположенного по адресу: <...>" утвержден прилагаемый предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения "Каменный двухэтажный дом, 1938 г.", расположенного по адресу: <...> (адрес на момент принятия на государственную охрану: <...>), принятого на государственную охрану постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 "О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 178-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.


Договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона.

В случае приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, путем продажи на конкурсе условия конкурса должны предусматривать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в соответствии с охранным обязательством, предусмотренным статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а при отсутствии данного охранного обязательства - с иным охранным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, продажа объекта культурного наследия, находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в ст. 29 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По существу приведенные законоположения не предоставляют субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественного права выкупа публичного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.

В рамках дела №А79-8770/2020 общество с ограниченной ответственностью "Периметр-ММ" обращалось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства культуры, по делам национальностей архивного дела Чувашской Республики от 04.06.2020 № 01-07/310.

Решением суда от 07.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В рамках указанного дела судами установлено, что во исполнение предоставленных полномочий Министерство издало приказ от 04.06.2020 № 01-07/310 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения "Каменный двухэтажный дом, 1938 г.", расположенного по адресу: <...>, принятого на государственную охрану Постановлением № 299.

Следовательно, спорный предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением № 299.

Постановление № 299 в части включения в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, каменного двухэтажного дома 1938 года постройки также было предметом проверки в Верховном Суде Чувашской Республики по административному исковому заявлению общества.

Общество, оспаривая данное постановление, ссылалось на нарушение порядка принятия и опубликования указанного нормативного правового акта, а также на нарушение процедуры признания объекта памятником истории и культуры.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 10.09.2021 по делу №3а-194/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 по делу № 66а-148/2022 (№ 66а-3902/2021), в удовлетворении административного иска отказано, решение вступило в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что включению спорного объекта в список памятников истории и культуры предшествовал проект охранных зон города Чебоксары Чувашской Республики, разработанный в 1977 году Российским Республиканским специализированным научно-реставрационным объединением "Росреставрация" Министерства культуры РСФСР. Этот проект согласован с Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры от 20.07.1978 № 17-11-ра Министерства культуры РСФСР. Данным проектом определено, что в системе города Чебоксары выделена охранная зона на ул. К. Маркса, в которую вошли здания и сооружения, рекомендуемые к сохранению в качестве ценной архитектурно-исторической среды, среди которых "Каменный двухэтажный дом, 1938 г.".

Кроме того, указанный объект определен в качестве здания, предполагаемого к постановке под охрану государства в качестве памятников истории и культуры, заключением кандидата архитектуры ФИО4 от 17.06.1990.

В рамках настоящего дела проведена техническая экспертиза страницы 5 данного заключения и установлено, что она изготовлена в ноябре 2013 года, в связи с чем протокольным определением суда от 05.07.2022 лист 5 данного заключения признан недостоверным доказательством в том смысле, что данная часть заключения не была изготовлена 17.06.1990, что, однако, не свидетельствует о наличия признаков фальсификации, установленных уголовным законом.

Проектом охраны объектов культурного наследия города Чебоксары (разработан в 2003 году научно-проектным институтом пространственного планирования "Энко") указанный дом также определен в качестве объекта культурного наследия, подлежащего государственной охране. Паспорт объекта культурного наследия на спорный объект изготовлен 14.03.2016.

Суд по делу №3а-194/2021 пришел к выводу о соблюдении в целом процедуры включения спорного здания в список в качестве памятника истории и культуры. При этом суд принял во внимание факты включения здания в реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, а также утверждение предмета охраны и охранного обязательства, как обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, подтверждающих историческую и культурную ценность спорного объекта недвижимости.

Разрешая в рамках дела № 66а-148/2022 (№ 66а-3902/2021) заявленные административным истцом требования, суды не установили нарушений порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта. С учетом изложенного при рассмотрении указанного спора суды признали необоснованным довод общества о нарушении порядка включения спорного объекта в предмет охраны культурного наследия.

Суды посчитали, что в рассматриваемом случае у Министерства имелись достаточные основания для утверждения предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения "Каменный двухэтажный дом, 1938 г.", расположенного по адресу: <...> (адрес на момент принятия на государственную охрану: <...>), и издания оспариваемого приказа от 04.06.2020 № 01-07/310.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Равно и вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 38 Постановления №50 указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, Решение Верховного суда Чувашской Республики от 10.09.2021 по делу №3а-194/2021 имеет силу преюдиции, в том числе для участников настоящего дела.

Установив, что арендуемые нежилые помещения являются частью объекта культурного наследия, в отношении которого Законом № 178-ФЗ установлены особенности приватизации, не допускающие продажу таких объектов в порядке реализации преимущественного права их арендаторам, которые являются специальными по отношению к положениям статьи 3 Закона № 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в рассрочку, выраженный в письме от 03.09.2019 №039-6199, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Государственную пошлину и расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Периметр-ММ" 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина