Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А45-11397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11397/2017
г. Новосибирск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», г. Новосибирск,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 13.06.2017);

от ответчика: не явился (извещён);

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 18.10.2017),

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (бокс для транспортных средств) с инвентарным номером 506401:379:007013290:0005, общей площадью 177,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывом правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» (далее – третье лицо), разделяя единую правовую позицию с истцом, указало на обоснованность исковых требований.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:072625:6, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Рослесинфорг», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На указанном земельном участке находится нежилое здание (бокс для транспортных средств) с инвентарным номером 50:401:379:007013290:0005, общей площадью 177,5 кв.м.

Факт нахождения здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072625:6 подтверждается техническим паспортом и техническим паспортом домовладения.

Год постройки здания - 2012. По своему функциональному назначению объект является помещением для хранения транспортных средств.

По свидетельству истца, указанный объект был построен по заказу и за счет средств ФГУП «Рослесинфорг» в лице Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» на основании Договора подряда от 30.09.2011, заключенного с ООО СК «Энергия», однако разрешение на строительство, как и в последующем ввод в эксплуатацию получены не были, что и является препятствием для государственной регистрации прав в отношении данного объекта.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация спорного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:072625:6 по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Воинская, 131 расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), что препятствует легализации гаража (бокса для хранения транспортных средств) в указанной зоне.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

На основании пункта 4.1.1 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области», утвержденного Приказом № 63 (в редакции от 17.01.2014 №8), Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации своих полномочий имеет право представительствовать в судах, обращаться с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В силу изложенного истец является надлежащим субъектом инициации обращения за судебной защитой с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Представленными истцом доказательствами подтверждается (свидетельство из ЕГРП), что самовольная постройка здания была осуществлена на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, а третьему лицу передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, что также усматривается из выписки из ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям представленным мэрией города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:072625:6 расположен в границах территориальной зоны «Ж-1» (зона застройки жилыми домами смешанной этажности), что установлено в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки города Новосибирска.

При этом, данной территориальной зоной строительство гаражей предусмотрено только в качестве условно-разрешенного вида использования.

Однако на момент возведения спорного строения (2011-2012 годы) действовала редакция Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) г. Новосибирска (2009 года), в соответствии с которой в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки средне- и многоэтажными жилыми домами - статья 29) одним из основных видов разрешенного использования был - стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов) – абзац 28, пункта 1, части 1 статьи 29 ПЗЗ.

Кроме того, как следует из положений части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

При этом, по правилам нормы части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, действовавшая на момент создания спорного объекта редакция правил землепользования и застройки города Новосибирска допускала в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны Ж-1, стоянки автомобилей открытого и закрытого типов, т.е. допускалось строительство гаражей. Действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072625:6 также предусматривает возможность размещения гаражей в указанной зоне застройки.

Вместе с тем, градостроительное законодательство допускает отступление от градостроительного регламента объекта, расположенного на конкретном земельном участке в случае его несоответствия новой (действующей) редакции градостроительного регламента, при условии, что не будет создаваться опасность для жизни и здоровья граждан, что в спорной правовой ситуации истцом соблюдено.

Соответственно, действующее градостроительное законодательство, а также прежняя редакция Правил землепользования и застройки города Новосибирска (действовавшая на момент создания спорного объекта), допускают размещение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072625:6. Действующий вид разрешенного использования участка также это предусматривает, поэтому судом отклонены доводы ответчика о невозможности сохранения спорного объекта на данной территории по причине их несостоятельности.

Факт осуществления строительства, основные характеристики, параметры здания, площади помещений, строительный объем, а также расположение здания на земельном участке, подтверждается Техническим планом здания от 27.03.2017.

Согласно Заключению от 07.07.2017 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Воинская, 131, несущие и ограждающие строительные конструкции гаража находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, состояние конструкций здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, позволяет дальнейшую эксплуатацию данного объекта.

Кроме того, в указанном заключении содержатся выводы о соответствии спорного строения действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности (СП 4.13130.2013) и экологической безопасности СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Проектирование спорного объекта осуществлялось ООО «Новосибирскремстройсервис+» по Договору подряда от 02.08.2011.

Строительство спорного объекта осуществлялось ООО Строительная компания «Энергия» по Договору строительного подряда 30.09.2011. В материалы дела истцом представлены Акты о приёмке выполненных строительных работ формы КС-2. Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, доказательство оплаты подрядных работ.

В отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объект соответствует критериям самовольной постройки.

Таким образом, истцом был возведен объект, который может быть легализован в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что спорное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; что спорное здание соответствует проектным решениям и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью, суд полагает основанными на законе и подтверждёнными материалами дела требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости.

По указанным причинам суд полагает основанным на законе и подтверждёнными доказательствами, соответствующими критериям относимости и допустимости требования истца и удовлетворяет эти требования истца в полном объёме.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, так как стороны освобождены от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание (бокс для транспортных средств) с инвентарным номером 506401:379:007013290:0005, общей площадью 177,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко