Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А32-5563/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5563/2022
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2022 года
15АП-20327/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр онлайн бронирования»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2022 по делу № А32-5563/2022

по иску акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Центр онлайн бронирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АлеанТурне» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации, обязании прекратить действия нарушающие исключительные права,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СИ ГЭЛАКСИ» (до реорганизации ООО ЗАО «Профкурорт.Санаторий «Светлана») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр онлайн бронирования» о запрещении использования принадлежащего АО «СИ ГЭЛАКСИ» товарного знака (знака обслуживания) SEA GALAXY по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 539219, заявка 2013729900, приоритет товарного знака 30 августа 2013 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08 апреля 2015 года, срок действия регистрации истекает 30 августа 2023 г., а так же наименования акционерного общества «СИ ГЭЛАКСИ» на английском языке JSC «Sea Galaxy», в том числе, использования обозначения sea-galaxy в доменном имени sea-galaxy.bron2.me и sg-sochi-hotel.bookingbot.ru и в сети Интернет, а также обозначения SEA GALAXY в сети Интернет, при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак (в том числе услуг агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы), гостиницы, бронирования мест в гостиницах), а также запрещении осуществлять в любой форме рекламу оказанных услуг с использованием обозначений Sea Galaxy; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав АО «СИ ГЭЛАКСИ» на товарный знак (знак обслуживания) SEA GALAXY по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 539219, дата регистрации 08 апреля 2015 года, с приоритетом от 30 августа 2013 года, а так же на наименование акционерного общества «Си Гэлакси» на английском языке: JSC «Sea Galaxy», в размере 500 000 рублей, 18100 рублей расходов на услуги нотариуса, 19000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебный акт, полагает, что решение необоснованно и вынесено с нарушением норм материального права.

Предметные доводы в жалобе отсутсвуют.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, как несостоятельные.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «СИ ГЭЛАКСИ» (до 06.07.2016 имело наименование ЗАО «Профкурорт. Санаторий «Светлана») является правообладателем товарного знака SEA GALAXY, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 539219, заявка 2013729900, приоритет товарного знака 30 августа 2013 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08 апреля 2015 года. Срок действия регистрации истекает 30 августа 2023 г.

Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

41 - бронирование билетов на зрелищные мероприятия; дискотеки; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечения; клубы здоровья (оздоровительные и фитнес тренировки); организация досуга; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; развлечение гостей; услуги баз отдыха (развлечения); услуги образовательно-воспитательные; услуги переводчиков;

43 - агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионы); аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирования мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; закусочные; кафе; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баз отдыха (предоставление жилья); услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

44 - дома отдыха и санатории; массаж; парикмахерские; помощь медицинская; салоны красоты; санатории; услуги спа-салонов; услуги медицинских клиник; услуги саун; центры здоровья.

Указанная информация является открытой и размещена на официальном сайте Роспатента в сети Интернет по адресу:http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers.

Товарный знак (знак обслуживания) используется истцом с 2013 года (приоритет 30.08.2013 г.), при оказании, реализации и бронировании гостиничных услуг, а так же иных сопутствующих услуг в гостиничном комплексе SEA GALAXY HOTEL CONGRES AND SPA, принадлежащем Истцу и расположенному по адресу <...> а так же на официальном сайте Истца (Отеля) www.seagalaxy.com.

В соответствии с п. 1.5. Устава АО «СИ ГЭЛАКСИ» истец имеет наименование на английском языке - JSC «Sea Galaxy».

АО «СИ ГЭЛАКСИ» стало известно, что ООО «Центр онлайн бронирования» является администратором размещенных в интернет сети сайтов с доменными именами sea-galaxy.bron2.me и sg-sochi-hotel.bookingbot.ru, который без разрешения правообладателя (Истца) использует обозначение, сходное с вышеуказанными товарным знаком и наименованием юридического лица Истца в отношении услуг и при осуществлении деятельности, для индивидуализации которой Истцом зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания), в частности, предлагает забронировать, реализовать и оказать гостиничные услуги, относящиеся к 43 классу МКТУ, с использованием обозначения sea-galaxy и Sea Galaxy. Указанные обозначения используются в наименовании доменного имени и на страницах вышеуказанного сайта.

15 октября 2021 года ФИО3, нотариуса Сочинского нотариального округа произвела осмотр сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: sea-galaxy.bron2.me и sg-sochi-hotel.bookingbot.ru, с целью фиксации информации на главной странице указанных сайтов, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде разбирательств, и в связи с имеющимися основаниями полагать, что последующее доказывание наличия данной информации может оказаться затруднительным и/или невозможным, о чем составила соответствующие протоколы осмотра (на бланках 23АB1598789 и 23АB1598786).

Указанным протоколом осмотра зафиксировано использование обозначений sea-galaxy и Sea Galaxy в наименовании доменного имени sea-galaxy.bron2.me и sg-sochi-hotel.bookingbot.ru, и на страницах указанного сайта в контексте: «Sea Galaxy Hotel Congress & Spa – Сочи» в целях бронирования, реализации и оказания гостиничных услуг посредством данного сайта. Так же зафиксировано то, что регистратором доменного имени sea-galaxy.bron2.me и sg-sochi-hotel.bookingbot.ru, является компания ООО «Регтайм».

В ответ на адвокатский запрос N 01-02/2019 от 09.04.2019 г., ООО «Регтайм» исходящим письмом N 761 от 24 апреля 2019 года сообщило, что администратором доменного имени sea-galaxy.bron2.me и sg-sochi-hotel.bookingbot.ru, является ООО «Центр онлайн бронирования», 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Садовая (Пашковский жилой массив тер.), д. 1/1, ком. 2.

По указанному адресу была направлена претензия с требованием удалить указанный сайт и уплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака и знака обслуживания. Претензия осталась без ответа.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с иском в защиту своих прав.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1484, 1229, 1515, 1252, 1481, 1250, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого зафиксировано его нарушение ответчиком.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО «СИ ГЭЛАКСИ» является правообладателем товарного знака SEA GALAXY, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №539219, заявка 2013729900, приоритет товарного знака 30 августа 2013 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08 апреля 2015 года. Срок действия регистрации истекает 30 августа 2023 г. по классу МКТУ 41, 43, 44. В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик не оспаривал факта принадлежности (администрирования) спорного интернет ресурса sea-galaxy.bron2.me и sg-sochi-hotel.bookingbot.ru, размещения на нем товарного знака истца, лишь указывая на то, что им фактически ведется отличный от истца вид деятельности по поиску, бронированию и оплате выбранного клиентом места размещения. Кроме того, ответчик указал на то, что им были размещены сведения об истце на основании договора с ООО "Алеан-Турне".

Между тем, возражая на указанные доводы ответчика, истец справедливо указывает на однородность оказываемых с ответчиком услуг по ОКВЭД 79.11 (деятельность туристических агентств) и дополнительных 79.12 (деятельность туроператоров) и 79.90 (услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность), а также по знакам МКТУ которых зарегистрирован знак истца (41 (бронирование билетов...),42 (агентства по обеспечению мест размещения...) и 43 (дома отдыха, санатории..)). Основным ОКВЭД истца является 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Регистрация смены наименования истца произошла посредством внесения 06.07.2016 записи в ЕГРЮЛ ГРН 2162367155113, в то время как ответчик был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 13.06.2017, дата присвоения ОГРН.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на использование тождественного фирменного наименования возможен в случае осуществления лицом аналогичных видов деятельности. Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 4819/2010.

Доказательств разрешения использования ответчику или ООО «Алеан-Турне» товарного знака истца в оказываемых ими сферах деятельности в материалы настоящего дела не представлено. Представленный ответчиком договор от 13.06.2017 N 12821 указанного согласия не содержит

В обоснование своей позиции ответчик не представил доказательств не доказав фактические обстоятельства, указанные им в отзыве на исковое заявление, следовательно принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что используемые ответчиком обозначений seagalaxy и Sea Galaxy в доменном имени и обозначения Sea Galaxy, на страницах сайта в контексте «Sea Galaxy Hotel Congress and SPA» сходны до степени смешения с товарным знаком «Sea Galaxy», правообладателем которого является истец, по фонетическому (звуковому), визуальному (графическому) и семантическому (смысловому) признаку совпадают с товарным знаком истца.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт незаконного использования обозначения, товарного знака истца подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Таким образом, ООО «Центр онлайн бронирования» нарушило исключительное право АО «СИ ГЭЛАКСИ» на соответствующий товарный знак (знак обслуживания) и право на исключительное использование наименования юридического лица, а именно, без согласия АО «СИ ГЭЛАКСИ» и в отсутствие лицензионного и (или) иного договора на использование товарных знаков и наименования юридического лица использует обозначение sea-galaxy и Sea Galaxy, сходное до степени смешения с товарным знаком и наименованием Истца, посредством использования обозначения seagalaxy и Sea Galaxy на интернет-сайте www.sea-galaxy.bron2.me и www.sg-sochi-hotel.bookingbot.ru, для привлечения потенциальных клиентов в рамках реализации им гостиничных услуг, вводя тем самым их в заблуждение относительно лица, реализующего и оказывающего данные услуги.

С учетом изложенного, суд согласился с доводом истца о том, что ответчик использует товарный знак истца, и создает иллюзию у потенциальных и реальных покупателей, что он является АО «СИ ГЭЛАКСИ» - истцом.

Доказательств того, что спорное доменное имя отражает имя ответчика, равно как и наличие у него иных законных интересов в использовании спорного обозначения, в деле не имеется.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 5560/08 отражено, что при оценке действий администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В связи с этим, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по использованию спорного доменного имени подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, поскольку вводят в заблуждение потенциальных клиентов истца и создают неопределенность в отношении лица, предоставляющего услуги на сайте ответчика.

Данные обстоятельства являются достаточным доказательством нарушения исключительного права истца, на использование товарного знака в сети Интернет (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительно суд учитывает, как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановления N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Ответчик является лицом, предлагающим оказать услуги по поиску и бронированию путевок в том числе в мета размещения, имеющие обозначение, принадлежащее истцу.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, на сайте ответчика имелось предложение к оказанию услуг по размещению в местах отдыха с товарным знаком истца SEA GALAXY.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в настоящее время сайты ответчика www.sea-galaxy.bron2.me и www.sg-sochi-hotel.bookingbot.ru не функционирует.

Однако суд исходил из обоснованной предпосылки о том, что ответчик не лишен возможности возобновить работу указанных сайтов с предложением оказания услуг по предоставлению мест размещения с обозначением "SEA GALAXY" в будущем.

В связи с чем суд пришел к верному выводу, что отказ в удовлетворении иска в заявленной части может повлечь правовую неопределенность в отношении того, имеется ли нарушение прав истца действиями ответчика или же действия последнего были правомерны.

В свою очередь удовлетворение иска в указанной части не нарушит ни баланс интересов сторон, ни права ответчика, так как именно ответчик допустил незаконное использование наименования товара, сходного до степени смешения с защищенным наименованием, права на которое принадлежат истцу. При этом прекращение нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как на момент обращения в суд нарушение права имело место.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о запрете использования товарного знака, и обозначений, сходных с ними до степени смешения.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации на основании п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные 6 А72-4010/2019 имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации обоснован, с учетом длительности периода нарушения (как минимум с 15.10.2021 г. - даты фиксации нарушения нотариусом), характера допущенного нарушения, того, что АО «СИ ГЭЛАКСИ» длительное время оказывая на рынке гостиничные услуги, приобрело достаточную известность и высокую положительную репутацию в соответствующем сегменте предпринимательской деятельности.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции ответчиком факт нарушения, размер требуемой истцом компенсации оспорены не были.

Поскольку истец представил в обоснование расчета информацию из налоговых деклараций ответчика о размере прибыли, а ответчик подтвержденный надлежащими доказательствами контррасчет не представил, суд произвел расчет компенсации на основании имеющихся в материалах дела документах.

Факт нарушения прав на товарный знак истца в период исковой давности материалами дела подтвержден. Суд не может отказать во взыскании компенсации только лишь на основании сомнений в точности расчета истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака на товарный знак SEA GALAXY по свидетельству N 539219.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, 18 100 руб. - оплата услуг нотариуса.

В системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил: справки от 15.10.2021 нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 о внесении суммы 18 100 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Возражений относительно взыскания расходов на оплату услуг нотариуса апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчиком представлено платежное поручение № 3 009 от 17.03.2017 на сумму 2429 руб., в назначении платежа указано «государственная пошлина за рассмотрение иска…». Вместе с тем представленное платежное поручение не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, ходатайство о зачете государственной пошлины не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу № А32-5563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр онлайн бронирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Л. Сорока


СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин