Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А33-29548/2017

1343/2018-212015(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года Дело № А33-29548/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным запроса предложений № ЗП 034/17 (номер закупки 31705619296), о признании недействительным договора № 1143 ЗП-п/2 от 24.10.2017,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании до перерыва: представителя истца - ФИО1, на основании доверенности 29.05.2018 № 2018/05-291; представителя ответчика (КГАУ «ЦСП») - ФИО2, на основании доверенности от 30.01.2018 № 14, в присутствии в судебном заседании после перерыва: представителя истца - ФИО1, на основании доверенности 29.05.2018 № 2018/05-291; представителя ответчика (КГАУ «ЦСП») - ФИО2, на основании доверенности от 30.01.2018 № 14, ФИО3, на основании доверенности от 30.01.2018 № 16, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (далее – истец, ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (далее - КГАУ «ЦСП»), к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер») о признании недействительным запроса предложений № ЗП 034/17 «На право заключения договора на выполнение этапа работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел», проведенный КГАУ «ЦСП» (номер закупки на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 31705619296) в связи с допущенным организатором запроса предложений нарушением ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; о признании недействительным договора № 1143 ЗП-п/2 от 24 октября 2017 г. (номер договора на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок52466107345170002160000), заключенный между КГАУ «ЦСП» и ООО «Строймастер» по результатам указанного запроса предложений.

Определением от 16.11.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.12.2017 производство по делу А33-29548/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-31332/2017.

22.05.2018 ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, ходатайство мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 по делу № А33-31332/2017 вступило в законную силу.

Определением от 25.05.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 17.07.2018 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил производство по делу, судебное разбирательство назначено на 21.08.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью исполнения ответчиком определения суда от 17.07.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до 22 августа 2018 года 13 час. 45 мин. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 328.

В судебное заседание до и после перерыва ответчик (ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК»), третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования истца оспорил, указав на исполнение обязательств по контракту.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2017 Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» (организатор закупки) объявило о проведении запроса предложений № ЗП 034/17«На право заключения договора на выполнение этапа работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел», проведенный КГАУ «ЦСП» (номер закупки на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 31705619296).

Закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011

№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках).

В соответствии с Федеральным законом о закупках организатором закупки разработано Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд КГАУ «Центр спортивной подготовки», утвержденное протоколом наблюдательного совета от 20.03.2012 № 20 (с учетом изменений, утвержденных протоколом наблюдательного совета от 26.06.2012 № 22, от 07.12.2012 № 24, от 18.10.2013 № 31, от 23.12.2014 № 40, от 19.06.2015 № 42, от 10.11.2015 № 45, от 21.07.2016 № 52, от 20.09.2016 № 53) (далее - Положение о закупках).

Для проведения запроса предложений по указанной выше закупке организатором закупки была разработана и размещена на официальном сайте закупочная документация.

20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» подало заявку на участие в запросе предложений.

Согласно протоколу от 20.10.2017(опубликованному 24.10.2017) истцу было отказано в участии в проведении запроса предложений, к участию в проведении запроса предложений были допущены ООО «Строймастер» и ООО «СК БАстион». Комиссия по проведению запроса предложений признала победителем запроса предложений – ООО «Строймастер».

Между КГАУ «ЦСП» и ООО «Строймастер», по результатам указанного запроса предложений, был подписан договор № 1143 ЗП-п/2 от 24 октября 2017 г. (номер договора на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок52466107345170002160000).

25.10.2017 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Реставрация СТК» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в рассмотрении заявки подателя жалобы с нарушениями законодательства Российской Федерации. Из доводов подателя жалобы следует, что заявка ООО «Реставрация СТК» была необоснованно отклонена закупочной комиссией на основании непредставления в составе заявки документа, не предусмотренного закупочной документацией, Положением о закупках КГАУ «ЦСП».

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках. Комиссия Красноярского УФАС России приняла решения от 02.11.2017 № 351-18.1, согласно которому решила: признать жалобу ООО «Реставрация СТК» обоснованной; признала закупочную комиссию нарушившей требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках; приняла решение не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что договор по результатам закупки заключен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 по делу А33- 31332/2017, вступившим в законную силу, суд отказал КГАУ «ЦСП» в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 02.11.2017 № 351-18.1. Судом установлено, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении запроса предложений, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка является ничтожной в силу прямого указания закона, а также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В связи с этим, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В силу статьи 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса.

12.10.2017 Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» (организатор закупки) объявило о проведении запроса предложений № ЗП 034/17«На право заключения договора на выполнение этапа работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел», проведенный КГАУ «ЦСП» (номер закупки на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 31705619296).

Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на нарушения при запросе предложений ч.6 ст.3 Федерального закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

25.10.2017 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Реставрация СТК» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в рассмотрении заявки подателя жалобы с нарушениями законодательства Российской Федерации. Из доводов подателя жалобы следует, что заявка ООО «Реставрация СТК» была необоснованно отклонена закупочной комиссией на основании непредставления в составе заявки документа, не предусмотренного закупочной документацией, Положением о закупках КГАУ «ЦСП».

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия

нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках. Комиссия Красноярского УФАС России приняла решения от 02.11.2017 № 351-18.1, согласно которому решила: признать жалобу ООО «Реставрация СТК» обоснованной; признала закупочную комиссию нарушившей требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках; приняла решение не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что договор по результатам закупки заключен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 по делу А33- 31332/2017, вступившим в законную силу, суд отказал КГАУ «ЦСП» в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 02.11.2017 № 351-18.1.

Судом установлено, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что предъявив к участнику закупки - ООО «Реставрация СТК» требование о представлении в составе заявки описи входящих в состав заявки документов с перечнем всех томов, входящих в заявку, не установленное в извещении о проведении запроса предложений, закупочная комиссия нарушила требования части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Таким образом, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения действующего законодательства при проведении запроса предложений является доказанным.

Указанное в решении Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 по делу А33-31332/2017 нарушение является существенным, по мнению суда, соблюдение действующего законодательства при проведении запроса предложений могла провести к изменению результатов конкурентной закупки.

С учетом изложенного, суд считает требование заявителя о признании недействительным запроса предложений № ЗП 034/17 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Заявитель просит суд о признании недействительным договора № 1143 ЗП-п/2 от 24 октября 2017 г. (номер договора на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 52466107345170002160000), заключенного между КГАУ «ЦСП» и ООО «Строймастер» по результатам указанного запроса предложений.

Материалами дела подтверждается исполнение сторонами договора № 1143 ЗП-п/2 от 24 октября 2017 г. в полном объеме.

Поскольку оспариваемый договор исполнен сторонами в полном объеме, обязательство между сторонами прекращено, то удовлетворение требования о признании недействительным договора № 1143 ЗП-п/2 от 24 октября 2017 не может восстановить права истца. Применение реституции в данном случае с учетом того, что предметом договора является выполнение работ, невозможно.

С учетом изложенного, требование о признании недействительным договора № 1143 ЗП- п/2 от 24 октября 2017 г. (номер договора на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 52466107345170002160000) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск в части.

Признать незаконным запрос предложений № ЗП 034/17 «На право заключения договора на выполнение этапа работ по капитальному ремонту административного здания спортивного комплекса «Факел», проведенный Краевым государственным автономным учреждением «Центр спортивной подготовки», номер закупки 31705619296.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» судебные расходы в размере 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1324 от 09.11.2017.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.Н. Фролов