Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А41-32584/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32584/18
06 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СП-СанТехМонтаж» (ИНН <***>) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии в деле третьим лицом ООО «Содружество»

о признании незаконным и отмене решения от 09.04.2018 о внесении изменений в реестр лицензий

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (паспорт РФ, доверенность), от ГЖИ – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

от третьего лица – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность), ФИО4 (генеральный директор, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-СанТехМонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ, Управление, административный орган) с требованием признать незаконным решение от 09.04.2018 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части внесения в реестр сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

Третьим лицом в деле участвует ООО «Содружество». ГЖИ представило отзыв, доказательства по делу.

Третье лицо представило письменную позицию по спору.

В судебном заседании 02.08.18 представитель Общества поддержал требование по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ГЖИ возражал по поводу удовлетворения заявленного требования. Представитель третьего лица выступил на стороне ГЖИ.

Заслушав представителей участвующих в дел лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество является лицензированной управляющей организацией, в управлении которой находился многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (далее – МКД).

09.04.2018 по заявлению ООО «Содружество» ГЖИ принято решение о внесении в реестр лицензий Московской области, которым спорный МКД включен в реестр домов, которыми управляет ООО «Содружество».

Не согласившись с таким решением, Общество в пределах процессуального срока обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном

федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно частям 3, 3.1 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий.

Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из представленных в дело доказательств, основанием для принятия оспариваемого решения послужило заявление третьего лица - ООО «Содружество» от 07.03.2018 о внесении изменений в реестр лицензий.

Заявление подано в связи с решением собственников МКД о выборе управляющей компании, которой оформлено протоколом № 2-2017-Стр2 от 18.05.2017.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что в реестре содержится запись об управлении спорным МКД заявителем, в связи с чем, рассмотрение заявления было приостановлено.

По результатам проверки установлено, что решением Щёлковского городского суда от 09.10.2017 по делу 2-4167/2017 оставлены без удовлетворения исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 2-2017- Стр2 от 18.05.2017.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28.02.2018 № 33-1625/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «СП-СанТехМонтаж» участвовало в указанном деле третьим лицом.

В судебных постановлениях суд общей юрисдикции пришел к выводу, что принятие решения о выборе новой управляющей организации предполагает расторжение договора с прежней управляющей организацией.

Следовательно, спор о порядке управления многоквартирным домом по адресу: <...> разрешен по существу судом общей юрисдикции.

Поскольку иных препятствий для внесения изменений в реестр лицензий Московской области не имелось, ГЖИ пришла к верному выводу о необходимости внесения изменений в реестр лицензий в связи с принятым собственниками дома решением.

Следовательно, оспариваемое решение ГЖИ является законным и обоснованным, требование Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «СП-СанТехМонтаж» оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие жилищному законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев