Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А79-11284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11284/2022
г. Чебоксары
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 680000, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Комсомольская д. 70

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "РудМашКонструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 100, оф. 14,

о взыскании 1 677 134 руб. 72 коп.,

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "РудМашКонструкция" о взыскании 1677134 руб. 72 коп., в том числе 1655365 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 21769 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 08.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным перечислением ответчику денежных средств за период с 08.05.2018 по 23.03.2022 в размере 1655365 руб. 53 коп. в отсутствие встречного исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявление о пропуске срока исковой давности поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2022 по делу №А73-20851/2020 ООО «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 680000, <...>), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как указывает истец, при анализе банковских счетов предприятия конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ООО «НПП «Рудмашконструкция» перед ООО «Альянс-Стройиндустрия» в размере 1655365,53 руб.

По данным истца, за период с 08.05.2018 по 23.03.2022 ООО «Альянс-Стройиндустрия» перечислило ООО «НПП «Рудмашконструкция» денежные средства в размере 2790371,97 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2021 по делу №А73-20632/2020 с ООО «Альянс-Стройиндустрия» в пользу ООО «НПП «Рудмашконструкция» взыскано 1111120 руб. задолженности, а также 23886 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Претензией 05.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием о представлении первичной документации, подтверждающей выполнение работ на сумму 1655365,53 руб. (2790371,91 - 1111120 - 23886,44 = 1655365,53 руб.), либо возврате денежных средств.

Неисполнение данного требования явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Как следует из дела №А73-20632/2020, 07.05.2018 между ООО «РудМашКонструкция» (поставщик) и ООО «Альянс-Стройиндустрия» (покупатель) заключен договор поставки № 02/05/18, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции производственно-технического назначения в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии со спецификацией №1 к договору №02/05/18 поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара – конвейера ленточного КЛ-08х20 на колесном ходу.

Стоимость товара по договору от 07.05.2018 № 02/05/18 составила 2766101 руб. 70 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» произвело оплату товара обществу с ограниченной ответственностью «РудМашКонструкция» по платежным поручениям №700 от 08.05.2018 на сумму 1360000 руб. на основании счета №17 от 07.05.2018; №1429 от 17.08.2018 на сумму 1360000 руб. на основании счета 17.05.2018 и №1131 от 19.12.2019 на сумму 46101,70 руб. на основании дополнительного соглашения от 26.06.2019. Всего оплачено 2766101,70 руб.

16.07.2018 ООО «РудМашКонструкция» письмом №23 уведомило ООО «Альянс-Стройиндустрия» о готовности к отгрузке оборудования и просило оплатить оставшуюся сумму.

Письмо №27, содержащее аналогичные требования, направлено в адрес ООО «Альянс-Стройиндустрия» 09.08.2018.

Поскольку покупатель изготовленное оборудование не забрал, продавец выставил счета на оплату ответственного хранения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2021 по делу №А73-20632/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс_Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РудМашКонструкция» взыскано 1111120 руб. задолженности за ответственное хранение товара по договору поставки от 07.05.2018 №02/05/18 за период с 31.07.2018 по 23.10.2020, а также 23886 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела №А73-20632/2020 судом установлено неисполнение покупателем обязанностей принять товар у поставщика, обеспечить прибытие перевозчика для принятия товара после получения уведомления, в настоящем деле суд приходит к выводу о недоказанности истцом отсутствия встречного предоставления по перечисленным денежным средствам и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

При этом суд учитывает, что истец не представил суду доказательства наличия иных перечислений, кроме указанных выше.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.12.2022, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по платежным поручениям №700 от 08.05.2018 на сумму 1360000 руб. и №1429 от 17.08.2018 на сумму 1360000 руб. пропущен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21769 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 08.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании 1655365 руб. 53 коп. влечет отказ в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" в доход федерального бюджета 29 771 (Двадцать девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова