Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-193099/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-193099/25-15-1445
13 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЖЕРИЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕН - РИТЕЙЛ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 690 000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИНЖЕРИЛАЙН" обратилось в суд с иском к ООО "АЛЕН - РИТЕЙЛ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 340 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.09.2025 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО1, по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 30.04.2020г. между ООО «ЛинжериЛайн» (ранее - ООО «Милавица Мос», ООО «ММос») (далее по тексту также «Заказчик», «Истец») и гр. РФ ФИО1 (далее по тексту также «Фотограф», «Исполнитель») был заключен Договор о возмездном оказании услуг по фотосъемке (далее по тексту также «Договор»), согласно п.п. 1.1, 2.3 которого Исполнитель по заданиям Заказчика обязуется собственными силами организовывать и осуществлять фотосъемку для каталога нижнего белья, продаваемого Заказчиком; по результатам оказания услуг изготовить и обработать фотографии в электронном виде, фотографии записать на электронный носитель.

В соответствии с п.4.2 Договора при подписании акта сдачи-приемки результата выполненных работ Исполнитель отчуждает Заказчику в полном объеме права на использование переданных на носителе фотографий всеми способами, указанными в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (если иное не указано в Договоре), в том числе путем:

-  воспроизведения (изготовление одного или более экземпляра фотографии),

-  доведение до всеобщего сведения (размещения в сети Интернет),

-  распространения,

-  использования иными способами.

В соответствии с Приложениями к Актам сдачи-приемки результата работ к Договору от 15 июля 2020г; 31 декабря 2020г; 05 марта 2021г.; 15 марта 2021 г., 01 июня 2021г., 30 июня 2021г., 27 июля 2021г., 03 сентября 2021г; 27 декабря 2021г. Фотограф передала Истцу все исключительные права на созданные ею в рамках Договора фотографические произведения.

Электронные образы фотографий, созданных Фотографом в рамках Договора, используются Истцом в предпринимательских целях посредством размещения предложений о продаже товаров (белья торговой марки «MILAVITSA» и «LAUMA») на электронных маркетплейсах https://www.wildberries.ru, https://www.ozon.ru, https://lingerieline.ru.

01 февраля 2023г. администратор интернет-магазина Истца впервые обнаружила незаконное использование фотографий со стороны ООО "Ален-Ритейл", (далее по тексту также «Ответчик»), которое осуществило использование в коммерческих целях данных произведений (фотографий) на Интернет-портале (маркетплейсе) https://www.ozon.ru/ (продавец - магазин Ответчика «COQUETTE REVUE») под кодами товаров 597967994, 589754869, 602458751, 570100878, 602447639, 601557805, 652669048, 602399457, 601756038, 652841259, 652596893, 601976212, 589774897, 589737936, 601620390, 597854952, 602418886, 597839578, 601570653, 597839498, 597845195, 602406240, 601675427, 601654856, 601584102, 601773563, 200591448, 601572199, 601961021, 652848690, 597853910, 602433488, 597855099, 652787829, 601663979, права на которые принадлежат Истцу в силу Договора.

Протоколами осмотра письменных доказательств подтверждается, что Ответчиком фотографии использовались при размещении в 34 карточках товаров (артикулах) на сайте ozon.ru, а именно: 1)589754869, 2)602458751, 3)570100878, 4)602447639, 5)601557805, 6)652669048, 7)602399457, 8)601756038, 9)652841259, 10)652596893, 11)601976212, 12)589774897, 13)589737936, 14)601620390, 15)597854952, 16)602418886, 17)597839578, 18)601570653, 19)597839498, 20)597845195, 21)602406240, 22)601675427, 23)601654856, 24)601584102, 25)601773563, 26)200591448, 27)601572199, 2 28)601961021, 29)652848690, 30)597853910, 31)602433488, 32)597855099, 33)652787829, 34)601663979.

С учетом изложенного Истец полагает, что Ответчиком совершено 34 нарушения авторских прав (34 артикула (кода товаров), 34 серии фотографий). В таком случае размер взыскиваемой компенсации составит 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей (34 нарушения х 10 000 рублей).

Истец обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, Ответчик требований, указанных в претензии, в полном объеме не исполнил.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд заявленное ходатайство удовлетворил, требования рассматриваются в новой редакции – о взыскании компенсации в размере 340 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографические произведения, принадлежащее истцу, на сайте: https://www.ozon.ru/ (продавец - магазин Ответчика «COQUETTE REVUE»), что подтверждается Протоколами осмотра письменных доказательств.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление Истцом Ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что Ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью. На основании изложенного доводы отзыва подлежат отклонению.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографические произведения в размере 340 000 руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 340 000  рублей, исходя из 10 000 рублей * 34 карточки товара.

С учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, следует, что использование РИД различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, может образовывать одно общее нарушение исключительного права, Истец не взыскивает за компенсацию за каждый способ отдельно.

В тоже время наличие данного обстоятельства доказывает ответчик (пункт 65 Постановления № 10).

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об использовании РИД для достижения одной экономической цели, даже в случае их установления, не влияет на размер компенсации.

Осуществляя, незаконное размещение РИД совместно с информацией о себе на своем сайте, ответчик не просто информирует население о себе как организации, осуществляющей коммерческую деятельность, профиле своей деятельности, а призывает потенциальных клиентов воспользоваться его услугами, формирует у неограниченного круга лиц интерес к ней, способствует продвижению на рынке, соответственно, РИД используется ответчиком в предпринимательской деятельности.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в пользу истца, при этом не усматривает оснований для ее снижения, по вышеуказанным обстоятельствам, признавая заявленный ко взысканию размер 340 000 руб. соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕН - РИТЕЙЛ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЖЕРИЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 340 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЖЕРИЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 500 руб. уплаченную по п/п № 378 от 04.07.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

М.А. Ведерников