Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А64-8066/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8066/2018
25 февраля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 25.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов

к ООО «ТБС-Транс», г. Тамбов

о взыскании 1 422 054 руб. 02 коп.

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность № 01-15-02 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.11.2018;

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2019.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТБС-Транс», г.Тамбов о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м. на котором расположено нежилое здание – торговый центр по ул.Магистральной, 80 в городе Тамбове в размере 1 422 054 руб. 02 коп., из них: 1 399 813 руб. 50 коп. – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 22 240 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 30.06.2018.

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, представил контррасчет.

Представитель третьего лица считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Постановлением администрации города Тамбова от 22.01.2014 № 307 ООО «ТБС-Транс» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 под строительство торгового центра по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове.

04.02.2014 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «ТБС-Транс» заключен договор аренды № 18 земельного участка с 23.01.2014 по 23.01.2017. Договор аренды зарегистрирован (регистрационный № 68-68-01/001/2014-309 от 24.02.2014).

Согласно п. 2.3. договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае с предоставлением земельного участка под строительство.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.04.2018 №68/001/103/2018-27339 16.01.2018 за ООО «ТБС-Транс» зарегистрировано право собственности на нежилое здание — торговый центр по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове.

ООО «ТБС-Транс» за период с 01.01.2018 но 30.06.2018 осуществляло фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м., на котором расположено нежилое здание торговый центр по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м. по ул.Магистральной, 80 в городе Тамбове составила 1 399 813 руб. 50 коп. (сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018).

Истец согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 \'К РФ) за период с 01.11.2017 но 30.06.2018 в размере 22 240 руб. 52 коп.

22.06.2018 комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик иск не признает частично и ссылается на следующее:

- в данном случае применим принцип эстоппель - недопустимость ссылки истца на применимость к рассматриваемым отношениям коэффициента 6,64% для расчета платы за фактическое использование земельного участка;

- ответчик не мог реализовать с право на выкуп земельного участка после оформления права собственности на построенное на нем здание;

- ответчик не согласен с расчетом арендной платы;

- истцом не представлено доказательств фактического использования земельного участка под торговый объект;

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова от 22.01.2014 № 307 ООО «ТБС-Транс» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 68:29:0302001:1795 под строительство торгового центра по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове. 04.02.2014 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «ТБС-Транс» заключен договор аренды № 18 земельного участка с 23.01.2014 по 23.01.2017. Договор аренды зарегистрирован (регистрационный № 68-68-01/001/2014-309 от 24.02.2014). Согласно п. 2.3. договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае с предоставлением земельного участка под строительство.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендных платежей. Обязательства по внесению арендной платы прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае, ООО «ТБС-Транс» за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 осуществляло фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м., на котором расположено нежилое здание торговый центр по ул. Магистральной, 80 в городе Тамбове. Задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м. по ул.Магистральной, 80 в городе Тамбове составила 1 399 813 руб. 50 коп. (сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018).

В пунктах 38,39 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, также арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик использовал спорный земельный участок. Орган местного самоуправления был лишен возможности права предоставить земельный участок другому добросовестному лицу.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта земельного участка от 20.12.2013 №6800/201/2013-287648 в графе «сведения о правах» информация о правообладателях данного земельного участка информация отсутствует.

Таким образом, довод ответчика относительно принадлежности земельного участка иному субъекту права является несостоятельным.

Взыскиваемая с ответчика сумма произведена с учетом расчета, установленного постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 30.10.2013 № 1071, от 28.09.2016 №361. За период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составила 1 399 813руб. 50 коп.

Ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, а именно с применением процента в размере 6,64 %.

26.12.2012 решением Тамбовской городской Думы №797, утверждены проценты от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - город Тамбов.

30.10.2013 решением Тамбовской городской Думы № 1071 внесены изменения в решение Тамбовской городской Думы №797, согласно которым процент от кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «объект торговли» установлен в размере 6,64 %.

Как следует из материалов дела, в том числе, постановления администрации города Тамбова от 22.01.2014 №307, договора аренды земельного участка от 04.02.2014 №18, акта приема-передачи земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка от 20.12.2013 -установлен вид разрешенного использования «торговый центр». Согласно выписке из ЕГРП от 02.04.2018 №68/001/103/2018-27339 16.01.2018 зарегистрировано право собственности за ООО «ТБС-Транс» на объект недвижимости - торговый центр (номер государственной регистрации права 68:29:0302001:2103-68/001/2018-1).

Таким образом, суд считает правомерным применение истцом в расчете за фактическое пользование земельным участком процента от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в размере 6,64 % для объектов торговли. Довод ответчика о том, что здание им не используется как торговый центр отклоняется, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности за ООО «ТБС-Транс» на объект недвижимости – как торговый центр (номер государственной регистрации права 68:29:0302001:2103-68/001/2018-1) (л.л. 17, 18). Согласно выписке из кадастрового паспорта разрешенное использование участка: под строительство торгового центра (л.д. 16).

Довод о внесении изменений относительно земельного участка в части отнесения его к общественно-деловой зоне отклоняется, поскольку момент внесения изменений не совпадает с периодом взыскания.

Задолженность в размере 1 399 813 руб. 50 коп. истцом доказана.

Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены правомерно.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что истец ранее обращался в суд с иском о взыскании 252 234,02 руб., в том числе 234 878, 80 руб. - суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.01.2018, 17 355, 22 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 31.01.2018, и исковое заявление было оставлено без рассмотрения (дело №А64-3026/2018), не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТБС-Транс», <...> (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.07.2011) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 10 000 кв.м. по ул.Магистральной, 80 в городе Тамбове в размере 1 422 054 руб. 02 коп., из них: 1 399 813 руб. 50 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 22 240 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 30.06.2018;

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27221руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.