Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А69-565/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-565/2018
г. Кызыл
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлено 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 № 21/17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2 – представителя по доверенности от 14.03.2018, ФИО3 – представителя по доверенности от 15.02.2018;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2018, Хертек А-Х.А. – представителя по доверенности от 12.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Кызылский городской суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 № 21/17.

Определением от 22 февраля 2018 года Кызылский городской суд на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Восток" направил на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Тыва.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представители административного органа не согласились с заявленными требованиями на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700513141, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла на основании распоряжения и.о начальника Департамента от 01.08.2017 № ЮЛ-3/17 в отношении ООО «Восток» была проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации, требования использования земель.

В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> выявлено самовольное занятие части земельного участка с площадью 30436,26 кв.м под расширение существующего земельного участка, используемого под производственную базу, расширение земельного участка в северной и восточной части земельного участка, на котором расположены стояночный цех, завод и автопарк.

По результатам проверки в присутствии представителя по доверенности ФИО2 составлен акт проверки от 06.09.2017 № ЮЛ-3/17 с приложением фототаблицы, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.09.2017.

14.09.2017 в отношении Общества в отсутствие генерального директора и уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 ООО «Восток» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 318 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене указанного постановления.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Часть 1 статьи 23.21 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.21 названного Кодекса вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (часть 2 статьи 23.21 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальными органами в пределах установленных полномочий.

Подпунктом "а" пункта 3 названного Положения закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденый приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие государственный земельный контроль, в пределах своей компетенции.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.09.2017 составлен государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО5, а постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 вынесено заместителем главного государственного инспектора по г. Кызылу, Кызылскому и Тере-Хольскому районам по использованию и охране земель Дамчат А-Х А, то есть уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления от 27.09.2017 Общество привлечено к административной ответственности статье 7.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование земельного участка, осуществляемое без разрешения собственника или лица, им уполномоченного.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Как следует из статьей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

В развитие вышеуказанных положений статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2017 в ходе проведения плановой проверки земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105002:167, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> принадлежащей на праве собственности ООО "Восток" отделом муниципального земельного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла, выявлено, что Обществом самовольно расширены границы земельного участка на 30436,26 кв.м. и земельный участок используют под стояночный цех, завод и автопарк.

Указанный факт подтверждается материалами административного производства, а именно: актом проверки от 06.09.2017, приложениями к акту проверки (обмер площади земельного участка и фототаблица), протоколом об административном правонарушении от14.09.2017, постановлением от 27.09.2017.

Правоустанавливающих документов и разрешений на право пользования самовольно занятой частью земельного участка площадью 30436,26 кв.м. ООО «Восток» не представлено ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела в суде.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что действия ООО «Восток» содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при исследовании материалов дела об административном правонарушении арбитражным судом установлено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, допущенное административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который является самостоятельным процессуальным действием и должен быть составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении, порядок его оформления и условия составления протокола.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при условии неявки такого законного представителя к должностному лицу, уполномоченному для составления протокола, при условии надлежащего извещения законного представителя о соответствующем процессуальном действии.

Одной из таких гарантий является извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ прямо закреплено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие лишь при условии, если данное юридическое лицо извещено в установленном порядке.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым способом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Восток», что не оспаривается административным органом.

В качестве доказательства, подтверждающего извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена телефонограмма от 13.09.2017 № 79.

Исследовав и оценив представленное административным органом телефонограмму об извещении представителя общества ФИО2 (доверенность от 10.01.2017), арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное доказательство не подтверждает факт уведомления общества, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении 14.09.2017 в 15 часов 00 минут, поскольку представленная в материалы дела копия доверенности от 10.01.2017 на имя ФИО2 является общей доверенностью, выданной в соответствии с положениями гражданского законодательства (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Иных доказательств извещения Общества по его юридическому адресу, либо законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Поскольку законный представитель общества не участвовал 14.09.2018 при составлении протокола об административном правонарушении, и, учитывая, что материалы дела не содержат иных достоверных доказательств надлежащего извещения общества, либо его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Восток» был лишен возможности ознакомиться с содержанием протокола, представить свои объяснения и замечания по его содержанию.

Указанные нарушения признаются существенными, поскольку они привели к нарушению процессуальных прав ООО «Восток», и лишили ее предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении от 14.09.2017, составленный с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, суд удовлетворяет заявление предпринимателя, и на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает оспариваемое постановление 17.09.2017 № 21/17 незаконным, ввиду существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Восток" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 № 21/17, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Восток» по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).


Судья А.А. Калбак