Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А60-5561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5561/2022
23 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2022, ФИО2, директор, протокол от 04.02.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 10 695 774 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по захоронению ТКО, оказанных в период с 01 января 2019 года по 01 ноября 2020 года.

Ответчиком 09.03.2022 представлен отзыв с возражениями.

Ответчиком заявлено заявление о фальсификации доказательств, просит проверить достоверность представленного истцом протокола урегулирования разногласий от 06.12.2018 к договору оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 10–18/05 от 01.11.2018 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

Истцу и ответчику разъяснены уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Истец выразил согласие на исключение протокола урегулирования разногласий от 06.12.2018 к договору оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 10–18/05 от 01.11.2018 из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 12.05.2022 по ходатайству истца приобщены пояснения и дополнительные документы.

21.06.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 063 201 руб. 47 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец указал, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертная организация «Развитие и осторожность» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

13.10.2022 года поступило экспертное заключение.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу.

Суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 10.11.2022 истец ходатайствовал об уточнении требований до 6 820 451 руб. 55 коп. Уточнение принято.

Производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (оператором) и ответчиком (региональным оператором) 01 ноября 2018 года был заключен договор оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов за № 10-18/05 (далее—договор), в соответствии с условиями которого оператор принял на себя обязанности оказать региональному оператору услуги по захоронению твердых коммунальных отходов (далее—ТКО) на объекте захоронения: Свердловская область, город Кушва, юго-восточная часть города Кушвы, ГРОРО № 66- 00213 -X- 00793-151216, а региональный оператор обязался передавать ТКО оператору в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг оператора по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), осуществляется региональным оператором по ценам, установленным в соответствии с предельными тарифами на захоронение твердых коммунальных отходов, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области (п. 4.1 договора)

Расчетным периодом сторонами определен один календарный месяц, при этом оплата за фактически оказанные услуги по захоронению ТКО должна осуществляться региональным оператором до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. п. 3.1, 3.3 договора).

В случае просрочки исполнения региональным оператором принятых по договору обязательств по оплате фактически оказанных услуг, оператор вправе потребовать от него уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной для соответствующего периода просрочки, от невыплаченной в срок суммы .

Оплата услуг оператора по захоронению ТКО должна была осуществляться ответчиком по ценам, установленным в соответствии с предельными тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области (пункт 4.1 договора).

В период с 01 января 2019 года по 01 ноября 2020 года истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, осуществлено захоронение ТКО на объекте.

Данное обстоятельство подтверждается:

- Актом сверки объемов, принятых к учету, без номера от 28 августа 2019 года, которым стороны договора подтверждают факт оказания услуг за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в количестве 11384,25 тонны (по массе) и 67 362,4 куб.метра (по объему)

- Актом сверки объемов, принятых к учету, без номера от 21 января 2020 годя, которым стороны договора подтверждают факт оказания услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в количестве 8294,605 тонны (по массе) и 49 080,5 куб.метра (по объему).

В период с 01 января 2020 года по 01 ноября 2020 года истцом также обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается:

- Актом сверки объемов, принятых к учету, без номера от 31 марта 2020 года, которым стороны договора подтверждают факт оказания услуг за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в количестве 3627,51 тонны (по массе).

- Актом сверки объемов, принятых к учету, без номера от 30 июня 2020 года, которым стороны договора подтверждают факт оказания услуг за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в количестве 3382,855 тонны (по массе).

- Актом сверки объемов, принятых к учету, без номера от 30 сентября 2020 года, которым стороны договора подтверждают факт оказания услуг за период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года в количестве 3239,42 тонны (по массе).

- Актом сверки объемов, принятых к учету, без номера от 31 октября 2020 года, которым стороны договора подтверждают факт оказания услуг за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года в количестве 1093,19 тонны (по массе) - предъявленными в одностороннем порядке.

Письмом оператора в адрес регионального оператора от 19 декабря 2018 года последнему было предложено, начиная с 01 января 2019 года, осуществлять оплату по договору по тарифам, утвержденным для оператора с 01.07.2018 г. Приказом № 100-ПК от 11.07.2018 г. до момента регистрации объекта в ГРОРО с назначением «захоронение», до утверждения Региональной энергетической Комиссии Свердловской области тарифа на захоронение ТКО для объекта в соответствии с Производственной программой на 2019-2021 года.

Из ответа регионального оператора на указанное письмо от 31 января 2019 года без номера следует, что он полагает, что оплата услуг по договору должна осуществляться им только после утверждения РЭК Свердловской области предельного тарифа на захоронение ТКО в отношении оператора.

Ответчику услуги по договору за спорный период (с 01.01.2019 по 01.11.2020 г.) фактически оказывались, и были приняты им в части без замечаний по количеству и качеству.

Постановлением РЭК Свердловской области № 114-ПК от 10 ноября 2021 года оператору были установлены предельные тарифы на захоронение ТКО на период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, в размере 372,37 рублей за 1 тонну отходов (для 4 класса), в размере 296,06 рублей за 1 тонну отходов (для 5 класса) после чего Региональный Оператор приступил к осуществлению оплаты согласно утвержденным тарифам.

Задолженность ответчика по оплате фактически оказанных услуг по захоронению ТКО на объекте за период с 01 января 2019 года по 01 ноября 2020 года составляет 6 820 451 руб. 55 коп.

Ответчику 17 января 2022 года была направлена досудебная претензия, которая была оставлена им письмом № И-РИФСУ-2022-0618 от 20 января 2022 года без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. указывает, что договор № 10-18/05 от 01.11.2018 г. не действовал в спорный период, ввиду следующего. В конце 2018 года истцом и ответчиком предпринята попытка заключения договора оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, в редакции проекта договора № 10-18/05 от 01.11.2018, однако, у сторон возникли разногласия по его условиям. Так, проект договора был подписан с протоколом разногласий от 30.10.2018, на который в последующем был подготовлен протокол урегулирования разногласий от 06.12.2018, который остался не подписанным со стороны истца.

При этом возникшие между сторонами разногласия, касались существенных условий договора оказания услуг по захоронению ТКО, перечень которых установлен в пункте 36 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), к которым относятся: а) предмет договора; б) требования к составу ТКО, передаваемых оператору по обращению с ТКО, способу складирования ТКО; в) планируемая масса ТКО, направляемых на объект, используемый для обработки, обезвреживания, захоронения; г) место приема (передачи) ТКО; д) способ коммерческого учета количества ТКО; е) сроки и порядок оплаты услуг по договору; ж) права и обязанности сторон по договору; з) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО; и) ответственность сторон.

У сторон возникли разногласия касаемо следующих существенных условий:

-планируемой массы ТКО (п. 1.4 проекта договора);

-способ коммерческого учета ТКО (п. 2.1, 2.2 проекта договора);

-сроки и порядок оплаты услуг по договору (п. 3.3 проекта договора);

-права и обязанности сторон по договору (п. 5.1.1, 5.1.12 проекта договора);

-ответственность сторон (п. 6.2, 6.3, 6.4 проекта договора).

Суд доводы о незаключении договора не принимает.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Услуги были истцом фактически оказаны, в силу чего ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Ответчик также указывает на то, что сумма исковых требований рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 28.10.2020 № 110-ПК, в редакции Постановления РЭК Свердловской области от 10.11.2021 № 114-ПК «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области», период действия которых определен регулирующим органом с 01.01.2021 г. Указанным постановлением комиссии не предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие до 01.01.2021 г.

Данные доводы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, РЭК Свердловской области утверждает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением РЭК Свердловской области № 114-ПК от 10 ноября 2021 года оператору были установлены предельные тарифы на захоронение ТКО на период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, в размере 372,37 рублей за 1 тонну отходов (для 4 класса), в размере 296,06 рублей за 1 тонну отходов (для 5 класса).

Вопросы своевременного установления предельных тарифов на оказание услуг регулирующим органом от истца не зависят.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Оснований для отказа во взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги лишь на том основании, что в спорный юридически значимый период отсутствовал документ, устанавливающий тариф на оказание услуг, не имеется.

Ответчик, оспаривая правомерность использования истцом в расчете задолженности предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 06.11.2019, доказательств неоказания или ненадлежащего оказания оператором данных услуг не представил. Доказательства того, что услуги по захоронению твердых коммунальных отходов в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В спорный период велся учет сдачи-приемки отходов, направляемых на полигон истца с указанием даты и времени, номера автомобиля-перевозчика, количества принятых ТКО в тоннах.

Первичные акты сдачи-приемки ТКО за спорный период сведены помесячно в соответствующие реестры.

Объемы оказанных услуг за 2019 год подтверждены ответчиком путем подписания двухсторонних актов, которые ранее ответчиком не оспаривались.

Кроме того, в течение 2020 года услуги по транспортировке ТКО истцу оказывало Общество с ограниченной ответственностью «ППР Компания», с которыми подписывались акт приемки оказанных услуг с указанием объема перевезенных по заданию истца ТКО (в тоннах).

Судом назначена судебная экспертиза для определения массы твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, которую следует принимать для целей коммерческого учета, и фактически понесенных ООО «Благоустройство» экономически обоснованных расходов на оказание услуги, без учета предполагаемой прибыли.

Эксперты приходят к выводу, что стоимость услуг по захоронению ТКО в спорный период, оказанных истцом, определенных исходя из фактически понесенных истцом экономически обоснованных расходов, без учета предполагаемой прибыли, составила 6 820 471 руб. 55 коп.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование. Выводы заключения экспертизы не содержат противоречий и недостатков, лишающих его силы доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное экспертное заключение.

Довод ответчика об отсутствии у ОРО в ГРОРО на объекте истца назначения «захоронение отходов» не может быть принят во внимание, поскольку фактически истец оказывал услуги ответчику, в том числе и по захоронению ТКО (в спорный период) в соответствии с условиями договора № 10-18/ 05.

Таким образом, суд, установив факт оказания услуг истцом ответчику в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 6 820 451 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Денежные средства на депозит суда на оплату экспертизы внесены ответчиком, расходы в данной части относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 820 451 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 57 102 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 377 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 12 от 31.01.2022 г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева