Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А47-14192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14192/2022
г. Оренбург
28 ноября 2022 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М тип формы "Исходная" за ноябрь 2021 года в размере 19 000 рублей.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Технологии" (далее – общество, заинтересованное лицо) о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М тип формы "Исходная" за ноябрь 2021 года в размере 19 000 рублей.

Определением от 26.09.2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованному лицу по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, сведения о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте сайте http://kad.arbitr.ru. в Картотеке арбитражных дел.

Заявителем определение суда от 26.09.2022 года получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении, заинтересованным лицом определение не получено, почтовое отправление (с отметкой об истечении срока хранения) возвратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес заинтересованного лица – 460000, <...>. Определение суда от 26.09.2022 года было направлено по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 46097075634829).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения ответчика о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представление в материалы дела заинтересованным лицом отзыва и заявления о снижении суммы финансовых санкций, следует признать, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21.11.2022 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением заявление удовлетворено частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.11.2022 года от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2014 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве страхователя (регистрационный номер 066373065136).

17.12.2021 года заинтересованное лицо представило в Отделение сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – ноябрь 2021 года в отношении 38 застрахованных лиц.

Заявителем проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на основе представленного заинтересованным лицом отчета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – ноябрь 2021 года.

В ходе проверки Отделением установлен факт несвоевременного представления заинтересованным лицом отчета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – ноябрь 2021 года.

По данному факту заявителем составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S18220000978 от 31.01.2022 года, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения названого акта и иных документов заместителем заявителя принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19220003760 от 16.03.2022 года, которым заинтересованное лицо привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 19 000,0 рублей. Указанное решение было направлено заинтересованному лицу почтовым отправлением.

Отделением заинтересованному лицу выставлено требование № 066S01220005020 от 20.04.2022 года об уплате финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в общей сумме 19 000,0 рублей. Указанное требование направлено обществу заказным почтовым отправлением.

В связи с тем, что указанное выше требование заинтересованным лицом в добровольном порядке не было исполнено, Отделение обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

18.08.2022 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-12274/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДС Технологии" в пользу взыскателя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М тип формы «Исходная» за ноябрь 2021 года в размере 19 000,0 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 года по делу № А47-12274/2022 судебный приказ отменен.

Заинтересованное лицо 20.10.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) направило заявление об уменьшении суммы финансовых санкций, в котором просит снизить штраф в 10 раз (до 190 рублей) либо применить санкцию в виде предупреждения.

В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает, что 22.09.2021 года директор ФИО1 скончался, что подтверждается предоставленной копией свидетельство о смерти IIPA №875453 от 25.09.2021 года.

В отзыве также указано, что 13.12.2021 года руководителем заинтересованного лица назначен ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, листами записи о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Общество указывает, что электронная цифровая подпись руководителем заинтересованного лица была получена 16.12.2021 года. Таким образом, направить в установленный срок сведения о застрахованных лицах, по мнению общества, не представлялось возможным.

Кроме того, заинтересованное лицо обращает внимание суда на незначительный период просрочки (2 дня).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11, статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 15.04.2021 года № 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений".

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц. Представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица. Представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона № 27-ФЗ отчет по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период ноябрь 2021 года по сроку представления до 15.12.2021 года предоставлен 17.12.2021 года, то есть с нарушением установленного срока.

Довод о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета не могли быть предоставлены своевременно в связи с тем, что ФИО2 назначен руководителем заинтересованного лица 13.12.2021 года арбитражный суд отклоняет по следующим причинам.

Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Избрание директора может быть отнесено к компетенции как общего собрания участников, так и совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, положения Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывают возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Заинтересованное лицо ссылается на тот факт, что электронная цифровая подпись исполнительным органом заинтересованного лица была получена 16.12.2021 года, однако, в нарушение требований части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств указанного факта в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд отмечает, что при условии действительного получения электронной цифровой подписи 16.12.2021 года квалификация совершенного правонарушения не может быть изменена, ввиду следующего.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о назначении ФИО2 руководителем заинтересованного лица внесена 13.12.2021 года. Учитывая невозможность установления точной даты наделения полномочиями руководителя общества (по причине отсутствия первичных документов), арбитражный суд приходит к выводу о том, что 13.12.2021 года вышеуказанное лицо уже исполняло обязанности руководителя общества.

В соответствии с пунктом 1 Порядка заполнения формы указанных сведений форма (утвержденного Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 15.04.2021 года № 103п), "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" может быть представлена в форме электронного документа или на бумажном носителе. Таким образом, страхователь вправе предоставить соответствующие сведения как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе.

В случае предоставления сведений на бумажном носителе установленный срок считается соблюденным в день сдачи сведений в организацию почтовой связи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств невозможности предоставления сведений в установленный срок заинтересованным лицом не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт нарушения срока представления отчета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный указанный период заинтересованное лицо не опровергло.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Отделением заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за несоблюдение срока представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – ноябрь 2021 года.

В данном случае порядок привлечения заинтересованного лица к ответственности Отделением соблюден. Размер штрафных санкций определен заявителем в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доказательств добровольной уплаты заинтересованным лицом штрафных санкций на дату рассмотрения дела в суде в материалы дела не представлено. Решение о привлечении к ответственности, а также требование об уплате назначенного штрафа заинтересованным лицом обжалованы не были, соответствующих доказательств суду не представлено.

В Федеральном законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П, и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П и от 15.07.1999 года № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также в Постановлении от 19.01.2016 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 года № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица в связи с несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года, учитываются следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые (доказательства обратного заявителем не предоставлены); незначительный период просрочки предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (2 дня); отсутствие негативных последствий для бюджета.

Заявленное требование о применении санкции в виде предупреждения подлежит отклонению, поскольку в части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ отсутствует соответствующий вид ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявление заинтересованного лица о снижении финансовой санкции частично и снижает санкцию до 4 750 рублей, то есть в 4 раза.

Отделение от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46)).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16 Постановления № 46).

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, определяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска в размере 19 000,0 рублей, удовлетворенных требований в размере 4 750,0 рублей государственная пошлина составляет 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДС Технологии" в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области финансовые санкции за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М тип формы "Исходная" за ноябрь 2021 года в размере 4 750 рублей.

2.В остальной части заявления отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДС Технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Исполнительный лист направить налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "ДС Технологии" на налоговый учет.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша