Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А53-35759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35759/2020
12 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "НоваВинд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения незаконным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.12.2020,

от Южного таможенного управления: ФИО2, доверенность от 13.10.2020,

установил:

акционерное общество "НоваВинд" (далее – заявитель, общество, АО "НоваВинд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным предварительного решения по классификации товара от 04.08.2020 №RU/10300000/040820/0040/01; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового предварительного решения о классификации товара.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил ходатайствовал о привлечении к участию в деле специалиста.

Представитель заявителя возражал против привлечения к участию в деле специалиста.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. Суд учитывает, что заявитель ходатайства не обосновал необходимость вызова соответствующего лица в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Вызов специалиста является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела приведет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не обосновал необходимость вызова специалиста.

Таким образом, ходатайство о вызове специалиста надлежит оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по делу, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 АО "НоваВинд" обратилось в Южное таможенное управление с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара "Лопасть LM 49.1 Р ветроэнергетической установки Lagerwey", приложив полный комплект документов, подтверждающих технические характеристики, технологические особенности и область применения товара.

Управление 04.08.2020 приняло предварительное решение о классификации товара №RU/10300000/040820/0040/01, согласно которому товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) относится к подсубпозиции 8412 90 800 9.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами. Товары при ввозе подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что должно гарантировать единообразную интерпретацию и применение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности во всех странах ЕАЭС.

Порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС определяется статьями 23 - 27 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств - членов ЕАЭС.

В статье 24 ТК ЕАЭС указано, что предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (заявителя), поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Заявление о принятии предварительного решения по классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия этого предварительного решения.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, АО «НоваВинд» (ветроэнергетический дивизион Госкорпорации «Росатом») и совместное российско-голландское предприятие Red Wind B.V. подписали Специальный инвестиционный контракт (СПИК) по реализации инвестиционного проекта по созданию на территории РФ промышленного производства «Сборочное производство компонентов ВЭУ в рамках реализации проекта «Строительство ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ» в г. Волгодонске Ростовской области».

СПИК предусмотрено производство некоторых компонентов ветроэнергетических установок на территории Российской Федерации. При этом другие компоненты ветроэнергетических установок поставляются из-за рубежа, проходя процедуры таможенного контроля.

Таким образом, отдельные части ветроэнергетических установок, в частности лопасти, приобретаются АО «НоваВинд» за рубежом.

Лопасти ветроэнергетической установки модификации LM49.1 Р приобретаются АО «НоваВинд» у LM Wind Power A/S, компании, учрежденной в Дании, по договору поставки № 716/50-D.

Для подтверждения классификационного кода товара (лопасти ветроэнергетической установки) АО «НоваВинд» в порядке ст. 21 Таможенного кодекса ЕАЭС обратилось в ЮТУ ФТС с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара от 22.04.2020.

К заявлению АО «НоваВинд» приложило техническое описание лопасти ветроэнергетической установки, а также комплект документов, подтверждающих технические характеристики и особенности декларируемого товара. Также, АО «НоваВинд» письмом от 10.06.2020 № 716-21/1437-кт направило дополнительный пакет документов, содержащий чертежи, технические характеристики ветроэнергетической установки, руководство по монтажу ветроэнергетической установки, краткое техническое описанием и др., подтверждающие, что поставляемые лопасти являются частью ветроэнергетической установки.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с порядком, установленным в Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, далее - Положение).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - правила ОПИ, Правила).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется согласно Правилам, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной фуппировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно; ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 - б названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпоэициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиции номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Правило 2а предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 3в гласит, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 2 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука; их части и принадлежности" при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания I к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В рассматриваемом случае, таможенный орган классифицировал товар по коду 8412908009: "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части; Двигатели и силовые установки прочие; -прочие".

Однако из технической документации производителя следует, что компания LM Wind Power является производителем лопастей модификации LM49.1 Р.

Из материалов дела, в частности документов, которые предоставлены обществом таможенному органу, следует, что спорный товар - "лопасти" разработан именно как составляющая для ветроэнергетической установки. Данное обстоятельство следует из технической документации, фотографий и технического описания товара производителя.

Кроме того, согласно письму компании LM Wind Power лопасти, которые производит LM Wind Power, в соответствии со своими техническими характеристиками предназначены исключительно для установки на ветроэнергетических установках и являются составной частью ветроэнергетических установок. Использование лопастей в каких-либо иных целях или их установка как части в каких-либо иных изделиях техническими характеристиками лопастей не предусмотрено (т. 5, л.д. 61).

Более того, товар "лопасти" согласно чертежам, схемам и технической документации в целом разработан именно для ветроэнергетической установки, а не для двигателя. Из описания генератора ветроэнергетической установки следует, что ветроэнергетическая установка (ВЭУ) Lagerwey L100-2.5МВт оснащена 100-метровым ротором (ветроколесом) и разработана для ветровых условий класса IEC IIIa. Концепция основана на безредукторном принципе с использованием генератора с постоянным магнитом и прямым приводом, а также частотным преобразователем на IGBT транзисторах. Генератор ВЭУ вырабатывает 2,5 МВт номинальной мощности, демонстрируя высокую эффективность при низких скоростях ветра. Концепция пассивного охлаждения делает ВЭУ пригодной к эксплуатации в сложных климатических условиях.

Технические характеристики: вес товара (лопасти) – 8,5 тонн, максимальная ширина – 3,6 метра, длинна- 49,05 метра, диаметр окружности расположения болтов хвостовика - 2,215 метра, тип ветрогенератора, с которыми применяются лопасти – 2-2,5 МВт.

Таким образом, части ветроэнергетической установки, которые не являются самостоятельным товаром, как, например, отдельно поставляемый электрогенератор (8501 ТН ВЭД ЕАЭС), классифицируются в соответствии с Примечанием 2б) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, а именно "части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно". Лопасть ветроэнергетической установки не является самостоятельным товаром, для которого предусмотрена определенная позиция ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, в соответствии с Примечанием 2б) к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС она должна классифицироваться как часть того товара, с которым она используется исключительно или главным образом. Компания LM Wind Power производит лопасти, а не ветровые двигатели, поэтому лопасть ветроэнергетической установки классифицируются как часть ветроэнергетической установки в товарной позиции 8503 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доказательств того, что указанный товар применяется, либо может применяться в каких-либо других изделиях, не имеется, конкретных примеров такого использования с учетом специфической конструкции товара таможенным органом не приводится.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что спорный товар является готовым изделием, а именно что отдельно поставляемые лопасти являются ветродвигателем для ВЭУ и должны включаться в товарную позицию 8412 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели и силовые установки прочие", а соответственно не доказал законность предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 04.08.2020 №RU/10300000/040820/0040/01, согласно которому спорному товару присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8412 90 800 9.

Позиционирование товара как часть "прочих" двигателей код ТН ВЭД 8412 90 800 9, не является корректным, так как в Пояснениях к ТН ВЭД от 24.07.2018 N 12 ТОМ IV, Раздел XVI к Группе 84 в части "Общие положения, (А) Общее содержание данной группы" в группу 84 "включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85", при этом в группе 85 конкретно указано "ветроэнергетические" установки код 8502 31 000 0; а также в Пояснениях к ТН ВЭД от 24.07.2018 N 12 ТОМ IV, Раздел XVI к Группе 84, в части "8412 Двигатели и силовые установки прочие", "(Г) ВЕТРОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ (ВЕТРОДВИГАТЕЛИ)" указано, что в ветродвигателях "движущая сила обычно передается посредством редуктора через вертикальный вал на вал отбора мощности, расположенный на уровне земли". В ветрогенераторах движущая сила передается непосредственно на ротор генератора, при этом "лопасти ветрогенератора" закреплены непосредственно к ротору, либо вообще являются его составной частью.

В данном случае "лопасти" предназначены для гененератора ВЭУ, который вырабатывает 2,5 МВт номинальной мощности, демонстрируя высокую эффективность при низких скоростях ветра. С учетом изложенного (прежде всего, принципиально иной конструкции ВЭУ высокой мощности) "лопасти" нельзя отнести к частям ветродвигателя.

Также в указанном разделе конкретно упоминается, что "блоки электрогенераторов, состоящие из ветровых двигателей, смонтированных вместе с электрогенератором (включая электрогенераторы, приводимые в действие воздушным потоком от винта летательного аппарата), не включаются в данную (8412) товарную позицию (товарная позиция 8502)".

В Пояснениях к ТН ВЭД от 24.07.2018 N 12 ТОМ IV, Раздел XVI, к Группе 84 в части "8412 Двигатели и силовые установки прочие", "ЧАСТИ" указано, что к Группе 84 относятся "воздушные колеса к ветродвигателям", однако "лопасти ветрогенератора" не являются воздушным колесом ветродвигателя в виду существенных отличий конструкции и принципов функционирования.

Большой политехнический словарь (М., 2000, Большая Российская энциклопедия, стр. 131) дает следующее определение: "Двигатель - электросиловая машина, преобразующая какую-либо энергию в механическую работу. В зависимости от типа двигателя работа может быть получена от вращающегося ротора, возвратно-поступательно движущегося поршня, реактивного аппарата и др. Различают двигатели первичные и вторичные. К первичным относятся двигатели, непосредственно преобразующие энергию природных ресурсов (воды, ветра, топлива и пр.), в механическую энергию, например, двигатели внутреннего сгорания, гидравлическая турбина и др. Вторичные двигатели (например, двигатель электрический) получают энергию от первичных двигателей или от преобразователей и накопителей энергии (солнечных батарей, пружинных механизмов и др.)".

Таким образом, ключевая характеристика двигателя - это преобразование любой энергии непосредственно в механическую.

В рассматриваемом случае спорный товар не преобразует энергию ветра в механическую энергию. Пояснения к товарной позиции 8412 прямо исключают электрогенераторы из товарной позиции 8412.

Учитывая изложенное, применение таможенным органом к рассматриваемому товару кода 8412908009 противоречит пояснениям к ТН ВЭД к группе 84.

Ссылка таможенного органа на ГОСТ Р 51237-97 не принимаются судом, так как термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по ветроэнергетике, входящих в сферу работ по стандартизации или использующих результаты этих работ.

Поскольку из технических характеристик товара, представленных обществом в таможенный орган и в суд, следует, что товар является частью привода электрогенератора ветроэнергетической установки, то отнесение таможенным органом товара к субпозиции "Двигатели и силовые установки" ошибочно, следовательно, таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412908009.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует таможенному законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд обязывает Южное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового предварительного решения о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащим применению.

Аналогичные правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2019 по делу № А43-52314/2018, определением Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2020 № 301-ЭС20-553 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные заявителем по платежному поручению от 26.10.2020 №2451 при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предварительное решение Южного таможенного управления 04.08.2020 №RU/10300000/040820/0040/01 о классификации товара, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации, и обязать Южное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового предварительного решения о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащим применению.

Взыскать с Южного таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "НоваВинд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Твердой