Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А75-4762/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4762/2018
05 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кооптранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.07.2017 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 07.11.2017 № 50 (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.04.2018 № 370

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кооптранс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Кооптранс») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в суд обеспечили.

Общество отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 21.03.2018 № 35, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 15.11.2017 № ПР-2319, проведена внеплановая выездная проверка в период с 22.12.2017 по 23.01.2018 в отношении ООО «Кооптранс» соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 28.03.2018 транспортным средством ГАЗ КО 440-2 государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ООО «Кооптранс», осуществлялось транспортирование твердых коммунальных отходов из города Ханты-Мансийска на полигон твердых бытовых отходов (расположенный в районе п.Шапша Ханты-Мансийского района).

ООО «Кооптранс» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности 86 № 00367 от 03.06.2016 со сроком действия – бессрочно.

При транспортировании отходов (28.03.2018) у водителя ООО «Кооптранс» ФИО5 (водитель ГА КО 440-2 гос.номер О547ВМ186), отсутствовал документ о квалификации, выданный по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимый для работы с отходами I – IV классов.

Таким образом, Управлением в ходе проверки установлено, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности на основании лицензии 86 № 00367 от 03.06.2016 с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: допустило к работе с отходами I - IV класса опасности лицо,не имеющее профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами, что является нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности».

По результатам проверки в отношении ООО «Кооптранс» составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2018 № 151-ОН/44 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 13).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.04.2018 № 369 (л. д. 16).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведётся с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99 деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 8 Закона № 99 одним из лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) является наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

На основании части 11 статьи 19 Закона № 99 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензионные требования при обращении с отходами I - IV классов опасности, установлены пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 1062, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в части выполнения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Из подпункта «а» пункта 4 Положения № 1062 следует, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:  допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 89 профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Таким образом, профессиональная подготовка подтверждается в соответствии с действующим законодательством об образовании, ранее выданными свидетельствами (сертификаты) на право работы с отходами I - IV класса опасности, если документы выданы организациями, имеющими полученные в установленном законом порядке лицензии на право осуществления образовательной деятельности, и осуществляющими образовательную деятельность (профессиональная подготовка, повышение квалификации, дополнительное профессиональное образование) по примерной программе профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2002 № 868, согласованной с Министерством образования Российской Федерации.

Однако, в ходе проверки административным органом установлено, что водитель ООО «Кооптранс», осуществлявший работы по транспортировке отходов I - IV класса опасности, на момент проверки не имел свидетельства (сертификата) о прохождении профессиональной подготовки на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В силу пункта 4 Положения № 1062, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, ООО «Кооптранс» при осуществлении лицензируемого вида деятельности, допустил факт грубого нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1062.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.04.2018 № 151-ОН/44, другими материалами (л. д. 9-29), не оспаривается представителем общества в судебном заседании.

Водитель общества ФИО5 от объяснений отказался, по существу заданных в ходе проверки вопросов пояснил, что транспортирует отходы из города Ханты-Мансийска на полигон ТБО в п. Шапша, обучение прошел, ожидает получение свидетельства, ориентировочно 29.03.2018.

Меры по устранению нарушений приняты обществом после выявления правонарушения 28.03.2018.

Так, в материалы дела представлено удостоверение об обучении от 29.03.2018 № 0004811 ФИО5 в том, что он прошел обучение по образовательной программе: «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами» в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Академия ДПО» (л.д. 25)

Меры, направленные на устранение выявленного нарушения, принятые обществом после выявления Управлением административного правонарушения, не освобождают от административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством, поскольку факт правонарушения имел место.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о лицензировании, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Управлением не допущено и судом не установлено.

Оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, обществом не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением может быть применены являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из обстоятельств дела, общество является субъектом малого предпринимательства, процессуальным действиям в связи с установленными нарушениями не препятствовал, принял меры к устранению нарушений и устранил правонарушение до составления административного правонарушения самостоятельно и не в связи с проведенной проверкой. Как следует из представленного в дело свидетельства о профессиональной переподготовке водителя ФИО5, по состоянию на 29.03.2018 (правонарушение выявлено 28.03.2018) он прошел курс обучения по образовательной программе «Профессиональная подготовка на право работы с опасными отходами» в объеме 112 часов, то есть фактически такое обучение было пройдено, однако, сертификат получен после выявления факта правонарушения.

Ранее общество к административной ответственности не привлекалось, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность применения такой меры ответственности как предупреждение, в материалы дела не представлено.

Правонарушение выявлено в ходе мероприятий государственного контроля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного обществом нарушения, является предупреждение.

При таких обстоятельствах, с учетом соответствия условиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и отсутствия ограничений, установленных частью 2 ст. 4.1.1 административное наказание предусмотренное санкцией вменяемой статьи подлежит замене на предупреждение.

Между тем такая мера как предупреждение не свидетельствует об освобождении от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кооптранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения, в соответствие со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова