Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-145789/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-145789/2018
27 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Костина Л.Н. (доверенность от 14.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23880/2019) общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-145789/2018 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспофорум-интернэшнл»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» (далее – ООО «ГИРД-Автофургон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экспофорум-интернэшнл» (далее – ООО «Экспофорум-интернэшнл») о расторжении договора от 19.09.2018 №ПМГФ18-288, взыскании 433 500 руб. предоплаты, произведенной в рамках договора № ПМГФ18-288, а также 6 858,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2018 по 30.11.2018.

Решением суда от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает, что судом неверно квалифицирован заключенный сторонами договор. Полагает, что у отношения сторон подлежат применению нормы права о возмездном оказании услуг, в связи с чем оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.

Указывает на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела и изготовления мотивированного судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл» (Организатор) и ООО «ГИРД-Автофургон» (Экспонент) заключен Договор от 19.09.2018 № ПМГФ18-288 (Договор), в соответствии с условиями которого Экспонент заказывает и оплачивает, а Организатор принимает на себя обязательство по оказанию комплекса услуг Экспоненту в соответствии с приложениями к Договору и на основании его заявок при проведении в г. Санкт-Петербурге на территории Выставочного комплекса: МКВЦ «Экспофорум», в здании Конгресс-центра с Пассажем и Выставочными павильонами по адресу: г. Санкт Петербург, поселок Шушары, Петербургское шоссе, дом 64, корпус 1, Литера А VIII ПЕТЕРБУРГСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ГАЗОВОГО ФОРУМА.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Организатор обязался предоставить Экспоненту во временное пользование (субаренду) на период с 27.09.2018 по 07.10.2018 включительно закрытую необорудованную выставочную площадь в размере 60 кв. м., расположенную в нежилом помещении: 1-Н, часть помещения № 166, на первом этаже в здании «Конгресс-центра с Пассажем и Выставочными павильонами»: находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Петербургское шоссе, д. 64, корп. 1, лит. А, количество этажей 2-8, в том числе подземных 1.

Стоимость услуг Организатора по Договору равна сумме стоимости участия в Выставке, указанной в Приложении № 1 к Договору, и стоимости всех дополнительных услуг, оказанных Организатором Экспоненту на основе поданных им заявок (пункт 3.1 Договора).

Согласно расчету стоимости на участие в Форуме стоимость услуг итого составила 534 605, 20 руб., в том числе НДС 18 % в размере 81 549, 95 руб.

Указанные услуги по Договору оплачены Экспонентом, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2018 № 1907.

24.09.2018 Экспонентом направлено письмо исх. № 12 с отказом от участия в выставке по техническим причинам и просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства.

В ответ истцом получено письмо от 25.09.2018 № ЭФ-И-18-1876 с уведомлением о зачете встречных однородных требований.

ООО «ЭФ-Интернэшнл» в своем письме отказалось от возврата в полном размере ранее перечисленных денежных средств по Договору и сообщило, что будет возвращена сумма в размере 101 105, 20 руб.

Также ответчик ссылался на пункт 4.3 Договора, согласно которому частичный или полный отказ Экспонента от исполнения настоящего договора за три недели и менее до начала монтажа выставки, в том числе от ранее заказанной и оплаченной выставочной площади, а также от услуг, согласованных Сторонами при заключении настоящего Договора влекут за собой уплату Экспонентом Организатору 100 % от стоимости субаренды, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, и 100 % стоимости заказанных Экспонентом и фактически оказанных Организатором услуг на дату получения уведомления Экспонента.

В письме № 13 от 26.09.2018 Экспонент просил расторгнуть Договор, вернуть ранее перечисленную оплату по Договору в полном объеме в срок до 28.09.2018.

В своем ответе - письме от 26.09.2018 № ЭФ-И-18-1883 ООО «ЭкспоФорум-Интернешнл» указало, что вернет 100 % от предусмотренных в Договоре стоимости неоказанных услуг, за минусом предусмотренной в пункте 4.3 Договора платы в размере 100 % от стоимости субаренды, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, изучив представленный в материалы дела договор, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как смешанный и верно применил нормы материального права.

В данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика (организатора) отсутствует, так как во-первых ответчик (организатор) вернул истцу (экспоненту) 101 105,20 руб. (в т.ч. НДС 18%), складывающихся из стоимости не оказанных услуг и стоимости аренды оборудования, во-вторых ответчик (организатор) имел предусмотренные договором основания для зачета встречных однородных требований к истцу (экспоненту) в размере 100% стоимости субаренды, что составляет 433 500 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Пунктом 4.3. Договора от 19.09.2018 №ПМГФ18-288 предусмотрен частичный или полный отказ экспонента от исполнения настоящего договора за три недели и менее до начала монтажа выставки, в том числе от ранее заказанной и оплаченной выставочной площади, а также от услуг, согласованных сторонами при заключении договора влекут за собой уплату экспонентом организатору 100% от стоимости субаренды, указанной в Приложении №1 к договору, и 100% стоимости заказанных экспонентом и фактически оказанных организатором услуг на дату получения уведомления экспонента.

Из правового анализа Договора (п.п. 1.1., 2.1.1., 3.1., Приложений №1 и №3 к Договору), а также существа Договора, видно, что помимо обязательства ответчика по предоставлению истцу выставочных площадей, ответчиком приняты на себя обязательства по оказанию комплекса услуг.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора, последний действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Письмо Истца за исх. №12 от 24.09.2018 с отказом от участия в Форуме поступило 24.09.2018, то есть за 2 (два) дня до даты монтажа выставки.

Как следствие на стороне истца (экспонента) возникла обязанность оплатить ответчику (организатору) 100% от стоимости субаренды, указанной в Приложении №1 к Договору, то есть 433 500 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Доводы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела и изготовления мотивированного решения не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Другие приведенные в жалобе доводы также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и о нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-145789/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева