Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-89164/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89164/2019
24 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец» (199178, <...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, ИНН <***>; 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, д. 36, лит. А)

об оспаривании постановления от 17.07.2019 № 3261 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32093 от 05.06.2019,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.10.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

установил:

Открытое акционерное общество «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 17.07.2019 № 3261 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32093 от 05.06.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пунктов 1, 3, 4 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, просил снизить размер административного штрафа до 100 000 руб., представить Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административные дела возбуждены по факту выявления 28.05.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей от Наличной ул. до ул. Нахимова административных правонарушений, совершенных Обществом, выразившихся:

в производстве земляных работ, при вскрытии грунта более 0.4 метра и производстве работ по складированию, размещению материалов (растительного грунта), используемых для производства работ, без ордера ГАТИ, а именно производство работ по посадке деревьев и фрезерованию пней при вскрытии грунта глубиной более 0.4 метра;

в отсутствии информационного щита а временного ограждения зоны производства работ, а именно производятся работы но посадке деревьев и фрезерованию пней, ограждение юны производства работ отсутствует;

в неисполнении обязанности но обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве земляных работ но посадке деревьев, а именно производятся работы по посадке деревьев и фрезерованию иней, вскрыты шурфы глубиной 0.54-0.58 метра, складирован растительный грунт, работы производятся в непосредственной близости к пешеходной дороге и на пешеходной дороге, пешеходная дорога загрязнена и повреждена колесами техники, из мест фрезерованных пней торчат корни деревьев, ограждение зоны производства работ отсутствует, в связи с чем не обеспечен безопасный проход пешеходов;

в нарушении требований к осуществлению мероприятии по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно объект благоустройства - зона производства работ находится в загрязненном и неисправном состоянии (производятся работы по посадке деревьев и фрезерованию пней, вскрыты шурфы глубиной 0.54-0.58 метра, складирован растительный грунт, работы производятся в непосредственной близости к пешеходной дороге и на пешеходной дороге, пешеходная дорога загрязнена и повреждена колесами техники, из мест фрезерованных пней торчат корни деревьев, ограждение зоны производства работ отсутствует).

28.05.2019 специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: производятся работы но посадке деревьев и фрезерованию пней, вскрыты шурфы глубиной 0.54-0.58 метра, складирован растительный грунт, работы производятся в непосредственной близости к пешеходной дороге и на пешеходной дороге, пешеходная дорога загрязнена R повреждена колесами техники, из мест фрезерованных пней торчат корни деревьев, ограждение зоны производства работ отсутствует, в связи с чем не обеспечен безопасный проход пешеходов, информационный щит отсутствует, по данному факту был составлен протокол осмотра территорий от 28.05.2019 г.

законный представитель общества вызван на 05.06.2019 года к 12 часам 00 минут для составления протоколов по делам об административных правонарушений и проведения осмотра зоны производства работ путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

05.06.2019 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 32093, 32095, 32096, и 32097 от 05.06.2019 года.

При составлении протоколов присутствовал уполномоченный представитель общества, действующий на основании доверенности, который воспользовался правом дачи объяснений и пояснил, что отправить заявку на оформление ордера можно подать после подписания контракта и ограниченными сроками контракта, было принято решение, не дожидаться даты подписания контракта и приступить к посадке деревьев. Данные объяснения подтверждают события и составы правонарушений.

Постановлением Инспекции от 17.07.2019 № 3261 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32096 от 05.06.2019 Общество привлечено к административной ответственности на основании пунктов 1, 3, 4 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закон № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 273-70, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил, п. 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), соответствующее требованиям Правил, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

В соответствии с п. п. 4.2, 6.1 Правил работы, указанные в разделе 4 Правил, требуют оформления ордера ГАТИ; в противном случае такие работы запрещены и считаются самовольными.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 4.1, 4.8, 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Без ордера ГАГИ запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, и складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено, в противном случае такие работы считаются самовольными.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил, производитель работ обязан установить на месте paбот информационный шит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.8. 3.2.9, 3.2.22 Правил, п.п. 1.1, 15, 15.1, 15.1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 № 961 "О правилах благоустройства территории Сан к г-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - правила благоустройства) Приложение № 5 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ. Не допускать начала производства paбот до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 -3.2.8 Правил.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. п. 1.4.8, 3.2.22 Правил, п. п. 15, 15.1, 15.1.2, 15.1.5 Приложения № 5 Правил благоустройства, производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. Соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ.

В соответствии п.п. 15.2., 15.2.2 Правил благоустройства Приложение № 5, не допускается: содержать территории строительной площадки в загрязненном состоянии.

Производство земляных работ, при вскрытии грунта более 0.4 метра и производстве работ по складированию, размещению материалов (растительного грунта), используемых для производства работ, без ордера ГАТИ; отсутствие информационного щита и временного ограждения зоны производства работ, а именно производятся работы по посадке деревьев и фрезерованию пней, ограждение зоны производства работ отсутствует; неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве земляных работ по посадке деревьев; нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, охватывается единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 статьи 14 и пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вину заявителя и состав вмененных правонарушений следует признать установленными.

На основании изложенного суд признает несостоятельным довод Общества об отсутствии состав административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3, 4 статьи 14 и пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории и протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 17.07.2019 № 3261 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32093 от 05.06.2019 изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская