Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А68-13595/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13595/2018

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314715413900312, ИНН <***>)

к Комитету ветеринарии Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: прокуратура Ленинского района Тульской области,

об отмене постановления № 05/49-СП от 09.11.2018 и прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя – ИП ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2018,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 35-01-03/6,

от прокуратуры Ленинского района Тульской области - заместитель прокурора Байбикова С.В., по служебному удостоверению.

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Комитета ветеринарии Тульской области (далее –Комитет) от 09.11.2018 № 05/49-СП по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ленинского района Тульской области.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокуратура Ленинского района представила отзыв на заявление, в котором считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Письмом от 23.05.2018 № 240-ж-2018 прокуратура Ленинского района Тульской области обратилась в Комитет с просьбой о выделении специалиста для проведения совместной проверки по поступившему обращению ФИО5 по факту нахождения трупов сельскохозяйственных животных с номерными бирками вблизи д. Волчий хутор Ленинского района.

На момент проверки 25.05.2018 при осмотре территории вблизи д. Волчий хутор в ручье напротив животноводческих помещений главы КФХ ФИО2 обнаружены биологические отходы животного (труп теленка).

Вблизи д. Георгиевское среди лесных деревьев обнаружены биологические отходы (кости, трупы) сельскохозяйственных животных, вблизи Сеженского леса также обнаружены останки крупного рогатого скота.

По имевшимся ушным биркам на трупах крупного рогатого скота № 16616, № 17316 установлено, что павшие животные принадлежали главе КФХ ФИО2, что подтверждается описью животных от 20.02.2018 о вакцинировании крупного рогатого скота против сибирской язвы и эмкара, проведенной ветеринарным врачом ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в д. Георгиевское, а также описью животных, содержащейся в сопроводительном письме ветеринарного врача ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о направлении проб крови, взятой 20.02.2018 у крупного рогатого скота, принадлежащего предпринимателю, для исследования на лейкоз РИД.

Проверкой установлено, что Глава КФХ ФИО2 нарушил «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, тем, что являясь владельцем животных, в срок не более суток с момента гибели животного, не известил об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов (п. 1.3 Правил), не выполнил обязанность, предусмотренную п. 1.4 Правил, по доставке биологических отходов для переработки или захоронению (сжиганию).

Специалистами Комитета 28.05.2018 составлена информационная справка по результатам участия в проводимой прокуратурой Ленинского района Тульской области проверке для приобщения ее к материалам дела.

Рассмотрев материалы проверки соблюдения Главой КФХ ФИО2 требований ветеринарного законодательства, заместителем прокурора Ленинского района Тульской области Байбиковой С.В. 20.09.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое с другими материалами дела направлено в Комитет ветеринарии Тульской области для рассмотрения в порядке ст. 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев поступившие из прокуратуры Ленинского района Тульской области материалы административного дела в отношении заявителя, заместителем председателя Комитета - начальником отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Тульской области ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 №05/49-СП о привлечении Главы КФХ ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что:

- проверка была проведена без участия заявителя и его представителя, поскольку он не был уведомлен о проводимой проверке, что привело к неполному выяснению существенных обстоятельств при вынесении постановления. При этом, уведомление от 13.09.2018 о вызове в прокуратура района было получено представителем по доверенности ФИО3 13.09.2019, то есть через четыре месяца после начала проверки, когда все улики были уже уничтожены (сожжены);

- принадлежность ушных бирок главе КФХ ФИО2 надумана, также неизвестно кому принадлежат другие трупы животных, которых, со слов представителя Комитета, было множество;

- кроме того, все останки трупов были обнаружены одним и тем же человеком – ФИО7, с которым у Главы КФХ ФИО2 имеется конфликт по поводу кражи элементов фермы. По данному факту было подано заявление в полицию. Сразу после этого ФИО7 были обнаружены трупы животных, причем в тех местах, куда никто не ходит.

Оспаривая доводы заявителя, представитель ответчика настаивал на том, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено.

Фактически проверка проводилась прокуратурой Ленинского района Тульской области в рамках своих полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением специалистов, обладающих специальными знаниями в области ветеринарии, а не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Специалистами Комитета 28.05.2018 составлена информационная справка по результатам участия в проводимой прокуратурой Ленинского района Тульской области проверке для приобщения ее к материалам дела.

На момент проверки 25.05.2018 при осмотре территории вблизи д. Волчий хутор в ручье напротив животноводческих помещений Главы КФХ ФИО2 обнаружены биологические отходы животного (труп теленка).

Вблизи д. Георгиевское среди лесных деревьев обнаружены биологические отходы (кости, трупы) сельскохозяйственных животных. Также вблизи Сеженского леса также обнаружены останки крупного рогатого скота.

По имевшимся ушным биркам на трупах крупного рогатого скота № 16616, № 17316 установлено, что павшие животные принадлежали КФХ ФИО2, что подтверждается описью животных от 20.02.2018 о вакцинировании крупного рогатого скота против сибирской язвы и эмкара, проведенной ветеринарным врачом ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в д. Георгиевское, а также описью животных, содержащейся в сопроводительном письме ветеринарного врача ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о направлении проб крови, взятой 20.02.2018 у крупного рогатого скота, принадлежащего ИП ФИО2, для исследования на лейкоз РИД.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому прокуратура района просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1) основной задачей ветеринарии в Российской Федерации, в частности, является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Согласно пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее –Правила), биологическими отходами, в частности, являются трупы животных и птиц, в том числе лабораторных.

В силу пункта 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В силу пункта 1.7.1 Правил в зоне, обслуживаемой ветеринарно-санитарным утилизационным заводом, все биологические отходы, кроме указанных в п. 1.9 настоящих Правил, перерабатывают на мясокостную муку.

Согласно пункту 1.8 Правил категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Материалами дела установлено, что письмом от 23.05.2018 №240-ж-2018 прокуратура Ленинского района Тульской области обратилась в Комитет с просьбой о выделении специалиста для проведения совместной проверки по поступившему обращению ФИО7 по факту нахождения трупов сельскохозяйственных животных с номерными бирками вблизи д. Волчий хутор Ленинского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» для участия в проверке Комитетом был выделен специалист.

На момент проверки 25.05.2018 при осмотре территории вблизи д. Волчий хутор в ручье напротив животноводческих помещений главы КФХ ФИО2 обнаружены биологические отходы животного (труп теленка).

Вблизи д. Георгиевское среди лесных деревьев обнаружены биологические отходы (кости, трупы) сельскохозяйственных животных, также вблизи Сеженского леса также обнаружены останки крупного рогатого скота.

По имевшимся ушным биркам на трупах крупного рогатого скота № 16616, № 17316 установлено, что павшие животные принадлежали главе КФХ ФИО2, что подтверждается описью животных от 20.02.2018 о вакцинировании крупного рогатого скота против сибирской язвы и эмкара, проведенной ветеринарным врачом ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в д. Георгиевское, а также описью животных, содержащейся в сопроводительном письме ветеринарного врача ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о направлении проб крови, взятой 20.02.2018 у крупного рогатого скота, принадлежащего ИП ФИО2, для исследования на лейкоз РИД.

Таким образом, глава КФХ ФИО2 нарушил Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, а, именно, являясь владельцем животных, в срок не более суток с момента гибели животного, не известил об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов (п. 1.3 Правил), не выполнил обязанность, предусмотренную п. 1.4 Правил, по доставке биологических отходов для переработки или захоронению (сжиганию).

В целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и инвазионных заболеваний на территории Тульской области 29.05.2018 органами местного самоуправления, в присутствии представителей ветеринарных служб, все обнаруженные в ходе проверки останки сельскохозяйственных животных собраны, сожжены, захоронены, места обнаружения указанных биологических отходов продезинфицированы.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предпринимателем ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 № 05/49-СП, другими материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Глава КФХ ФИО2 принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных ветеринарно-санитарных правил.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Довод заявителя о том, что административный орган надуманно определил принадлежность павших животных Главе КФХ ФИО2 по имевшимся ушным биркам на трупах крупного рогатого № 16616, № 17316, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в ходе проверки по имевшимся ушным биркам на трупах крупного рогатого скота № 16616, № 17316 установлено, что павшие животные принадлежали Главе КФХ ФИО2, что подтверждается описью животных от 20.02.2018 о вакцинировании крупного рогатого скота против сибирской язвы и эмкара, проведенной ветеринарным врачом ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в д. Георгиевское, а также описью животных, содержащейся в сопроводительном письме ветеринарного врача ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о направлении проб крови, взятой 20.02.2018 у крупного рогатого скота, принадлежащего ИП ФИО2, для исследования на лейкоз РИД.

При этом, указанная вакцинация крупного рогатого скота проводилась в рамках ежегодного утвержденного плана диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в КФХ ФИО8 на 2018 год. О проведении лечебно-профилактических и иных ветеринарных мероприятиях 20.02.2018 года составлен акт, который подписан ФИО2

Суд отмечает также, что в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве специалиста была допрошена начальник отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГУ ТО «Тульская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО9. Указанный специалист пояснила, что каждому животному на ухо прикрепляется ушная бирка. Номер каждой ушной бирки уникален, принадлежит конкретному животному.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель не оспаривал факт принадлежности ему ушных бирок с номерами № 16616, № 17316.

При этом пояснить судьбу животных, которым принадлежали вышеуказанные ушные бирки, заявитель затруднился.

Также заявитель не оспаривал, что не сообщал о смерти принадлежавших ему животных ветеринарному специалисту. Сообщил суду, что данные животные после смерти были скормлены собакам.

Суд отмечает также, что в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, по жалобе которого Прокуратурой Ленинского района Тульской области была проведена проверка.

Свидетель ФИО7 пояснил, что видел, как трупы животных заявителем трактором перевозились на место обнаружения останков.

Таким образом, материалами проверки и свидетельскими показаниями подтверждается принадлежность спорных ушных бирок с номерами № 16616, № 17316 главе КФХ ФИО2, а также факт нарушения им п. 1.3, 1.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Довод Главы КФХ ФИО2 о том, что проверка была проведена без участия заявителя и его представителя, поскольку он не был уведомлен о проводимой проверке, что привело к неполному выяснению существенных обстоятельств при вынесении оспариваемого постановления, отклоняется судом по следующим основаниям.

На основании обращения ФИО7 по факту обнаружения биологических отходов (костей, трупов) сельскохозяйственных животных прокуратурой Ленинского района Тульской области проведена проверка.

Проверка проведена прокуратурой Ленинского района Тульской области с выездом на место нахождения трупов сельскохозяйственных животных 25.05.2018 с участием ФИО7, представителей Комитета ветеринарии Тульской области, отдела по работе с территорией «Шатское» Главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу.

На основании письма прокуратуры района от 23.05.2018 № 240-ж-2018 для участия в проверке был выделен специалист Комитета ветеринарии Тульской области.

На основании пункта 4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители. Обязанность привлечения лица, допустившего нарушение закона, к проведению проверки по обращению, указанной инструкцией не предусмотрена.

Фактически проверка проводилась прокуратурой Ленинского района Тульской области в рамках своих полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением специалистов, обладающих специальными знаниями в области ветеринарии, а не Комитетом ветеринарии Тульской области в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу буквального содержания подп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

Уведомлением прокуратуры Ленинского района Тульской области от 13.09.2018 № 7-2-2018 Глава КФХ ФИО2 был приглашен в прокуратуру района для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Уведомление было в это же день получено представителем заявителя по доверенности ФИО3

Заявлением от 13.09.2018 представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в отсутствие ИП ФИО2

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем прокурора Ленинского района Тульской области Байбиковой С.В. 20.09.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с другими материалами дела направлено в Комитет ветеринарии Тульской области для рассмотрения в порядке ст. 23.14 КоАП РФ.

Определением Комитета ветеринарии Тульской области о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от 19.10.2018 глава КФХ ФИО2 вызывался 29.10.2018 в 09 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении глава КФХ ФИО2 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, 29.10.2018 Комитетом ветеринарии Тульской области вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 01.11.2018 на 11 час. 10 мин. Указанное определение отправлено заявителю телефонограммой от 31.10.2018.

31.10.2018 от главы КФХ ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 01.11.2018 на 11 час. 10 мин., в связи с невозможностью явки представителя.

Определением Комитета ветеринарии Тульской области от 01.11.2018 в связи с поступившим ходатайством предпринимателя рассмотрение административного дела отложено на 09.11.2018 на 10 час. 00 мин.

Постановление по делу об административном правонарушении № 05/49-СП от 09.11.2018 вынесено в присутствии главы КФХ ФИО2

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения главы КФХ ФИО2 к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено Комитетом в пределах сроков давности, установленных статье 4.5 КоАП РФ.

Суд отмечает также, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева