Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А70-22913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22913/2020
г. Тюмень
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 г. Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании денежных средств. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности от 03.07.2020; ФИО3 по доверенности от 03.07.2020, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 по доверенности от 14.02.2022.

Суд у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (далее также – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, общество «Брусника») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью БАЛАНС» (далее также – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, общество «Баланс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 598 696 руб. 68 коп.

Первоначальные исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 453, 782, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. п. 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –Правила № 861) мотивированы тем, что обществом «Брусника» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров от 23.08.2017 № ТП-250817, № ТП-260817, № ТП-270817, № ТП-280817, № ТП-290817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, № ТП-340817, от 29.08.2017 № ТП-400817 в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по договорам обществом «Баланс» (прежнее наименование ООО СК «Восток»), акты о разграничении балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон и акты об осуществлении технологического присоединения в адрес общества «Брусника» не направлялись и не подписывались, стоимость предварительно оплаченных услуг является завышенной (т.1 л.д.15-25).

Возражая против первоначальных исковых требований, обществом «Баланс» указано на то, что им фактически возведен электросетевой комплекс, который обеспечивает общество «Брусника» требуемой мощностью и категорией надежности по всей группе договоров по технологическому присоединению комплекса возводимых истцом по первоначальному иску объектов с ГП-1 по ГП-8, что подтверждается актами о выполнении технических условий, фактической подачей электроэнергии на объекты (акты о технологическом присоединении), актом о выполнении технических условий № ТЮ-17-0300-700 от 28.01.2019 между ПАО «СУЭНКО» и ООО СК «Восток»; истец произвел расторжение договоров в части не исполненной им же самим; надлежащее исполнение прекращает обязательство; ответчиком правомерно получена плата по всем спорным договорам; истцом по первоначальному иску допущено злоупотребление правом (попытка уменьшить стоимость комплекса работ на стороне ответчика через стоимость исполненных с обеих сторон договоров) (т.13 л.д.53-58).

Встречные исковые требования со ссылками ст. ст. 779, 781 ГК РФ мотивированы тем, что обществом «Брусника» не в полном объёме оплачены оказанные обществом «Баланс» услуги по технологическому присоединению по договорам от 23.08.202017 № ТП-270817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, от 29.08.2017 № ТП-340817, № ТП-350817, № ТП-360817, № ТП-370817, № ТП-380817, № ТП-390817.

В судебном заседании представители общества «Брусника» первоначальные исковые требования поддержали, по встречному иску возразили, представитель общества «Баланс» с первоначальным иском не был согласен, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании 20.10.2022 объявлен перерыв до 27.10.2022 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (т.13 л.д.47-48).

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства Судом отказано по основаниям, указанным ниже.

Судом в соответствии со ст. 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) с учетом вопросов, поставленных перед экспертами по судебной экспертизе, а также принимая во внимание результаты судебной экспертизы также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, у АО «ЭК «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договоров энергоснабжения потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям Сетевой компании «Восток» (ИНН <***>) либо иных компаний в точках подключения РП 124, РП 125, ТП 3, ТП 1629, ТП 1630 в целях определения объема фактически выполненных работ, а также схемы электроснабжения территории «Европейский квартал» (т.13 л.д.50-51).

В ходе судебного заседания 27.10.2022 был объявлен перерыв, после которого обществом «Баланс» заявлено ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 348 028 руб. 77 коп.

Указанное ходатайство в письменном виде было вручено представителю общества «Брусника», который пояснил, что ознакомился с расчетами, приложенными к ходатайству.

На предложение Суда предоставить время для более подробного ознакомления с вышеуказанным ходатайством, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску отказался (аудиозапись судебного заседания от 27.10.2022), иных заявлений и ходатайств сторонами не было заявлено.

На основании вышеизложенного, Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение размера встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 348 028 руб. 77 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, Суд установил следующее.

Между ООО «Брусника. Тюмень» (реорганизовано в ООО «Брусника. Специализированный застройщик» путем присоединения) и ООО СК «Восток» (переименовано в ООО «Баланс») были заключены договоры технологического присоединения к электрическим сетям от 23.08.2017 № ТП-250817, № ТП-260817, № ТП-270817, № ТП-280817, № ТП-290817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, № ТП-340817, от 29.08.2017 № ТП-400817.

Согласно условиям договора технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-250817 от 23.08.2017г. (далее по тексту - Договор №250817) Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-3) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216,^ 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ; - категория надежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств О кВт, а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 7 Договора №250817 размер платы за технологическое присоединение по Договору определён в п.7 и составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

ООО «Брусника» исполнило принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме путем подписания соглашения о зачете взаимных денежных требований №б/н от 28.09.2017.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №250817 в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

Также между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-260817 от 23.08.2017г. (далее - Договор №260817), по условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-4) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ;

- категория надежности вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.7 Договора №260817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

ООО «Брусника» исполнило принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме путем подписания соглашения о зачете взаимных денежных требований №б/н от 28.09.2017г.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №260817, в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

Также между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-270817 от 23.08.2017г. (далее по тексту - Договор №270817), по условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-5) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ; - категория надежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.7 Договора №270817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №270817, в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

20.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору №270817, согласно которому был изменен размер платы за технологическое присоединение (составил 4 225 065, 86 руб.)

ООО «Брусника» внесло плату за технологическое присоединение по Договору № 270817 в размере 3 350 706,23 руб., что подтверждается платежными поручениями №6181 от 08.11.2017г., №7122 от 07.12.2017г., №8428 от 18.01.2018г., №1571 от 27.02.2018г., №2016 от 16.03.2018г., №2304 от 30.03.2018г., №2303 от 30.03.2018г., №2302 от 30.03.2018г., №3014 от 03.05.2018г., №4140 от 26.06.2018г., №5958 от 18.09.2018г.

Также между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-280817 от 23.08.2017, (далее по тексту - Договор №280817), по условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-6) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВт;

- категория надежности вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.7 Договора №280817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

Истец по первоначальному иску исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме путем подписания соглашения о зачете взаимных денежных требований №б/н от 28.09.2017.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №280817, в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

Также между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-290817 от 23.08.2017(далее по тексту - Договор №290817), согласно условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-7) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВт;

-категория надежности вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.7 Договора №290817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №290817 в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

ООО «Брусника» исполнило принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение по Договору №290817 в полном объеме. Сумма в размере 3 736 402, 80 руб. была оплачена путем подписания соглашения о зачете взаимных денежных требований №б/н от 28.09.2017г., а сумма в размере 492 316,64 руб. платежным поручением №6233 от 10.11.2017г.

Также между сторонами был заключен Договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-300817 от 23.08.2017 (далее по тексту - Договор №300817), по условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-8) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ;

-категория надежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно л.7 Договора №300817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №300817 в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

20.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору №300817, в соответствии с условиями которого был изменен размер платы за технологическое присоединение (составила 4 225 065, 86 руб.).

ООО «Брусника» перечислило на расчетный счет ООО «Баланс» плату за технологическое присоединение по Договору № 300817, частично, на сумму 3 689 335,40 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №6182 от 08.11.2017г., №7123 от 07.12.2017г., №8431 от 18.01.2018г., №1582 от 27.02.2018г., №2026 от 16.03.2018г., №2329 от 30.03.2018г., №2330 от 30.03.2018г., №2331 от 30.03.2018г., №3024 от 03.05.2018г., №4141 от 26.06.2018г., №5959 от 18.09.2018.

Также между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-310817 от 23.08.2017 (далее по тексту - Договор №310817), согалсно условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-9) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ;

-категория надежности вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.7 Договора №310817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №310817, в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

20.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору №310817 в соответствии с условиями которого был изменен размер платы за технологическое присоединение (составила 4 225 065, 86 руб.).

Истец по первоначальному иску перечислил ответчику по первоначальному иску часть платы за технологическое присоединение по Договору № 310817 на сумму 3 689 335, 40 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №6324 от 10.11.2017г., №7124 от 07.12.2017г., №8430 от 18.01.2018г., №1572 от 27.02.2018г., №2017 от 16.03.2018г., №2307 от 30.03.2018г., №2305 от 30.03.2018г., №2306 от 30.03.2018г., №3015 от 03.05.2018г., №4142 от 26.06.2018г., №5960 от 18.09.2018.

Стороны заключили договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-320817 от 23.08.2017г. (далее по тексту - Договор №320817), по условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-10) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ;

-категория надежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а Заявитель (Истец) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.7 Договора №320817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №320817, в соответствии с условиями которого максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

20.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору №320817 в соответствии с условиями которого был изменен размер платы за технологическое присоединение (составил 4 225 065, 86 руб.).

Истец по первоначальному иску перечислил ответчику по первоначальному иску часть платы за технологическое присоединение на сумму 3 689 335, 40 руб., что подтверждается платежными поручениями №6235 от 10.11.2017г., №7125 от 07.12.2017г., №8432 от 18.01.2018г., №1573 от 27.02.2018г., №2018 от 16.03.2018г., №2310 от 30.03.2018г., №2308 от 30.03.2018г., №2309 от 30.03.2018г., №3016 от 03.05.2018г., №4143 от 26.06.2018г., №5961 от 18.09.2018.

Сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-330817 от 23.08.2017 (далее по тексту - Договор №330817), по условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-11) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ;

-категория надежности вторая;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно в п.7 Договора №330817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №330817 в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

20.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору №330817 в соответствии с условиями которого был изменен размер платы за технологическое присоединение, она составила 4 225 065, 86 руб.

ООО «Брусника» во исполнение условий Договора № 330817 перечислило на расчетный счет ООО «Баланс» 3 689 335, 40 руб., что подтверждается платежными поручениями №6236 от 10.11.2017г., №7126 от 07.12.2017г., №8433 от 18.01.2018г., №1574 от 27.02.2018г., №2019 от 16.03.2018г., №2313 от 30.03.2018г., №2311 от 30.03.2018г., №2312 от 30.03.2018г., №3017 от 03.05.2018г., №4144 от 26.06.2018г., №5962 от 18.09.2018.

Также между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-340817 от 23.08.2017 (далее по тексту - Договор №340817), по условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-12) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ;

- категория надежности вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору согласно п.7 Договора №340817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №340817 в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции.

20.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору №340817 в соответствии с условиями которого был изменен размер платы за технологическое присоединение (составила 4 225 065, 86 руб.).

Истец по первоначальному иску во исполнение вышеуказанного Договора перечислил на расчетный счет ответчика по первоначальному иску часть платы за технологическое присоединение на сумму 3 350 705, 23 руб., что подтверждается платежными поручениями: №6325 от 15.11.2017г., №7328 от 12.12.2017г., №8435 от 18.01.2018г., №1575 от 27.02.2018г., №2020 от 16.03.2018г., №3018 от 03.05.2018г., №4145 от 26.06.2018г., №5963 от 18.09.2018г., №5966 от 18.09.2018г., №5965 от 18.09.2018г.

Стороны также заключили договор технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-400817 от 29.08.2017 (далее по тексту - Договор №400817), по условиям которого Сетевая организация (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя 2 КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюмень, 5-й Заречный микрорайон (ГП-18) на земельном участке с кадастровыми номерами -72:23:0110002:11214, 72:23:0110002:11215, 72:23:0110002:11213, 72:23:0110002:11216, 72:23:0110002:11193, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 454 кВТ;

-категория надежности вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а Заявитель (истец по первоначальному иску) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору согласно п.7 Договора №400817 составил 4 228 719,44 руб., в том числе НДС.

02.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору №400817 в соответствии с условиями которого, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств была уменьшена до 250 кВт, а также приняты технические условия в новой редакции, при этом размер платы за технологическое присоединение остался неизменным.

02.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору №400817 в соответствии с условиями которого был изменен размер платы за технологическое присоединение, она составила 4 225 065, 86 руб.

Истец по первоначальному иску исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение по Договору №400817 в полном объеме. Сумма в размере 2 600 000 руб. была оплачена путем подписания сторонами соглашения о зачете взаимных денежных требований №б/н от 28.09.2017г., а сумма в размере 1 625 065, 86 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по первоначальному иску платежными поручениями: №6865 от 28.11.2017г., №7748 от 21.12.2017г., №8429 от 18.01.2018г., №1581 от 27.02.2018г., №2027 от 16.03.2018.

Согласно техническим условиям в редакции дополнительных соглашений № 1 к вышеуказанным договорам общество «Баланс» (по тексту условий Сетевая организация) осуществляет следующие мероприятия:

- усиление существующей сети, включенные (подлежащие к включению) в инвестиционную программу сетевой организации: строительства 2КЛ-10 кВ от РТП-10/0,4 №1 до РТП-10/0,4 №2 (методом, без траншейной прокладки) в соответствии с требованиями действующею законодательства РФ;

- выполнение расчета установок РЗА в РТП-10/0,4 кВ№ 1.

-мероприятия по реконструкции РТП-10/0,4 №1.

-мероприятия по проектированию и строительству РТП-10/0,4 кВ №2 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

- мероприятия по проектированию и строительству 2КЛ-10 кВ от РП-76 до РТП-10/0,4 №1 (тип, марку и сечение кабеля определить проектом) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

- мероприятия по проектированию и строительству ТП-10/0,4 кВ №3 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

- мероприятия по проектированию и строительству 2КЛ-10 кВ от РПТ-10/0,4 кВ №2 до ТП-10/0,4 кВ №3 (тип, марку и сечение кабеля определить проектом) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

- осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

- расчет потерь электрической энергии на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности до прибора учета - в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

При этом общество «Брусника» осуществляет следующие мероприяти:

-разработку проектной документации на присоединение энергопринимаюших устройств в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

-проектирование и строительство 2КЛ-0.4 кВ от РУ-0,4 кВ РТП-10/0,4 кВ №2 до жилого дома (соответственно вышеуказанным договорам это дома - ГП-3, ГП-4, ГП-5, ГП-6, ГП-7, ГП-8, ГП-9, ГП-10, ГП-11, ГП-12, ГП-18) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По мнению истца по первоначальному иску строительство 2КЛ-10 от РП- 76 до РТП-10/0,4 № 1 выполнено, однако невозможно определить, соответствует ли сечение кабеля будущей нагрузке или нет. Кабель КЛВ-10кВ (ЛЭП) от РП-76 доходит до угла улиц Республиканец - Газовиков (фидер Геолог), от нее подземным кабелем идет до РТП-10/0,4кВ №1 (РТП-124); не выполнены следующие мероприяти: строительство 2КЛ-10 от РТП-10/0,4 №1 до РТП-10/0,4 № 2, строительство 2КЛ-10 от РТП-10/0,4 №2 до ТП-10/0,4 № 3, строительство 2КЛ-10 от РУ-0,4 РТП-10/0,4 № 2 до домов (в зависимости от договора ГП-3, ГП-4, ГП-5, ГП-6, ГП-7, ГП-8, ГП-9, ГП-10, ГП-11, ГП-12, ГП-18 из доп.соглашения № 1), расчет установок РЗА в РТП-10/0,4 № 1 (она же РТП-124), реконструкция РТП-10/0,4 № 1 (она же РТП-124), строительство ТП-10/0,4 № 3, а в части строительства РТП-10/0,4 № 2 (предположительно РТП-125) стоит каркас подстанции, предположительно с распределительным оборудованием (без трансформаторов), не подключен к электрическим сетям, фактически установлен после расторжения договоров (дополнение к иску - т.5 л.д.1-4); акты о разграничении балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон и акты об осуществлении технологического присоединения в адрес общества «Брусника» не направлялись и не подписывались, стоимость предварительно оплаченных услуг ответчика по первоначальному иску является завышенной.

Общество «Брусника», считая, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, обществом «Баланс» не выполнены в полном объеме, направил ответчику по первоначальному иску письма от 11.11.2020 № 2Т-20/706, № 2Т-20/707, № 2Т-20/708, № 2Т-20/709, № 2Т-20/710, № 2Т-20/711, № 2Т-20/712, № 2Т-20/713, № 2Т-20/714, № 2Т-20/715, № 2Т-20/716 об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров технологического присоединения (т.2 л.д.129-148).

Поскольку требование общества «Брусника» о возврате излишне уплаченной суммы по спорным договорам осталось без удовлетворения со стороны общества «Баланс», денежные средства не были возвращены, общество «Брусника» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2018, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанный договор является публичным, по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Согласно п. 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Из п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Возражая против первоначальных исковых требований обществом «Баланс» о взыскании неосновательного обогащения в материалы дела представлены заверенные сторонами акты от 12.03.2020 о выполнении технических условий по вышеуказанным договорам. В п. 5 данных актов указано на то, что по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническим условиями, выполнены (т.4 л.д.104-114).

В обоснование выполнения договорных обязательств обществом «Баланс» в материалы дела также были представлены инвестиционный контракт № 1 от 11.01.2018, заключенный между ООО СК «Восток» и ООО «Каскад-Энерго» (переименовано в ООО Сетевая компания «Восток»); инвестиционный контракт № 2 от 24.07.2018. заключенный между ООО СК «Восток» и ООО «ССК» с дополнительным соглашением от 24.07.2018; выписка из ЕГРН на сооружение электроэнергетики РТП-124, площадью 63.2 кв.м.. по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0110002:14004; выписка из ЕГРН на сооружение электроэнергетики РТП-124-11 площадью 22.7 кв.м. по адресу: <...>. кадастровый номер 72:23:0110002:15640; заключение по техническому обследованию объекта: РТП-124 к жилым домам ГП-1-18. расположенным по адресу: г. Тюмень. 5-й Заречный мкр.; заключение по техническому обследованию объекта РТП-124-II (5-й Заречный мкр.) к жилым домам Г11-1-18. расположенным по адресу: <...>.; договор № 150 на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения от 27.03.2020 г.; договор № 227 на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения от 01.06.2020 г.; заключение по техническому обследованию объекта: 2КЛ-10кВ (5-й Заречный мкр. от РТП-124 до ТП-1625) к жилым домам ГП-1-18, расположенным по адресу: г. Тюмень. 5-й Заречный мкр.; заключение по техническому обследованию объекта: TП-1616 «Стройка» (5-й Заречный мкр.) к жилым домам ГП-1-18, расположенным по адресу: г. Тюмень. 5-й Заречный мкр.; Технический план сооружения 2КВЛ-10кВот РТП-124 ф. Заречный до ТП-1630 и до оп. 46 ф. Геолог; выписка из ЕГРН на сооружение электроэнергетики 2КВЛ-10кВ от РТП-124 ф. Заречный до ТП-1630 и до оп. 46 ф. Геолог, протяженностью 2 557 м., по адресу: г. Тюмень. Заречный микрорайон, кадастровый номер 72:23:01 10002:16559; Исполнительная съемка на 2KЛ-10кВ от РТП-124 до TП-1616 (т. 4 л.д.1-103).

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями по объему фактически оказанных услуг по спорным договорам определением от 08.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский Федеральный Университет имени Первого Президента России ФИО5», экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.8 л.д.73-75).

Судебная экспертиза была назначена с целью определить объем фактически выполненных ООО «СК «Восток» (переименовано в ООО «Баланс») работ по договорам технологическою присоединения к электрическим сетям №№ ТП-250817 от 23.08.2017 г., ТП-260817 от 23.08.2017 г., ТП-270817 от 23.08.2017 г., ТП-280817 от 23.08.2017 г., ТП-290817 от23.08.2017 г., ТП-300817 от 23.08.2017 г., ТП-310817 от 23.08.2017г.. ТП-320817 от 23.08.2017 г., ТП-330817 от 23.08.2017 г.. ТП-400817 от 29.08.2017 г. и их соответствие техническим условиям, за исключением тех работ, которые были выполнены ответчиком в рамках исполнения договоров о технологическом присоединении № ТП-230817 от 23.08.2017 г., № ТП-240817 от 23.08.2017 г., № ТП-350817 от 29.08.2017 г., № ТП-360817 от 29.08.2017 г.. № ТП-370817 от 29.08.2017 г.. № ТП-380817 от 2908.2017 г., № ТП-390817 от 29.08.2017 г., № ТП-1070418 от 20.03.2019; определить рыночную стоимость фактически выполненных ООО «СК «Восток» (переименовано в ООО «Баланс») работ, в рамках исполнения мероприятий, определенных договорами технологического присоединения №№ ТП-250817 от 23.08.2017 г., ТП-260817 от 23.08.2017 г., ТП-270817 от 23.08.2017 г., ТП-280817 от 23.08.2017 г., ТП-290817 от 23.08.2017 г., ТП-300817 от 23.08.2017 г., ТП-310817 от 23.08.2017 г., ТП-320817 от 23.08.2017 г.. ТП-330817 от 23.08.2017г., ТП-400817 от 29.08.2017 г., с учетом стоимости мероприятий по технологическому присоединению, которые были выполнены и оплачены в связи с выполнением условий договора о технологическом присоединении № ТП-230817 от 23.08.2017 г., № ТП-240817 от 23.08.2017 г.. № ТП-350817 от 29.08.2017 г., № ТП-360817 от 29.08.2017 г., № ТП-370817 от 29.08.2017 г., № ТП-380817 от 2908.2017 г., № ТП-390817 от 29.08.2017 г., № ТП-1070418 от 20.03.2019.

По результатам судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

С учетом выполнения требований нормативных документов по проектированию электрических сетей для обеспечения электрической энергией комплекса многоэтажных жилых домов ООО СК «Восток» построило единый электротехнический комплекс для электроснабжения 18 групп потребителей второй категории надежности, расположенных в 5-ом Заречном микрорайоне г. Тюмени. Работы по договорам технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-250817 от 23.08.2017 г., № ТП-260817 23.08.2017 г., № TП-270817 от 23.08.2017 г.. № ТП-280817 от 23.08.2017 г.. № ТП-290817 23.08.2017 г.. № TП-300817 от 23.08.2017 г.. № ТП-310817 от 23.08.2017 г.. № ТП-320817 23.08.2017 г.. № ТП-330817 от 23.08.2017 г.. № ТП-340817 от 29.08.2017 г.. № ТП-400817 от 29.08.2017 г., № ТП-230817 от 23.08.2017 г.. № ТП-240817 от 23.08.2017 г., № ТП-350817 от 29.08.2017 г., №ТП-360817 от 29.08.2017 г., № ТП-370817 от 29.08.2017 г.. № ТП-380817 от 29.08.2017 г., № ТП-390817 от 29.08.2017 г.. № ТП-1070418 от 20.03.2019 г. соответствуют техническим условиям данных договоров в редакции дополнительных к ним. Фактическое выполнение данного объема работ подтверждено документами, предоставленными в материалах дела и визуальным натурным осмотром.

При возведении электросетевого комплекса ООО СК «Восток» выполнило следующие работы:

- Строительство PTII-10/0,4 кВ №2 (124).

- Строительство РТП-10/0,4 кВ №3 (125. 1625). Строительство РТП-125 не завершено из-за неготовности планируемых потребителей электрической энергии к технологическому присоединению.

- Строительство 2 КВЛ-10кВ от РТП-124 фидер Заречный до РП-76 (ТП-1630) и до опоры фидер Геолог.

- Строительство КЛ – 0,4 кВ на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов с помещениями в 5-м Заречном микрорайоне в г. Тюмени».

- Работы по присоединению РТП-124 к источнику питания.

- Создание условий для обеспечения электроснабжением строительства жилых объектов в период с ноября 2018 года до середины мая 2020 года.

Рыночная стоимость фактически выполненных ООО «СК «Восток» работ, в рамках мероприятий, определенных договорами технологического присоединения №.№ ТП-250817 от 23.08.2017 г., № ТП-260817 от 23.08.2017 г., ТП-270817 от 23.08.2017 г.. ТП-280817 от 23.08.2017, № ТП-290817 от 23.08.2017 г., ТП-300817 от 23.08.2017 г., TП-310817 от 23.08.2017г., ТП-320817 от 23.08.2017 г., ТП-330817 от 23.08.2017 г., ТП-340817 от 29.08.2017г., ТП-400817 от 29.08.2017 г., с учетом стоимости мероприятий по технологическому присоединению, которые были выполнены и оплачены в связи с выполнением условий договора о технологическом присоединении № ТП-230817 от 23.08.2017, № ТП-240817 от 23.08.2017 г.. № ТП-350817 от 29.08.2017 г., № ТП-360817 от 29.08.2017, № ТП-370817 от 29.08.2017 г., № ТП-380817 от 29.08.2017 г., № ТП-390817 от 29.08.2017, № ТП-1070418 от 20.03.2019 г. составила - 91 912,050 тысяч рублей (т.9 л.д.1-83).

На момент заключения спорных договоров общество «Баланс» (прежнее наименование ООО СК «Восток») не являлось сетевой организацией, вместе с тем, осуществив строительство объектов электросетевого хозяйства, является их собственником и осуществляет действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям, что является средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П).

Общество «Брусника» с выводами судебной экспертизы не было согласно, ходатайствуя о проведении повторной экспертизы, ссылается на заключение специалиста - рецензию № 429-05/2022 АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», согласно которому при поведении судебной экспертизы нарушена процедура по взятию расписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при проведении исследования эксперты фактически производятся расчеты только по имеющимся в представленных договорах и сметах без проверки проектной документации и фактического выполнения; выводы невозможно проверить, если эксперты не производили исследование проекта и технической документации на электрооборудование; отсутствие трансформаторов необходимой мощности не обеспечивает требуемую надежность электроснабжения, что противоречит выводам экспертов; фактически эксперты уходя от ответа на вопрос № 1 и не указывают объем фактически выполненных работ по расторгнутым договорам; не применены Правила устройства электроустановок (ПУЭ 7); экспертами не проверены условия прокладки кабельных и воздушных линий, соответствие условий прокладки данных линий правилам устройства электроустановок, не определены условия соответствия подстанций требования СП 76.13330.2016, а также других норм; эксперты производили оценку длины и марки кабеля визуально, исходя из бирок, установленных на кабеле, но не рассматривали паспорта на кабельную продукцию, сертификаты соответствия и иные документы; не производили электротехнические измерения длин кабелей по участкам; при оценке земельных работ эксперты не определяли какие объемы работ были выполнены фактически; в списке литературы имеется большое количество нормативных документов, которые на момент производства исследования являлись недействующими; кроме того экспертами допущены процессуальные нарушения (использованы схемы во время проведения натурного осмотра объектов, о предоставлении которых в распоряжение экспертов не принималось; акт осмотра с имеющимся заключением и результатами исследования передан сторон, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ) (т.13 л.д.27-30, 32-46). Кроме того обществом «Брусника» представлены заключения специалиста ФИО9 от 02.06.2022, от 20.07.2022 по оценке соответствия объема фактически выполненных работ представленным ответчиком по первоначальному иску документам, а также для определения их рыночной стоимости (т.13 л.д.70-180).

Вместе с тем, Суд принимает во внимание, что экспертная организация была согласована сторонами, возражений при ее выборе у общества «Брусника» не имелось, вопросы для судебной экспертизы сформулированы, в том числе с учетом позиции истца по первоначальному иску.

Согласно положениям Федерального Закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указанным законом регулируется правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленную ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» презумпцию достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, вывод о недостоверности одного из отчетов, имеющихся в деле, может быть сделан судом при представлении доказательств, подтверждающих ошибочность выводов оценщика (например, о допущенных существенных методологических ошибках, о выполнении им расчета на основании недостоверной исходной информации, о нарушении общепринятой оценочной практики), для получения которых судом также может быть назначена экспертиза.

Судом установлено, что заключение группы экспертов по форме и содержанию соответствует требования действующего законодательства, эксперты в полном объеме ответил на поставленные судом вопросы, более того, в судебном заседании 03.06.2022 судом опрошены эксперты, получены исчерпывающие ответы, Судом не выявлены существенные методологические ошибки в заключении экспертов, не имеется доказательств, что расчеты произведены на основании недостоверной исходной информации).

Кроме того, обществом «Баланс» в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) от 30.05.2022 № 17898, выполненное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно которому заключение экспертизы по настоящему делу соответствует ст. ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование (т.13 л.д.15-22).

Таким образом, суд признает заключение экспертов достоверным доказательством, поскольку оно получено в установленном порядке, обоснованность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Несогласие ответчика с выводами экспертов не свидетельствует о его незаконности. Представленное ответчиком заключения специалистов на экспертное заключение, подготовленное по итогам судебной экспертизы, расценивается судом на основании ст. 65, 68, 71 АПК РФ в качестве доказательств, заявленных истцом по первоначальному иску в подтверждение своей позиции, и не подменяет собой экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, признанной судом обоснованным.

Суд учитывает, что наружный осмотр объектов электросетевого хозяйства были произведены с участием экспертов и сторон, замечаний к актам осмотра не имеется.

Дополнительные пояснения по экспертизе, а также ответы на вопросы истца, были даны экспертами в судебном заседании.

Кроме того, Суд принимает во внимание подписанные без замечаний сторонами акты выполнения технических условий по спорным договорам, при этом из условий всех, в том числе спорных договоров, заключенных сторонами, усматривается, что целью их заключения являлось осуществление технологического присоединения строящихся истцом многоквартирных жилых домов (ГП-1 - ГП-18) к электрическим сетям; общество «Брусника» на момент заключения договоров являлось профессиональным застройщиком и на протяжении длительного времени осуществляло деятельность по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в г. Тюмени, подключало их к электрическим сетям, следовательно, подписывая акты о выполнении технических условий не могло не обладать объективной информацией о том, какие фактические мероприятия по возведению единого электросетевого комплекса проводятся на строительной площадке возводимых им многоквартирных домов (ГП-1 – ГП-18, расположенных по адресу: <...>.), а также о среднерыночной стоимости услуг по технологическому присоединению данных домов к электрическим сетям.

Указание обществом «Брусника» на принятие во внимание экспертами при проведении судебной экспертизы документов, составленных ответчиком по первоначальному иску и организациями, которые по отношению к обществу «Баланс» являются взаимосвязанными, само по себе о недостоверности указанных в них сведений не свидетельствует.

Наличие у указанных лиц исключительного намерения причинить вред обществу «Брусника» при составлении данных документов в дело доказательствами не подтверждается.

Сами по себе сомнения, не основанные на фактических обстоятельствах, установленных с применением объективных методов (способов) исследования, а равно несогласие с выводами эксперта по существу поставленных на исследование вопросов, достоверность выводов эксперта не опровергают.

Кроме того, Суд учитывает, что стороны при заключении договоров технологического присоединения не определили стоимость выполнения обществом «Баланс» каждого из мероприятия, указанного в технических условиях, в отдельности, более того все мероприятия, которые должен был выполнить ответчик по первоначальному иску по всем договорам являются единообразными по всем 18 группам потребителей (дома ГП-1 – ГП-18), следовательно, единый комплекс услуг по всем 18 договорам технологического присоединения энергопринимающих устройств и работы по его строительству не могут рассматриваться в разрыве для отдельных групп потребителей (страница 73 раздел 8 «ответы на поставленные вопросы» заключения судебной экспертизы); стороны также не определили в договорах конкретный способ выполнения каждого из такого мероприятия, при этом по результатам судебной экспертизы единый электротехнический комплекс для электроснабжения 18 групп потребителей второй категории надежности, расположенных в 5-ом Заречном микрорайоне г. Тюмени был построен, работы по договорам соответствуют техническим условиям данных договоров в редакции дополнительных соглашений к ним, что подтверждено заключением экспертов, и в котором также установлено, что стоимость выполнения комплекса мероприятий для осуществления технологического присоединения строящихся объектов истца по первоначальному иску превышает совокупную стоимость как спорных договоров, так и договоров, исследованных при проведении судебной экспертизы (по всем 18 договорам стоимость услуг по выполнению всех мероприятий составила 90 241 437 руб. 17 коп., по заключению экспертизы стоимость фактически оказанных услуг по выполнению всех мероприятий – 91 912 050 руб.).

В связи с вышеуказанным Суд считает, что истец не подтвердил, что стоимость оказанных истцом услуги является завышенной.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку недостоверность, неполнота и противоречивость выводов эксперта истцом по первоначальному иску не доказана, оснований для непринятия во внимание поступившего по результатам проведения судебной экспертизы заключения и удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не имеется.

В связи с изложенным, Суд приходит к выводу о том, что оказанные ответчиком по первоначальному иску услуги фактически соответствуют согласованным техническим условиям и обеспечивают исполнение договоров технологического присоединения к энергопринимающим устройствам по второй категории надежности потребителей.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, энергоснабжение домов с ГП-01 по ГП-6, с ГП-13 по ГП-17 осуществляется или планируется осуществить (в зависимости от завершения строительства домов) от РУ 0,4 кВ РТП-124, энергоснабжение домов с ГП-7 по ГП-12 и ГП-18 планировалось реализовать от РТП-125 (заключение экспертов, т.9 л.д.66-68, 72), при этом строительство РТП-125 не завершено из-за неготовности планируемых потребителей электрической энергии к технологическому присоединению.

Учитывая предмет спора и вывод экспертов о не завершении строительства РТП-125, Суд, по ходатайству общества «Брусника», определением от 12.09.2022 (т.15 л.д.144-145) назначил судебную экспертизу в целях определения стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по состоянию на 16 ноября 2020 г. необходимых для завершения строительства РТП=10/0,4кВ № 125, включающие в себя:

- строительство кабельной линии 10кВ от опоры ВЛ-10кВ ф. Заречный, расположенную возле строительной площадки на улице Республиканец города Тюмени до строящейся РТП-125 на земельном участке 72:23:0110002:12701, методом ГНБ, а также открытым способом (в траншее);

- монтаж кабельного полуподвала и бетонный блок БКТП в количестве 2 шт. с РШНН-12-2500 (1600) в количестве 2 шт.;

- пуско-наладочные работы;

- материалы.

При этом, суд считает необходимым отметить то, что при назначении данной экспертизы, судом был определен и учтен перечень работ по завершению строительства РТП -125, содержащийся в локально-сметных расчетах, представленных сторонами. Т.е. работы по завершению РТП -125 были согласованы сторонами в судебном заседании. Разногласия сторон заключались в методе прокладки кабельной линии: ГНБ либо траншейным способом.

Согласно заключению эксперта (т. 16 л.д.6-77) стоимость СМР и ПНР методом ГНБ в текущих ценах на 4 квартал 2020 года составляет 4 030 378 руб. 80 коп., открытым способом (в траншее 72 метра) – 2 959 365 руб. 60 коп.; открытым способом (в траншее 100 метров) – 3 047 660 руб. 40 коп.

В судебном заседании 27.10.2022 представитель общества «Баланс» подтвердил, что физически строительство кабельной линии 10кВ от опоры ВЛ-10кВ ф. Заречный, расположенную возле строительной площадки на улице Республиканец города Тюмени до строящейся РТП-125 на земельном участке 72:23:0110002:12701, методом ГНБ возможно, хотя не целесообразно, считает, что такое строительство следует проводить открытым способом. При этом, Суд, учитывая позицию общества «Брусника», и тот факт, что строительство 2КЛ-10 кВ от РТП-10/0,4 № 1 до РТП-10/0,4 № 2 (РТП-124) согласно техническим условиям к спорным договорам осуществлялось методом ГНБ, считает, что стоимость указанных работ следует определять с учетом проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ методом ГНБ.

На основании установленных фактических обстоятельств, выводов судебных экспертиз Суд считает, что обществом «Баланс» на момент направления обществом «Брусника» уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров по фактически не были исполнены обязательства на общую сумму 4 030 378 руб. 80 коп., таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания 4 030 378 руб. 80 коп.

Определением от 25.08.2022 (т.15 л.д.139-139 оборот) к производству был принят встречный иск общества «Баланс» к обществу «Брусника» о взыскании задолженности за оказанные обществом «Баланс» услуги по технологическому присоединению по договорам от 23.08.202017 № ТП-270817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, от 29.08.2017 № ТП-340817, № ТП-350817, № ТП-360817, № ТП-370817, № ТП-380817, № ТП-390817 в размере 6 786 780 руб. 45 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 028 руб. 77 коп. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения в части процентов).

Принимая к производству встречный иск о взыскании задолженности по договорам о технологическом присоединении, в том числе по не рассматриваемым по первоначальному иску, Суд исходил из того, что по всем договорам, указанным во встречном и первоначальном исках, обществом «Баланс» осуществлялись мероприятия по возведению единого электротехнического комплекса для электроснабжения 18 групп потребителей второй категории надежности, расположенных в 5-ом Заречном микрорайоне г. Тюмени (заключение судебной экспертизы), принятие встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском согласуется с принципом процессуальной экономии, эффективного правосудия и приведет к более быстрому и правильному рассмотрению взаимных требований сторон.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры от 23.08.202017 № ТП-270817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, от 29.08.2017 № ТП-340817, № ТП-350817, № ТП-360817, № ТП-370817, № ТП-380817, № ТП-390817, расчет суммы неисполненных обязательств по указанным договорам (6 786 780 руб. 45 коп.) ответчик по встречному иску не оспаривал, возражения общества «Брусника» касались невозможности принятия к производству встречного иска в части требований по договорам № 350817, № 360817, № 370817, № 380817, № 390817, а также о наличии взаимных требований по договорам № 270817, № 300817, № 310817, № 320817, № 330817, № 340817 в части неисполнения обязательств по завершению строительства и настройки работы РТП-125 (отзыв на встречное исковое заявление - т.15 л.д.38-40).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных в материалы письменных доказательств (приложение к встречному иску в электронном виде; заключения судебных экспертиз) Судом установлено, что услуги по договорам № ТП-270817 от 23.08.2017 г., № ТП-300817 от 23.08.2017 г., № ТП-310817 от 23.08.2017 г., ТП-320817 от 23.08.2017 г., № ТП-330817 от 23.08.2017 г.. № ТП-340817 от 23.08.2017 г., а также исследованных в ходе спора по делу А70-22913/2020 договоров № ТП-350817 от 29.08.2017, № ТП-360817 от 29.08.2017 г., № ТП-370817 от 29.08.2017 г., № ТП1-380817 от 29.08.2017 г., № ТП-390817 от 29.08.2017 со стороны общества «Баланс» оказаны. При этом по договорам № ТП- 350817, № ТП- 360817, № ТП- 370817, № ТП-380817, № ТП-390817 от 29.08.2017 г. в полном объеме.


По договорам № ТП-270817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, № ТП-340817 от 23.08.2017 не достроено РТП-125, что не исключает обязанности по оплате фактически оказанных услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

С учетом срока исполнения обязательства по внесению аванса за оказание услуг по технологическому присоединению по договорам № ТП-270817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, № ТП-340817 от 23.08.2017 (крайний срок 31.10.2018) и срока выполнения мероприятий по указанным договорам (23.08.2019), Судом установлено, что по указанным договорам фактически не был отработан аванс в виде стоимости строительства РТП-125 в размере 4 030 378,80 руб. (заключение судебной экспертизы).

С учетом установленных Судом фактических обстоятельств и применяемых норм права, указанных выше, встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 786 780 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению за вычетом стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по завершению строительства РТП-125, приходящейся на договоры № ТП-270817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, № ТП-340817 от 23.08.2017 () (4030378,80/11*6=2198388,44), то есть в размере 4 588 392 руб. 01 коп.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Произведя зачет первоначальных и встречных исковых требований по суммам задолженности Судом считает, что с общества «Брусника» в пользу общества «Баланс» подлежит взысканию долг в размере 2 756 401 руб. 65 коп. (4 588 392.01- (4030378.80-2198388.44)).

Кроме того, истцом по встречному иску было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 028 руб. 77 коп. Расчет процентов произведен по расторгнутым договорам до 16.11.2020, по исполненным договорам – до 27.10.2022.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, истцом по встречному иску при расчете процентов, начисляемых на суммы долга по исполненным договорам, не учтен мораторий на применение мер гражданской ответственности на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того не верно приняты к расчету суммы задолженностей по договорам № ТП-270817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, № ТП-340817 от 23.08.2017 (без учета неотработанного фактически аванса в виде стоимости работ по строительству РТП-125).

Произведя расчеты, Суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя сумм задолженности по договорам от 23.08.202017 № ТП-270817, № ТП-300817, № ТП-310817, № ТП-320817, № ТП-330817, от 29.08.2017 № ТП-340817, № ТП-350817, № ТП-360817, № ТП-370817, № ТП-380817, № ТП-390817 (с учетом моратория на начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составил 891 397 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 891 397 руб. 61 коп.

Обществом «Брусника» при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 2 000 000 руб., государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб., а также понесены расходы по оплате судебных экспертиз на общую сумму 231 400 руб.

Общество «Баланс» за рассмотрение встречного иска уплатило государственную пошлину в размере 61 937 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований (9,47% от заявленных), судебные расходы ООО «Брусника» подлежат отнесению на ООО «Баланс» в размере 41 120 руб. 68 коп. (18923+284.10+14811.08+7102.15). Учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований (67,37% от заявленных), судебные расходы ООО «Баланс» по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Брусника» в размере 42 892 руб. Произведя зачет в части судебных расходов сторон, Судом установлено, что с ООО «Брусника» в пользу ООО «Баланс» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 771 руб. 32 коп.

При этом в части неуплаченной государственной пошлины по встречному иску (63674-61937=1737), исходя из пропорционального принципа распределения судебных расходов по встречному иску государственная пошлина в размере 1 170 руб. 22 коп. (67,37% от 1737 руб.) подлежит отнесению на ООО «Брусника», государственная пошлина в размере 566 руб. 78 коп. – на ООО «Баланс».

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и итого решения о наличии задолженности только на стороне общества «Брусника» в результате зачета требований, в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ, Суд считает, что принятые определением от 11.01.2021 обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 2 756 401 руб. 65 коп. долга, 891 397 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 771 руб. 32 коп. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 170 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 566 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.01.2021г. после вступления решения в законную силу.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.