Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-88188/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88188/2021
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Хорошева Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску: муниципального унитарного предприятия «Романовский водоканал» муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>, Ленинградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Романовская жилищная сервисная компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: <***>, Ленинградская область)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.01.2022,

от ответчика: ФИО3, приказ от 28.03.2018, ФИО4, по доверенности от 05.04.2021.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Романовский водоканал» муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Романовская жилищная сервисная компания» о взыскании

237 463,09 руб. – задолженности за фактически оказанные услуги по договору ресурсоснабжения (ГВС СОИ) 8/20 УКТ с 01.01.2021 по 27.07.2021.

Определением от 06.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает сумму задолженности, порядок расчета, приводит контррасчет.

Определением от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и основное заседания.

08.02.2022 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца для проверки расчетов, истец пожелал свериться.

Истцу предложено представить расшифровку расчета по объемам.

В судебном заседании 24.03.2022 принято уточнение иска до суммы 214 364, 83 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по договору ресурсоснабжения (ГВС СОИ) 8/20 – УКТ 01.01.2021 по 30.06.2021 (ст. 49 АПК РФ). Истцу предложено направить ответчику сведения об индивидуальном потреблении жителей (начальные и конечные) в спорном периоде.

Рассмотрение дела отложено на 29.08.06.2022 (за отпуск судьи).

От сторон приобщены дополнительные документы значительного объема (ст. 66 АПК РФ), стороны пожелали свериться снова, представлены письменные дополнения, пояснено об отказе в иске в с/з 17.05.2022 по делу № А56-88189/2021 (судья Золотарева Я.В.). По данным сторон мотивировочная часть не была изготовлена, подана апелляционная жалоба, которая не назначена к рассмотрению. В судебном заседании 28.06.2022 ответчиком заявлено о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № А56- 88189/2021.

28.06.2022 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А56- 88189/2021.

30.08.2022 вопрос о возобновлении производства по делу отложен ввиду апелляционного обжалования решения по делу № А56- 88189/2021.

Постановлением апелляции от 17.10.2022 решение от 05.08.2022 по делу № А56-88189/2021 оставлено без изменения. Судом установлено, что «Согласно материалам дела, в расчет объёмов коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, потребленных собственниками помещений в многоквартирных домах, не включен объём потребления холодной воды в отношении 2252 потребителей: неучтенный объем по холодной воде в многоквартирных домах без автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (далее – АИТП) составил 10325,98 куб.м на сумму 539 532,45 руб., в многоквартирных домах – 971,02 куб.м на сумму 50 735,79 руб., а всего – на сумму 590 2168,24 рубля. Занижение объёма холодной воды, потребленной индивидуальными потребителями, привело к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества.

Ряд собственников предоставляли нулевые показания индивидуальных приборов учета, которые применялись истцом при расчетах в нарушение положений пунктов 59, 60 Правил № 354, согласно которым, в случае непредставления потребителями показаний индивидуального прибора учета за расчетный период плата за коммунальные услуги определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета за период не менее шести месяцев, но не более трех расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества расчетных периодов, плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Неучтенный объем по холодной воде в многоквартирных домах без АИТП составил 4441,96 куб.м. в сумме 232 092,41 руб.; в многоквартирных домах с АИТП – 539,93 куб.м на сумму 28 211,34 руб., а всего – на сумму 260 303,75 руб.

При анализе представленных истцом данных об объёме водоотведения (получен расчетным способом путём и складывается из объёма холодного и горячего водоснабжения) и объёме холодного водоснабжения на содержание общего имущества, усматриваются существенные расхождения на 8364,094 куб.м, что также косвенно свидетельствует о наличии ошибок в расчетах, произведенных истцом и положенных в основу исковых требований. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.».

При рассмотрении настоящего дела истец пояснил, что в состав исковых требований включена плата за компонент на тепловую энергию на ГВС СОИ, плата за компонент на теплоноситель входит в состав исковых требований к ответчику в рамках дела № А56-88189/2021, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.





В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, в обоснование исковых требований ссылается на то, что между Предприятием и Обществом заключен договор ресурсоснабжения (ХВС СОИ) №87/20 УКТ от 14 сентября 2020 года для обеспечения горячей водой (далее - Коммунальный ресурс) для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента. Датой начала поставки коммунального ресурса является 01 07 2020 года Условия Договора в части, не согласованной сторонами, урегулированы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - АС СПб и ЛО) по делу № А56-6217/2021 от 15 июля 2021 года, вступившим в законную силу Счета, выставленные истцом, оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы. Направленный истцом акт сверки ответчик подписал, на претензию об оплате задолженности направил возражения, с которыми Истец не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска согласно приложенной правовой позиции, считает, что Истец не предоставляет сведений, необходимых для проверки правильности объемов коммунальных ресурсов, поставленных на содержание общего имущества многоквартирного дома, в нарушение положений Договора, опрелеленных решением АС СПб и ЛО по делу № А56-6217/2020, а именно

- пункта 2.1.8, согласно которому истец обязан «Ежемесячно предоставлять Абоненту отчеты по объёмам индивидуального потребления коммунальных услуг собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, для проверки правильности расчетов при определении объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в каждом отдельном многоквартирном доме»

и пункта 4.4, согласно которому «ресурсоснабжающая организация в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, представляет Абоненту Акт поставки коммунального ресурса, потреблённого при содержание общего имущества в многоквартирных домах (далее -акт поставки) с приложением расчёта объёма коммунального ресурса по СОИ в разрезе каждого МКД, отчёты об объемах индивидуального потребления коммунального ресурса в помещениях многоквартирных домах, счёт, счёт-фактуру для оплаты коммунального ресурса, потреблённого для целей содержания общего имущества в МКД в количестве, определённом в соответствии с разделом 3 настоящего Договора».

Ответчик направлял истцу акты сверки расчетов за период с 01.07.2020 г. по 27.07.2021 г. письмами исх. № 357 от 12.07.2021 г., исх. №409 от 12.08.2021, а также возражения относительно задолженности, которая, по мнению истца, имеется у ответчика, письмами исх. № 385 от 29.07.2021 г., исх. № 409 от 12.08.2021 г.

Из направленных возражений следует, что задолженность перед истцом у него отсутствует, так как произведена оплата за поставленные ресурсы в соответствии с нормативами потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства Ленинградской области № 534 от 03 августа 2020 года. Соответствующий расчет размера платы за горячее водоснабжение, потребленное при содержании общего имущества многоквартирного дома, представлен Ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление.

Согласно правовой позиции ответчика, в соответствии с пунктом 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (далее - СОИ) определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение, потребляемое на СОИ, свыше определяемого в соответствии с нормативом потребления, по мнению Ответчика не обосновано

Оценив довод ответчика, что, поскольку в нарушение пунктов 2.1.7, 4.4. Договора, определенных в соответствии с решением АС СПб и ЛО по делу № А56-6217/2021, истец не предоставлял ответчику сведения, необходимые для проверки объёмов поставленных коммунальных ресурсов, суд предложил истцу представить ответчику недостающие сведения.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование размера задолженности ответчика по оплате за ГВС на СОИ.

Во исполнение указаний суда, истцом предоставлены ответчику сведения, предусмотренные пунктами 2.1.8 и 4.4. Договора, определенными решением АС СПб и ЛО по делу № А56-6217/2021 от 15.07.2021. На основании предоставленных истцом сведений, ответчиком проведена проверка объемов коммунального ресурса по ГВС на СОИ за спорный период.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса на ОДН, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по соответствующей формуле, где использованы значения объема коммунального ресурса согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина превышает или равна величине, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую V потр превышает V одпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В ходе проверки расчета объёмов коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению, потребленных собственниками помещений в многоквартирных домах ответчиком выявлено, что в расчет по неизвестным причинам не включен объём потребления горячей воды в отношении 11 854 потребителей (за весь спорный период): неучтенное количество тепловой энергии на подогрев ХВС для целей ГВС в МКД без автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (далее - АИТП) составило 1 408, 960 Гкал на сумму 2 617 628,64 рублей, в МКД с АИТП 1 093,468 Гкал на сумму 2 001 078,51 рублей, а всего - на сумму 4 618 707,15 руб.

Таким образом, ответчиком выявлено, что расчетный V потр. превышает V одпу, следовательно, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой обязательства ответчика по оплате коммунального ресурса на ОДН принимаются равными 0.

Занижение объёма горячей воды, потребленной индивидуальными потребителями, привело к необоснованному начислению объема коммунального ресурса на СОИ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты плановой проверки внутриквартирного сантехнического оборудования в многоквартирных домах и выборочно провел снятие показаний индивидуальных счетчиков ХВС и ГВС. Ответчик сверил показания ИПУ с показаниями в отчетах Истца и выявил, что фактические показания ИПУ горячей воды не соответствуют показаниям в отчетах истца.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с подпунктом «б (2)» пункта 22 Правил № 124 и пунктами 22, 22 (1) раздела IV Приложения № 2 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Из пояснений истца следует, что в состав исковых требований входит оплата за компонент на тепловую энергию на ГВС СОИ. Требования Истца об оплате непосредственно за компонент на теплоноситель (воду) являлись предметом

рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-88189/2021, решением от 05 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, решение вступило в законную силу на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года.

Решением и постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А56-88189/2021 установлено, что занижение объёма холодной воды, потребленной индивидуальными потребителями, привело к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данный вывод имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

В настоящем деле взыскивается Гкал на нагрев холодной воды (тепловой компонент), тогда как в деле № А56-88199/2021 рассмотрен иск о взыскании ХВС. Если долга по ХВС не имеется, то и нагрев не требуется на соответствующий объем.

Оценив в совокупности представленные сторонами расчет и контррасчет, дополнительные доказательства, свидетельствующие о необоснованном занижении истцом объёма горячей воды, потребленной индивидуальными потребителями, что повело к неправомерному начислению ответчику платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД, в соответствии с частями 9.2., 9.3. ст. 156 ЖК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. Который произвел оплату федерального бюджета в сумме 7 749 руб. по п/п № 776 от 15.09.2021г.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в сумме 462 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Романовский водоканал» муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 462 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 776 от 15.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.