Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А04-8047/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8047/2020
г. Благовещенск
15 февраля 2021 года
изготовление решения в полном объеме

11 февраля 2021 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 21.12.2020, служебное удостоверение;

арбитражный управляющий: не явился, извещен з/п № 40785,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 3 п. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства АО «Буреягэсстрой» в рамках дела № А04-3531/2016.

Определением от 22.10.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление до 18.11.2020, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 10.12.2020.

От арбитражного управляющего письменный отзыв на заявление, а также иные запрошенные судом документы в суд не представлены.

Определением от 05.02.2020 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 04.03.2020.

Определением от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в целях надлежащего извещения должника о наличии в производстве Арбитражного суда Амурской области заявления о привлечении его к административной ответственности и для предоставления им письменного отзыва на заявление, назначил предварительное судебное заседание на 27.01.2021.

В предварительном судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, судебную корреспонденцию не получил – возвращена в суд почтовым органом по истечении срока хранения.

В настоящем судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, письменный отзыв на заявление в суд не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления Росреестра по Амурской области, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52, Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановска 100, кабинет 101, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00472820 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства АО «Буреягэсстрои».

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

В частности, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2020 №05-16/20/14, направлено ФИО1 заказным письмом с почтовым уведомлением по месту получения корреспонденции: а/я 33, <...> 100. Получено 18.03.2020, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении;

Определением № 05-16/20/14 ФИО1 указано явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 10.04.2020 в 11-00.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Служебной запиской от 27.03.2020 №05-09/20/105 дело об административном правонарушении возбужденное ведущим специалистом - экспертом ФИО2 в отношении ФИО1 определением от 11.03.2020 №05-16/20/14 для проведения административного расследования, на время нахождения ФИО2 в отпуске передано ведущему специалисту - эксперту ФИО3

К указанной в определении дате ФИО1 в Управление не явился, доказательства его надлежащего уведомления о возбуждении административного производства отсутствовали.

В связи с чем, определение №05-16/20/14-02 от 10.04.2020 производство по делу об административном правонарушении №05-16/20/14 в отношении ФИО1 в целях соблюдения прав лица привлекаемого к административной ответственности продлено до 12.05.2020. Явка в Управление назначена на 08.05.2020 в 11-00 часов.

Определение №05-16/20/14-02 от 10.04.2020 направлено ФИО1 с почтовым уведомлением по месту получения корреспонденции: а/я 33, <...> 100. Получено 27.04.2020, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении;

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) период нерабочих дней продлен до 11.05.2020 включительно.

К указанной в определении дате ФИО1 в Управление не явился, доказательства, его надлежащего уведомления о возбуждении административного производства отсутствовали.

Административным органом установлено, что в Арбитражном суде Амурской области в рамках дела №А04-3531/2016 рассматривалась аналогичная жалоба ООО «Континент», имеющая преюдициальное значение. На 08.05.2020 жалоба ООО «Континент» судом не рассмотрена.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая, вышеизложенное, рассмотрение вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по состоянию на 08.05.2020 не представлялось возможным.

В связи, с чем определением № 05-16/20/14-03 от 08.05.2020 производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Континент».

Определение №05-16/20/14-03 направлено арбитражному управляющему заказным письмом с почтовым уведомлением по следующим адресам:

- по месту получения корреспонденции: а/я 33, <...> 100.

- по месту регистрации: наб. Волжской Флотилии, д.1, кв. 24, г. Вогоград, Волгоградская область, 400121.

Определением Арбитражного суда Амурской области дела №А04- 3531/2016 от 01.06.2020 в удовлетворении ООО «Континент» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу №06АП-2824/2020 определение Арбитражного суда Амурской области дела №А04-3531/2016 от 01.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Континент» без удовлетворения.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2020 по делу №А04-3531/2016 вступило в законную силу, основания для приостановления производства по делу отпали.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку КоАП РФ не урегулирован порядок возобновления производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, то по аналогии закона подлежат применению положения статьи 146 АПК РФ.

В связи с чем, определением №05-16/20/14-04 от 11.09.2020 производство по делу об административном правонарушении №05-16/20/14 в отношении ФИО1 в целях соблюдения прав лица привлекаемого к административной ответственности возобновлено. Явка в Управление назначена на 11.10.2020 в 11-00 часов.

Определение №05-16/20/14-04 от 11.09.2020, направлено ФИО1 заказным письмом с почтовым уведомлением по имеющимся адресам:

- по месту получения корреспонденции: а/я 33, <...> 100. Получено 26.09.2020, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении;

- по месту регистрации: наб. Волжской Флотилии, д.1, кв. 24, г. Вогоград, Волгоградская область, 400121.

На основании вышеизложенного, Управлением предприняты все меры по уведомлению ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по делу №А04-3531/2016 в отношении АО «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу № А04-3531/2016 в отношении АО «Буреягэсстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2017 по делу № А04-3531/2016 срок конкурсного производства в отношении АО «Буреягэсстрой» продлен до 27.11.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2017 по делу № А04-3531/2016 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2018 по делу № А04-3531/2016 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2018 по делу № А04-3531/2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2019 по делу № А04-3531/2016 суд освободил ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», утвердив конкурсным управляющим ФИО1.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2020 по делу № А04-3531/2016 суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО9.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по делу №А04-3531/2016 в отношении АО «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу № А04-3531/2016 в отношении АО «Буреягэсстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016 от 15.05.2017 срок конкурсного производства в отношении АО «Буреягэсстрой» продлен до 27.11.2017.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016 от 02.10.2017 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016 от 02.07.2018 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016 от 08.10.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016 от 16.10.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016 от 06.11.2019 суд изменил дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» на 16.12.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3531/2016 от 05.02.2020 суд освободил Капустникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден Муртазин Руслан Дамирович.

1. Отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В материалы дела о банкротства АО «Буреягэсстрой» конкурсным управляющим ФИО1 за период с 16.10.2019 по (даты назначения конкурсным управляющим) по 05.02.2020 (дату освобождения от исполнения обязанностей) представлен 1 отчет о результатах своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 02.12.2019.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, (далее - Общие правила) подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчеты арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктами 11,13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

1.1 В отчетах конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в таблице «Сведения лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о расторжении договоров с ООО «Частное охранное предприятие «Ратибор», ООО «ЧОП «Скиф», ООО «Молот», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИП ФИО16, ФИО17, ФИО18, сысковым О.В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Однако конкурсным управляющим ФИО1 не указано когда были расторгнуты договоры с данными лицам.

Кроме того, в таблице «Сведения об арбитражном управляющем» указано, что ФИО1 заключен договор дополнительного страхования №76-19/TPL20|002979, дата заключения договора не указана, договор дополнительного страхования к отчету не приложен.

Таким образом, в отчетах отражена не полная информация, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, документы, на которые ссылается в отчетах конкурсный управляющий, не приложены, что противоречит требованиям пункта 11 Общих правил.

1.2 В таблице «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано «приложение №3».

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве, установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.12.2019 приложения № 3, в котором указано о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам к отчету не приложено.

Вместе с тем, указанное приложение являются неотъемлемой частью отчета, без которой невозможно установить действительное положение дел.

На странице 111 отчета конкурсного управляющего от 02.12.2019 указано о приложении к отчету следующих документов:

- сведения о работе с дебиторской задолженностью;

- сведения о подаче заявлений об оспаривании сделок должника;

- сведения о текущих обязательств АО «Буреягэсстрой»;

- реестр требований кредиторов;

- требования кредиторов включенные за реестр.

При ознакомлении с материалами дела №А04-3531/2016 установлено, что конкурсным управляющим к отчету от 02.12.2019, поступившему через систему «Мой арбитр», указанные документы не приложены.

Не приложение к отчетам документов, на которые ссылается в отчетах конкурсный управляющий, противоречит требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил.

1.3 Из таблицы «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего от 02.12.2019 следует, что конкурсным управляющим израсходовано 102 390 руб., а именно:

- вознаграждение конкурсного управляющего - 90 000 руб.;

- публикации в газете «Коммерсантъ» - 8 950 руб.;

- публикации сайте ЕФРСБ (4 сообщения) - 3 440 руб.

Однако к отчету конкурсного управляющего ФИО1 о результатах конкурсного производства от 02.12.2019 не приложены документы, подтверждающие указанные расходы конкурсного управляющего на публикацию, отсутствуют сведения о почтовых расходах, отсутствуют авансовые отчеты конкурсного управляющего, что также свидетельствует о неполном отражении информации в отчетах и противоречит требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил.

1.4.Конкурсным управляющим ФИО1 не представлен в суд Отчет об использовании денежных средств должника, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2019 по делу №А04-3531/2016 следует, что «...конкурсный управляющий должника в судебное заседание 16.12.2019 не явился, направил в суд отчет о проделанной работе при проведении процедуры конкурсное производство в отношении АО «Буреягэсстрой», ходатайство о продлении срока конкурсного производства...

...В связи с необходимостью представления конкурсным управляющим дополнительных документов, суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2019 объявил перерыв до 14 час. 40 мин. 23.12.2019. В 14 час. 40 мин. 23.12.2019 суд объявил об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.

После перерыва от конкурсного управляющего должника поступил в суд отчет о проделанной работе при проведении процедуры конкурсное производство в отношении АО «Буреягэсстрой» с приложением документов, запрошенных судом...».

Таким образом, конкурсным управляющим в суд был представлен не полный пакет документов. Материалы были представлены конкурсным управляющим ФИО1 в суд только после объявления перерыва в судебном заседании 16.12.2019.

Не приложение к отчетам документов, на которые ссылается в отчетах конкурсный управляющий, свидетельствует о неполном отражении информации в отчетах и противоречит требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2019 конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» утвержден ФИО1. Определением от 06.11.2019 суд изменил дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» на 16.12.2019.

Как следует из определения суда от 23.12.2019 по делу № А04-3531/2016 конкурсный управляющий должника в судебное заседание 16.12.2019 не явился, направил в суд отчет о проделанной работе при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО «Буреягэсстрой», ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В связи с необходимостью представления конкурсным управляющим дополнительных документов, суд в силу статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 16.12.2019 до 14 час. 40 мин. 23.12.2019.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд установил, что в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 02.12.2019 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о расторжении договоров с ООО «Частное охранное предприятие «Ратибор», ООО «ЧОП «Скиф», ООО «Молот», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИП ФИО16, ФИО17, ФИО18, сысковым О.В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, без указания даты расторжения договоров с данными лицам.

Между тем, в отношении каждого из указанных договоров конкурсным управляющим указан срок его действия, также имеются сведения о прекращении срока действия договоров.

В таблице «Сведения об арбитражном управляющем» не указана дата заключения договора дополнительного страхования №76-19/TPL20|002979, между тем указан срок действия договора с 16.10.2019 по 02.12.2019. Сам договор дополнительного страхования к отчету не приложен.

Кроме того, к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2019 не приложены документы, подтверждающие указанные в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» расходы конкурсного управляющего, понесенные им на публикации в газете «Коммерсантъ» - 8 950 руб., и публикации на сайте ЕФРСБ (4 сообщения) - 3 440 руб. Отсутствуют сведения о почтовых расходах, отсутствуют авансовые отчеты конкурсного управляющего.

Административный орган ссылается на непредставление ФИО1 в суд к своему отчету таких приложений, как:

- сведения о работе с дебиторской задолженностью;

- сведения о подаче заявлений об оспаривании сделок должника;

- сведения о текущих обязательствах АО «Буреягэсстрой»;

- реестр требований кредиторов;

- требования кредиторов, включенные за реестр.

В указанной части нарушений судом установлено, что к судебному заседанию 16.12.2019 конкурсным управляющим ФИО1 к отчету были приложены сведения о работе с дебиторской задолженностью, реестр требований кредиторов, в котором указаны сведения о требованиях кредиторов, включенных за реестр. Сведения о подаче заявлений об оспаривании сделок должника и сведения о текущих обязательствах АО «Буреягэсстрой» ФИО1 к указанной дате в суд представлены не были.

К судебному заседанию 23.12.2019 (после объявленного судом перерыва) ФИО1 в суд через систему «Мой арбитр» направлен отчет о проделанной работе от 02.12.2019 и сведения о текущих обязательствах должника (поступили в систему «Мой арбитр» 22.12.2019).

Таким образом, конкурсным управляющим в суд к датам судебных заседаний - 16.12.2019 и 23.12.2019 не были представлены сведения о подаче заявлений об оспаривании сделок должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается неполное отражение конкурсным управляющим ФИО1 соответствующей информации (указанной выше) в отчете и непредставление к отчету конкурсного управляющего сведений о подаче заявлений об оспаривании сделок должника, что нарушает требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил.

Однако, учитывая специфику и сложность дела № А04-3531/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Буреягесстрой», а также масштаб объема работы конкурсного управляющего, выявленные нарушения, по мнению суда, являются незначительными и не причинившими какого-либо ущерба как должнику, так и его кредиторам.

2. Нарушение срока опубликования сообщения о заключении договора купли продажи.

В силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих

Суд 05.02.2020 освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» и утвердил конкурсным управляющим ФИО9 (Определение Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-3531/2016 от 05.02.2020),

Подпунктом «а» пункта 3 Приказа Минэкономразвития России № 178 от 05.04.13 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ №178) закреплено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, организатором торгов в Реестр сведений о банкротстве включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При ознакомлении с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, установлено, что торгующей организацией ООО «Гарда Ком» 17.06.2020 опубликовано сообщение №5000312 о заключении договоров купли-продажи.

Из данного сообщения следует, что 18.12.2019 заключены договора купли - продажи по лотам №№ 37, 75, 76, 77, 78, 95, 96, 97, 107 с победителями торгов ООО «Энергия», ФИО32, ИП Болгар В.Ю., ФИО33, ООО «УСМ», ООО «Амуравтодорстрой», ФИО34

Следовательно, сообщение о заключении данных договоров должно быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 23.12.2019.

Однако сообщение о заключении договоров опубликовано торгующей организацией ООО «Гарда Ком» через 5 месяцев и 25 дней.

Вышеизложенное указывает на нарушение торгующей организацией ООО «Гарда Ком» 3-х дневного срока для размещения в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника, предусмотренного абзацем 3 пункта 3.1 Приказа №178 (приложение №1 и 2 Приказа №178), а конкурсным управляющим ФИО1, проконтролировано не было, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда амурской области по делу №А04-3531/2016 от 29.06.2020 признаны незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся, в нарушение статьи 28 Закона о банкротстве, в невключении в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи имущества акционерного общества «Буреягэсстрой».

Судом установлено следующее: «...В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора организатор торгов ООО «Гарда Ком», на сайте ЕФРСБ опубликовал два сообщения: - 19.05.2020 сообщение № 5000052 о заключении договоров купли-продажи в отношении лотов 47, 59, 69, 70, 138, 139 (дата заключения договоров купли-продажи 25.12.2019). - 17.06.2020 сообщение № 5000312 о заключении договоров купли-продажи в отношении лотов 37, 75, 77, 78, 95, 96, 97, 107, в отношении лота 76 покупатель уклонился от заключения договора (дата заключения договоров купли- продажи 18.12.2019).

Таким образом, в отношении лотов 47, 59, 69, 70, 138, 139 организатор торгов был обязан опубликовать сообщение до 30.12.2019 включительно, однако сообщение опубликовано лишь 19.05.2020, т.е. спустя более, чем пять месяцев.

В отношении же лотов 37, 75, 77, 76, 78, 95, 96, 97, 107 организатор торгов был обязан опубликовать сообщение до 23.12.2019 включительно, однако сообщение опубликовано лишь 17.06.2020, т.е. спустя более, чем шесть месяцев.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан должным образом контролировать деятельность привлеченного специалиста с целью недопущения и/или своевременного устранения допущенных последними нарушений, оперативно принять меры к исправлению допущенных ошибок.

Совершение ошибок привлеченным лицом (специалистом) не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за неисполнение возложенных на него статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанностей по надлежащему контролю за деятельностью привлеченного организатора торгов.

В нарушение вышеприведенных положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не обеспечил необходимого контроля за работой привлеченной для осуществления полномочий конкурсного управляющего специализированной организации. Бездействие по контролю за деятельностью организатора торгов по основному мероприятию конкурсного производства - продаже имущества должника влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов. Неосуществление своевременных мероприятий по опубликованию сообщений нарушило не только права заявителя - ООО «Континент», как конкурсного кредитора, на своевременное и достоверное получение информации о ходе реализации активов должника, но и неограниченного круга потенциальных покупателей.

При этом должное и своевременное размещение необходимой информации о результатах торгов влияет и может повлиять не только на права должника и его кредиторов, но и на права неопределенного круга лиц, включая потенциальных участников торгов.

Таким образом, рассмотрев заявленные требования ООО «Континент», суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное бездействие арбитражного управляющего ФИО1 является достаточным основанием для признания его незаконным, поскольку материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязанности...».

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установлен судом, в связи, с чем в силу статьи 69 АПК не подлежит доказыванию.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 квалифицированы Управлением как административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в части вышеприведенных нарушений имеется вступивший в законную силу судебный акт, не оспоренный в установленном законом порядке, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Указанное выше нарушение федерального законодательства, в частности нарушение требований ст. 12.1 Закона о банкротстве, является объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективнойстороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуются формальным составом и является оконченным невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 по делу № А45-20287/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление Управления Росреестра по Амурской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащие действия при проведении процедур банкротства в отношении АО «Буреягесстрой» в рамках дела № А04-3531/2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим ФИО1 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В совокупности совершенных правонарушений по одному делу о несостоятельности, суд не усматривает оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

При назначении наказания суд, учитывая достаточные доказательства факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, а также наличие отягчающего вину обстоятельства в виде привлечения его к ответственности в виде предупреждения по решению арбитражного суда, считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) <...>, ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области Отделение г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 321 1 16 01141 01 9000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Воронина