Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А65-14664/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-14664/2017
г. Самара
25 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 по делу №А65-14664/2017 (судья Андриянова Л.В.), принятого в порядке упрощенного производства по заявлению «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

«Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Тимер Банк» (ПАО), банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) от 24.04.2017 №013S19170015409 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 14.08.2017 по делу №А65-14664/2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление банка удовлетворил.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

«Тимер Банк» (ПАО) апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2016 года Пенсионный фонд установил, что эти сведения «Тимер Банк» (ПАО) представило 07.02.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 22.03.2017 №013S18170012707 и вынес решение от 24.04.2017 №013S19170015409, которым начислил финансовую санкцию по ч.4 ст.17 Закона №27-ФЗ в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, банк обратился в арбитражный суд.

«Тимер Банк» (ПАО) в силу пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ч.4 ст.17 Закона №27-ФЗ).

Из материалов дела видно, что исходную отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в целом по организации «Тимер Банк» (ПАО) представил 08.12.2016, то есть с соблюдением установленного п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ срока. Какие-либо ошибки, неполноту сведений в данной отчетности Пенсионный фонд не выявил.

В связи с самостоятельным обнаружением неполноты сведений в исходной отчетности (не указаны сведения в отношении 2 застрахованных лиц) «Тимер Банк» (ПАО) 07.02.2017 представил в Пенсионный фонд дополняющую отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Ст.15 Закона №27-ФЗ страхователю предоставляется право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона №27-ФЗ, установив, что исходная отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года направлена «Тимер Банк» (ПАО) с соблюдением установленного п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ срока, а СЗВ-М (дополняющая) направлена в Пенсионный фонд по инициативе банка в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибок в ранее представленных сведениях, суд первой инстанции, учитывая выявление Пенсионным фондом факта представления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года только после представления банком уточняющих сведений, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения банка к ответственности по ч.4 ст.17 Закона №27-ФЗ, поскольку вина страхователя отсутствует в связи с реализацией им права на исправление (дополнение, уточнение) недостоверных сведений.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» указано на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н.

Вывод суд первой инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 по делу №А16-1601/2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление банка.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, является несостоятельной, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года по делу №А65-14664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Семушкин