Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А07-4919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4919/21
г. Уфа
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башнефтегазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 3 685 161 руб. 86 коп., штрафа в размере 2 546 446 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефтегазсервис" /далее - истец, ООО "Башнефтегазсервис"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурснаб" /далее – ответчик, ООО "Бурснаб" / о взыскании долга по договору № 04/ДУ/2018 (БНГС/46/18) от 10.07.2018 г. в размере 3 685 161 руб. 86 коп., штрафа в размере 2 546 446 руб. 85 коп. за период с 16.11.2018 г. по 06.10.2020 г.

Судом уточнение от 16.06.2021 г. не принято, так как согласно данному уточнению истец увеличил сумму исковых требований, однако доказательств направления уточнения в адрес ответчика не представил.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, истцом нарушено право ответчика на предъявление возражений по уточненной сумме штрафа, которой истец увеличил сумму иска и не уведомил об этом ответчика, в связи с чем судом уточнение истца не принято.

Кроме того, уточнение поданное истцом 16.06.2021 г., менее чем за 5 дней до судебного заседания, было зарегистрировано канцелярией суда после вынесения судом резолютивной части решения 17.06.2021 г.

Суд дополнительно разъясняет истцу, что он не лишен права заявить о взыскании штрафа за период, не рассмотренный в данном деле, отдельным исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сообщило о наличии претензий по качеству работ, заявило ходатайство о назначении экспертизы.

От ситца поступило возражение, в котором общество указало, что не согласно с доводами ответчика, против назначения судебной экспертизы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на предоставление оборудования и услуг обслуживающего персонала для телеметрического сопровождения бурения скважин № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. (приложение к иску), в соответствии с которым «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства по предоставлению телеметрического оборудования и услуг обслуживающего персонала для выполнения работ по сопровождению бурения на объектах «Заказчика».

В силу п. 1.2. договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. оказание услуг по п. 1.1. предполагает: предоставление телеметрического оборудования для измерений в процессе бурения (только инклинометрия) с гидравлическим каналом связи «Sperry Sun» типоразмера 89 мм с инженерно-технологическим сопровождением эксплуатации указанного оборудования.

В соответствии с п. 1.3. договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. предоставление услуг на каждом конкретном объекте осуществляется на основании письменной заявки Заказчика (приложение №6), подаваемой не менее чем за 5 дней до начала работ, с указанием сроков и места работ.

На основании п. 1.4. договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. «Заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные «Подрядчиком» услуги.

Согласно п. 2.1. договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. услуги «Подрядчика» по предмету договора оплачиваются «Заказчиком» на основании Приложения №1 за фактически выполненный объём работ (пометровый или временной), подтверждаемый ежедневно подписываемыми «Сторонами» суточными рапортами учета времени и объёма оказанных «Подрядчиком» услуг (Приложение №2).

Исходя из п. 2.2договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. стоимость услуг (работ) на одной скважине ориентировочно составляет 2 500 000.00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей без НДС.

Согласно п. 2.4договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. оплата услуг по настоящему Договору производится «Заказчиком» следующим образом: аванс в размере 20% от ориентировочной суммы договора за 10 календарных дней до начала оказания услуг, окончательный расчет на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания актов и предъявления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ.

П. 3.1-3.2 договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. установлено, что приемка оказанных услуг производится «Заказчиком» в следующем порядке:

- «Подрядчик» в течение 5 рабочих дней по окончании работ на данной скважине предоставляет «Заказчику» подписанные со своей стороны акты сдачи -приёмки оказанных услуг.

- «Заказчик» в течение 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи -приёмки оказанных услуг, подписывает их и возвращает «Подрядчику».

В силу п. 3.3. договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. в случае возникновения претензий к качеству и/или объему оказанных услуг «Заказчик» направляет «Подрядчику» письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа в течение указанного в п. 3.2. срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты «Заказчиком» без замечаний. Возникновение разногласий к объему оказанных услуг не является причиной задержки оплаты бесспорных статей, оплату которых «Заказчик» обязан произвести.

На основании п.6.1. договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № БНГС-046 от 14.09.2018 г. на сумму 4 571 178 руб. 40 коп. (приложение к иску).

Акт сдачи приемки услуг № БНГС-046 подписан сторонами 14 сентября 2018 года, соответственно 60-дневный срок для оплаты истек 16.11.2018 года.

Истец принял в расчет в оплату оказанных услуг по договору сумму 198 282,69 руб. по Акту зачета взаимных требований от 29.11.2019 г. (приложение к иску), сумму 687 733,85 руб. по договору уступки прав (Цессии) от 29.11.2019 г. № БНГС/72/19 (приложение к иску).

Согласно акта сверки по данным бухгалтерского учета у ответчика имеется задолженность в размере 3 685 161,86 руб. (4 571 178,40 руб. -198 282,69 руб. - 687 733,85 руб.)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 73 от 06.10.2020 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу п. 3.3. договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. в случае возникновения претензий к качеству и/или объему оказанных услуг «Заказчик» направляет «Подрядчику» письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа в течение указанного в п. 3.2. срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты «Заказчиком» без замечаний. Возникновение разногласий к объему оказанных услуг не является причиной задержки оплаты бесспорных статей, оплату которых «Заказчик» обязан произвести.

Ответчиком акт сдачи-приемки услуг № БНГС-046 от 14.09.2018 г. на сумму 4 571 178 руб. 40 коп. (приложение к иску) подписан без замечаний.

Доказательств представления мотивированного отказа от подписания акта не представлено.

Ответчик заявил в отзыве о ненадлежащем качестве оказанных услуг, в доказательство представил акты (л.д. 59-71), подписанные представителем истца. Однако, из содержания указанных актов без специальных знаний установить, что услуги оказывались ненадлежащим образом, невозможно, конкретные недостатки в актах не указаны.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком доказательств внесения денежных средств на депозит суда в материалы дела представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы не обоснованно, вопросы и кандидатуры экспертов не представлены, определения суда от 02.04.2021 г., 19.05.2021 г. не исполнены.

Истец возразил против назначения судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком факт ненадлежащего оказания услуг истцом не доказан, сумма на которую ответчик просит уменьшить сумму услуг не указана, расчет не представлен и не обоснован, мотивированного отказа ответчиком подписано не было, услуги приняты без замечаний по акту сдачи-приемки услуг № БНГС-046 от 14.09.2018 г., сумма долга не оспорена, доказательств опыты не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом спорные услуги были оказаны ответчику, мотивированного отказа ответчик не заявил, услуги в полном объеме не оплатил в соответствии с п. 3.3. договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчиком не доказан факт неоказания или оказания услуг ненадлежащего качества истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 5.4.договора № 04/ДУ/2018 от 10.07.2018 г. в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, «Подрядчик» может потребовать с «Заказчика» уплату штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета в иске сумма штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2018 г. по 06.10.2020 г. составила 2 546 446 руб. 85 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений, конррасчет не представлено, о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башнефтегазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бурснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башнефтегазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 685 161 руб. 86 коп., штраф в размере 2 546 446 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 158 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева