Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А32-38119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38119/2021
г. Краснодар
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НефтоГазСочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие третьих лиц – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А32-38119/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НефтоГазСочи» (далее – общество) 238 877 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 с 27.02.2020 по 25.02.2021 и 16 887 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020 по 15.11.2021 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие), администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация).

Решением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022, с общества в пользу департамента взыскано 27 055 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 с 27.02.2020 по 25.02.2021, 1928 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020 по 15.11.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что фактически земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 используется обществом под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, разрешенный и фактический виды использования данного земельного участка позволяют применить для исчисления арендной платы ставку 0,3% от кадастровой стоимости этого участка.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2023 решение суда от 16.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что сделав правильный вывод о том, что разрешенный вид использования и фактический вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 позволяют для исчисления арендной платы применить ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, суды не учли, что согласно пункту 11 и введенному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 № 118 (далее – постановление № 118) подпункту 11.2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее – Порядок), в случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке и подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом, в котором были утверждены такие результаты. Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2021 дата начала применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 в размере 36 578 549 рублей 14 копеек установлена с 01.01.2021. Однако при исчислении суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества ввиду неуплаты за фактическое пользование частью этого участка, и процентов суды применили для расчета с 01.01.2021 недействующую кадастровую стоимость земельного участка.

При новом рассмотрении дела решением суда от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2023, с общества в пользу департамента взыскано 28 665 рублей 31 копейка неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 с 27.02.2020 по 25.02.2021, а также 2 028 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020 по 15.11.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 973 рубля 80 копеек государственной пошлины (с учетом исправительного определения от 13.06.2023). Судебные акты мотивированы тем, что разрешенный вид использования и фактический вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 позволяют применить для исчисления арендной платы ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом постановления № 118 о применении новой утвержденной кадастровой стоимости при расчете арендных платежей с 1 января года, следующего за годом, в котором она утверждена.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, определение платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 с использованием ставки 0,3%, установленной для земель объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, противоречит виду разрешенного использования этого участка и виду его функционального использования. Суды не учли, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. Решение Городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 № 58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее – Решение № 58) содержит перечень земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и служащих для удовлетворения нужд города. Общество не представило правоустанавливающие документы для размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 зданий и сооружений, обеспечивающих поставку газа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие и администрация не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1076 общей площадью 8351 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, участок № 8, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов и виду разрешенного использования – многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство) (далее – спорный земельный участок). Дата регистрации права собственности на спорный земельный участок – 01.02.2011.

Согласно выписке из ЕГРН в границах спорного земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 23:49:0000000:6305 и 23:49:0000000:6302.

На основании сведений из ЕГРН объект с кадастровым номером 23:49:0000000:6305 (сооружение газоснабжения объекта капитального строительства сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи (регистрационная запись № 23-23-50/109/2014-056, дата регистрации – 30.05.2014) и на праве хозяйственного ведения – предприятию (дата регистрации – 17.10.2014).

В соответствии со сведениями из ЕГРН объект с кадастровым номером 23:49:0000000:6302 (сооружение электроснабжения 0,4 кВ объекта капитального строительства сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи (дата регистрации – 30.05.2014).

Согласно составленному ГКУ КК «Кубаньземконтроль» акту осмотра от 19.08.2020 № 721 с 27.02.2020 используемая обществом площадь спорного земельного участка составляет 716 кв. м, остальная часть земельного участка площадью 7635 кв. м обществом не используется; установлено, что на огороженной части земельного участка площадью 716 кв. м расположено используемое обществом сооружение – резервуарная установка сжиженного углеводородного газа (СУГ).

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 28.09.2020 № 52-38-05-34671/20 с требованием уплатить неосновательное обогащение в виде платежей за пользование спорным земельным участком, находящимся в собственности Краснодарского края.

Неисполнение обществом изложенных в претензии от 28.09.2020 № 52-38-05-34671/20 требований послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды разрешили спор относительно взыскания с общества неосновательного обогащения в виде платежей за пользование спорным земельным участком с учетом постановления суда кассационной инстанции от 20.03.2023.

При этом суды правильно руководствовались положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» и, установив, что фактически часть спорного земельного участка используется под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, сделали обоснованный вывод о применении в данном случае ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды верно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка: предоставленного для целей жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.1.7 пункта 3 и подпунктом 6.6 пункта 6 Порядка; занятого объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6.2.11 – 6.2.3, 6.2.5 – 6.2.7 пункта 6, подпунктами 7.2.3, 7.2.7 пункта 7 Порядка.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка – многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство). Фактическое использование спорного земельного участка состоит в эксплуатации обществом газового оборудования, в составе которого – групповой резервуарной установки сжиженного углеводородного газа, состоящей из шести сосудов объемом 20 куб. м каждый, а также надземного газораспределительного газопровода высокого давления паровой и жидкой фазы.

Суды указали, что в данном случае применение ставки 0,3% соотносится с нормами постановления № 582, устанавливающими, что размер арендной платы определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Суды указали, что правоустанавливающим документом для размещения газового оборудования на спорном земельном участке является договор на эксплуатацию и техническое обслуживание сосудов и газового оборудования от 01.01.2011 № 01/01/2011-3-то/юл, заключенный между обществом и Управлением капитального строительства Администрации города Сочи.

Суды также указали, что Решение № 58, на которое ссылается департамент, не содержит ограниченный перечень земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и служащих для удовлетворения нужд города, поскольку применяется для иных целей: для определения налоговой ставки, применяемой к тем или иным землям, в зависимости от размещенных на них объектов инженерной инфраструктуры.

Как установлено пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о том, что разрешенный и фактический виды использования спорного земельного участка в данном случае позволяют применить ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка для исчисления платы за пользование этим участком.

При новом рассмотрении дела суды проверили представленные департаментом и обществом процессуальные расчеты размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества ввиду невнесения платежей за пользование спорным земельным участком, и с учетом подлежащей применению ставки 0,3% от кадастровой стоимости спорного земельного участка (с 01.01.2021 составляющей 36 578 549 рублей 14 копеек) правомерно взыскали с общества 28 665 рублей 31 копейку неосновательного обогащения с 27.02.2020 по 25.02.2021 и 2 028 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020 по 15.11.2021, отказав департаменту в удовлетворении остальной части требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе департамента, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А32-38119/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов