Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А41-108354/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 01 марта 2024 года Дело №А41-108354/23 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РУЗСКИЙ РО" к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" о взыскании задолженности При участии в судебном заседании- согласно протоколу ООО "РУЗСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №РРО-2022-9213841 от 17.01.2022 г. за июнь 2022 г. в размере 10 526 340,88 руб. (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом исследованы материалы дела и установлено. Между ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее - Истец, Региональный оператор) и МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2022-9213841 от 17.01.2022 года, согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязуется оплачивать услуги. Объем, тариф и места накопления ТКО указаны в приложениях к дополнительным соглашениям. Факт оказания услуги в указанном объеме в июне 2022 года подтверждается универсальными передаточными документами, составленными исходя количества и объема контейнеров и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области». Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленных истцом требований, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 10 526 340,88 руб. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В связи с уменьшением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 ГК РФ. Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" задолженность за июнь 2022 года в размере 10 526 340 руб.88 коп., расходы по госпошлине в размере 75 632 руб. Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 871 руб., уплаченную по платежному поручению №95781 от 18.12.23г. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН: 5017115922) (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИСТРИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 5017049412) (подробнее)Судьи дела:Плотникова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |