Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А58-3450/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2509/2024

Дело № А58-3450/2023
19 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года по делу № А58-3450/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФНС России по Республике Саха (Якутия), управление) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 263,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению кассатора, срок исковой давности не пропущен в силу признания ответчиком долга письмом от 07.10.2020 № 01.3-19/6393.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и УФНС России по Республике Саха (Якутия) заключен договор передачи в безвозмездное пользование недвижимого помещения № 143 от 23.10.2017 (далее – договор) и государственный контракт о возмещении затрат по потреблению тепловой энергии №4/2 от 01.06.2017 (далее – контракт).

Срок исполнения контракта согласно пункту 1.4 устанавливается с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года. Окончательный расчет по возмещению затрат по содержанию помещений: не позднее 29 декабря 2017 года (пункт 1.5 контракта).

Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» от 25.10.2019 установлен факт наличия переплаты за коммунальные услуги. В связи с  пересмотром установленных на 2017 тарифов на тепловую энергию Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) во второй половине 2017 года внес изменения в установленные ранее тарифы (на I и II п. 2017) в сторону их уменьшения, следовательно, расчеты в договоре содержали в себе завышенные тарифы, что привело к образованию у ответчика дебиторской задолженности.

Письмами от 27.05.2020 № 15/ТО/26/2-659 и от 28.07.2022 №15/ТО/26/4-994 истец известил ответчика о наличии задолженности в сумме 2 263,42 рубля. Ответным письмом от 07.10.2020 № 01.3-19/6393 ответчик пояснил, что полученные от истца в счет возмещения затрат по коммунальным услугам за 2017 денежные средства были перечислены в доход федерального бюджета.

Неоплата ответчиком дебиторской задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой суд округа согласен.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец узнал о нарушении своего права из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» от 25.10.2019.

Течение срока исковой давности приостанавливается в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), и прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 того же Кодекса).

Вместе с тем течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признания долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга, поскольку действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Данная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации сформулирована в пункте 7 Обзора судебной практики № 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 15.11.2023.

В письме от 07.10.2020 № 01.3-19/6393, на которое ссылается кассатор как на доказательство признания долга, ответчик указывает на перечисление в доход Федерального бюджета что полученные от истца в счет возмещения затрат по коммунальным услугам за 2017 денежные средства были перечислены в доход федерального бюджета. Данный ответ ответчика не свидетельствует о признании долга, следовательно, не может служить основанием для перерыва и течения срока течения срока исковой давности заново в порядке статей 203, 206 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истекает 25.10.2022.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление учреждения подано в суд первой инстанции нарочно 18.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Несогласие кассатора с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Переоценка установленных судами предыдущих инстанций фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года по делу № А58-3450/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина