Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А38-4459/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-4459/2015


08 февраля 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


при участии представителей

от ответчика: Лузан Л.Н. (доверенность от 25.05.2015)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации

городского округа «Город Йошкар-Ола»


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2016,

принятое судьей Петуховой А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В.,

по делу № А38-4459/2015


по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации

городского округа «Город Йошкар-Ола»

(ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Строй»

(ИНН: 1215142582, ОГРН: 1091215005001)

о взыскании задолженности по договору аренды и договорной неустойки


и у с т а н о в и л:


муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Строй» (далее – ООО «Байкал-Строй») о взыскании 2 903 232 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате и 146 814 рублей 11 копеек договорной неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика долг по арендной плате в сумме 266 913 рублей 39 копеек и договорную неустойку в сумме 27 297 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости права пользования земельным участком, поскольку в материалы дела представлен отчет о стоимости права пользования, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные материалы», и не признанный недостоверным. В свою очередь, экспертное заключение Семагина Д.А. от 27.04.2016, принятое судом, является недопустимым доказательством, поскольку составлено со значительными нарушениями. Комитет указал, что размер ежеквартальной арендной платы на 2014 год согласован и признан сторонами в мировом соглашении по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл № А38-3436/2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО «Байкал-Строй» указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06 февраля 2017 года.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 04.03.2013 № 473 Комитет (арендодатель) и ООО «Байкал-Строй» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.03.2013 № 5993/2013-н сроком действия до 04.03.2015, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок общей площадью 8043 квадратных метра с кадастровым номером 12:05:0302016:785, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, микрорайон Интеграл, улица Строителей, для строительства многоярусной парковки (поз. 18), а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренных разделом 2 договора.

Арендные платежи подлежали внесению ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по которому арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64 «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола» независимым оценщиком. Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам для строительства, устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с ежегодной оценкой стоимости права аренды (размер годовой арендной платы), определяемой независимым оценщиком. В случае изменения размера арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке.

Арендодатель передал земельный участок арендатору 04.03.2013 по акту приема-передачи.

Из отчета от 10.12.2013 № 198-13, подготовленного специалистами ООО «Новый Дом», следует, что стоимость права аренды на 2014 год (с учетом применения корректирующего коэффициента) составила 3 345 300 рублей.

Из отчета от 12.01.2015 № 02.040.ЗУ.040/15, подготовленного специалистами ООО «Инновационный строительные материалы», следует, что размер годовой арендной платы за спорный земельный участок на 2015 год составляет 4 095 000 рублей.

По информации арендодателя, арендатор с третьего квартала 2014 года второй квартал 2015 года вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ООО «Байкал-Строй» числится задолженность в сумме 2 903 232 рубля 50 копеек, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Марий Эл суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 21.01.2005 № 64 утвержден порядок определения размера стоимости арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в соответствии с пунктом 4 которого арендная плата за пользование спорным земельным участком устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком.

В рассмотренном случае суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора установили факт пользования спорным земельным участком и период такого пользования. При этом величина арендной платы за 2014 и 2015 годы определена судами на основании заключений судебной экспертизы (экспертное заключение от 27.04.2016 № 27/04-01/16). В соответствии с указанными заключениями рыночная стоимость годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком в 2014 году составила 1 135 387 рублей, в 2015 году – 1 270 157 рублей.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поименованное заключение судебной экспертизы суд первой инстанции принял по настоящему делу в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела заключение и отчет по оценке стоимости годового размера арендной платы за спорный земельный участок, суды обеих инстанций нашли справедливым определить годовой размер арендной платы по результатам письменного доказательства – заключения, выполненного индивидуальным предпринимателем Семагиным Д.А. в рамках настоящего дела. Оснований для признания указанного заключения ненадлежащим и недостоверным доказательством по делу не имелось, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценили этот документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу.

Несогласие Комитета с оценкой доказательств суд округа при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не принял во внимание в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что размер ежеквартальной арендной платы на 2014 год согласован сторонами в мировом соглашении по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл № А38-3436/2014 окружным судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку из текста соглашения невозможно с необходимой определенностью для рассмотрения настоящего делу установить, к какому периоду и к какому объему обязательств ответчика перед Комитетом оно относится. Следовательно, назначение судебной экспертизы по вопросу определения размера годовой арендной платы в данном случае осуществлено судом первой инстанции правомерно.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу №А38-4459/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов