Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А12-18573/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» октября 2025 года Дело № А12-18573/2025

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «28» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115184,

г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д. 13, стр. 1, подв. -, помещ./ком. II/10) о взыскании задолженности по договору № 08/24 от 28.08.2024 в размере 2 172 199 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.07.2025, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 23.08.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (далее – ООО «Земля Профи», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08/24 от 28.08.2024 в размере 2 172 199 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец просил иск удовлетворить. Ответчиком по существу исковых требований возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Земля Профи» (Заказчик) заключен договор подряда № 08/24 от 28.08.2024 (далее –

договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика монтаж кровли из ПВХ-мембраны на объекте: «Реконструкция стилобата (надстройка четвертого этажа в осях 1-18/A/1-JI/1) здания гостиницы с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: ул. Краснознаменская, дом 5а, Центрального района города Волгограда», а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Объем выполняемых работ определяется сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

В дальнейшем сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору подряда № 1 от 25.11.2024, № 2 от 11.03.2025, № 2 от 25.03.2025, № 4 от 31.03.2025.

Конечный срок выполнения работ определен сторонами до 30.04.2025 (п.2 Дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2025).

Пунктом 3.1. договора подряда и спецификацией к нему определена стоимость работ за единицу монтажа ПВХ-мембраны в размере 1 200 руб., общий ориентировочный объем выполняемых работ - 3 200 кв.м.

Пунктом 3.4. договора подряда установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (без замечаний), за вычетом авансового платежа пропорционально объему фактически выполненных работ.

Сумма авансового платежа, согласно пункту 3.3. договора, составляет 576 000 руб., которые ответчик должен уплатить не позднее 16 сентября 2024 года.

Истцом в полном объеме были выполнены и сданы (без замечаний) ответчику все работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.12.2024 на сумму 699 600 руб.; № 2 от 20.12.2024 на сумму 1 269 600 руб.; № 3 от 23.01.2025 на сумму 600 000 руб.; № 4 от 28.02.2025 на сумму 595 800 руб.; № 5 от 31.03.2025 на сумму 410 000 руб. и № 6 от 28.04.2025 на сумму 286 800 руб.

Таким образом, стоимость выполненных и сданных работ по договору составила 3 861 800 руб.

Ответчиком по настоящему договору оплачено 1 689 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 737 от 29.09.2024; № 739 от 27.09.2024; № 911 от 05.12.2024; № 154 от 28.02.2025; № 227 от 01.04.2025; № 293 от 30.04.2025.

Долг ответчика перед истцом, по состоянию на день подачи иска, составляет 2 172 199 руб.

09.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в пятидневный срок с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО «Земля Профи» без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как было указано ранее, между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Земля Профи» (Заказчик) заключен договор подряда № 08/24 от 28.08.2024, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика монтаж кровли из ПВХ-мембраны на объекте: «Реконструкция стилобата (надстройка четвертого этажа в осях 1-18/A/1-JI/1) здания гостиницы с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: ул. Краснознаменская, дом 5а, Центрального района города Волгограда», а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Объем выполняемых работ определяется сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

В дальнейшем сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору подряда № 1 от 25.11.2024, № 2 от 11.03.2025, № 2 от 25.03.2025, № 4 от 31.03.2025.

Конечный срок выполнения работ определен сторонами до 30.04.2025 (п.2 Дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2025).

Пунктом 3.1. договора подряда и спецификацией к нему определена стоимость работ за единицу монтажа ПВХ-мембраны в размере 1 200 руб., общий ориентировочный объем выполняемых работ - 3 200 кв.м.

Пунктом 3.4. договора подряда установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (без замечаний), за вычетом авансового платежа пропорционально объему фактически выполненных работ.

Сумма авансового платежа, согласно п. 3.3. договора, составляет 576 000 руб., которые ответчик должен уплатить не позднее 16 сентября 2024 года

Истцом в полном объеме были выполнены и сданы (без замечаний) ответчику все работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.12.2024 на сумму 699 600 руб.; № 2 от 20.12.2024 на сумму 1 269 600 руб.; № 3 от 23.01.2025 на сумму 600 000 руб.; № 4 от 28.02.2025 на сумму 595 800 руб.; № 5 от 31.03.2025 на сумму 410 000 руб. и № 6 от 28.04.2025 на сумму 286 800 руб.

Претензии в адрес истца не поступали. Работы сданы в срок и приняты в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 172 199 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Судом установлено, что работы фактически были выполнены и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 172 199 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 166 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Новокузнецкая, д. 13, стр. 1, подв. -, помещ./ком. II/10) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 08/24 от 28.08.2024 в размере 2 172 199 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич