Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А33-20249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года


Дело № А33-20249/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКО УВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Константа» ФИО1

о признании решений недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.11.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом; ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом, представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (посредством веб-конференции): ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.12.2021 личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

от третьего лица ФГКО УВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.12.2021 личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – ответчик) о признании действительным решения от 18.04.2022 № 024/06/104-806/2022, от 28.04.2022 №054/06/104-21/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.11.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКО УВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Константа» ФИО1.

В судебное заседание 20.12.2022 явились представители заявителя, ответчика, третьего лица.

Генеральный директор ООО «Константа» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФГКО УВО «СибЮИ МВД России» разместило извещение № 081910000021000037 от 27.05.2021 о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (говядина замороженная (мясные блоки из говядины жилованной, замороженные)) на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа.

По результатам электронного аукциона между ФГКО УВО «СибЮИ МВД России» и ООО «Константа» был заключен государственный контракт от 23.06.2021, цена контракта - 1 183 207 руб. 84 коп. объем поставки: 3200 кг.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка осуществляется с 01.01.2022 по 01.12.2022 включительно. Периодичность поставки - партиями, согласно заявке заказчика, заявка подается по телефону, электронной почте за 4-15 дней до предполагаемого срока поставки товара.

Установлено, что 29.12.2021 на адрес электронной почты ООО «Константа» (konst2021ooo@ya№dex.ru) заказчик направил заявку № 34/6019 о поставке товара в количестве 3200 кг в срок до 14.01.2022.

Так, 14.01.2022 ООО «Константа» осуществило поставку части товара в количестве 410,02 кг.

При этом, в ходе приемки товара заказчиком было установлено, что товар и сопроводительные документы не соответствовали условиям контракта, что подтверждается актом рекламации от 14.01.2022.

Так, согласно ветеринарному свидетельству от 14.01.2022 № 12936014775 продукция «Жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани на более 14% ГОСТ Р 54704-2011», 410,02 кг, коробка картонная 22 шт. Дата выработки продукции 02.11.2021-30.11.2021.

Из данного документа следует, что средняя масса нетто одной коробки должна быть до 19 кг.

Товар был поставлен в картонных коробках, всего 16 шт., средняя масса нетто продукта в одной коробке более 25 кг.

Согласно ветеринарному свидетельству № 12936014775 от 14.01.2022 продукция - Жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани на более 14% ГОСТ Р 54704-2011.

Согласно товарной этикетки ФИО8 блоки жилованные 14% (блоки мясные с соединительной тканью не более 14% ГОСТ 54704-2011). Не указана обязательная характеристика товара - замороженные.

На упаковке указана дата выработки 08.11.2021. Товар был поставлен 14.01.2022, остаточный срок хранения - менее 10 месяцев.

Товар был доставлен грузовым автомобилем согласно заявке на проезд MITSUBICVHI FUSO CANTER госномер <***>. Согласно ветеринарному свидетельству № 12936014775 от 14.01.2022.

Способ хранения при перевозке замороженные, то есть специально оборудованным транспортом,

Однако, в кузове помимо 16 коробок мясных блоков были фрукты.

Не соблюдены условия перевозки мясных блоков, а также принципы 1 «товарного соседства». Не был предоставлен акт дезинфекции автотранспорта.

Согласно заявке от 29.12.2021 № 34/6091 должны были поставить продукт питания (говядина 1 замороженная (мясные блоки из говядины жилованной, замороженные), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 1 54704-2011) в количестве 3200 кг.

Поставлен товар в количестве 410,02 кг.

В адрес ООО «Константа» было направлено письмо от 17.01.2022 о нарушении условий контракта с приложением акта рекламации от 14.01.2022 (исх. 34/159).

По состоянию на 03.02.2022 товар в адрес заказчика повторно поставлен не был, в связи с чем заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 03.02.2022.

09 февраля 2022 года в нарушение п. 3.1 контракта ООО «Константа» поставило также только часть товара в количестве 491,650 кг.

Из акта рекламации от 09.02.2022 следует, что согласно заявке от 29.12.2021 № 34/6091 должны были поставить продукт питания (говядина замороженная (мясные блоки из говядины жилованной, замороженные), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54704-2011) в количестве 3200 кг.

В письме от 17.01.2022 № 34/159 указано на необходимость поставки товара согласно заявки от 29.12.2021 - в количестве 3200 кг.

Поставлен товар в количестве 491,650 кг.

Ветеринарная справка от 09.02.2022 № 13253997588 отписана на ООО «Константа» вместо СибЮИ МВД России. Проверить по АИС «Меркурий» не представилось возможным из-за проведения работ по обновлению системы.

10 февраля 2022 года в адрес ООО «Константа» заказчиком направлено письмо о нарушении условий контракта с приложением акта рекламации от 09.02.2022 (исх. 34/558).

15 февраля 2022 года поставщик предпринял попытку поставить товар. Однако на территорию ФГКОУ ВО «СибЮИ МВД РФ» поставщика не пустили, что было зафиксировано видеосъемкой.

На основании изложенного, в связи с неоднократным нарушением исполнения обязательств поставщиком, заказчик решение о расторжении контракта в одностороннем порядке оставил без изменений.

14 марта 2022 года заказчику согласно информации (отчет об отслеживании отправления), размещенной на официальном сайте Почты России, стало известно, что письмо вернулось в адрес ФГКО УВО «СибЮИ МВД России».

Заказчик - ФГКО УВО «СибЮИ МВД России» обратился в Красноярского УФАС России о включении сведений об ООО «Константа» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 23.06.2021 № 2122188100853002465034782/85 на поставку продуктов питания (говядина замороженная (мясные блоки из говядины жилованной замороженной).

Комиссией Красноярского УФАС России принято решение от 18.04.2022 № РНП 024/06/104-806/2022 о передаче материалов обращения по подведомственности в Новосибирское УФАС России для рассмотрения по существу.

Учитывая неоднократное нарушение ООО «Константа» сроков поставки товара, поставки товара с недостатками, которые не были устранены в приемлемый для заказчика срок, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Константа», поданных заказчиком, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением от 28.04.2022 № 054/06/104-21/2022 сведения об ООО «Константа», а также о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, генеральном директоре ООО «Константа» ФИО1 в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2021 № 2122188100853002465034782/85 на поставку продуктов питания (говядина замороженная (мясные блоки из говядины жилованной замороженной) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Полагая, что решения от 18.04.2022 № 024/06/104-806/2022, от 28.04.2022 №054/06/104-21/2022 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1078), а также пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Уполномоченный орган осуществляет размещение в реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

Заявителем обжалуется решение Красноярского УФАС России от 18.04.2022 № РНП 024/06/104-806/2022.

Как следует из материалов дела в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ФГКОУВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о включении сведений об ООО «КОНСТАНТА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 23.06.2021 № 1246503478221000034.

Комиссией Красноярского УФАС России принято решение от 18.04.2022 № РНП 024/06/104-806/2022 о передаче материалов обращения по подведомственности в Новосибирское УФАС России для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований общество указывает, в том числе на отсутствие оснований для передачи обращения в Новосибирское УФАС России (нарушение антимонопольным органом положений о подведомственности).

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно пункту 7.10 которого территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Новосибирское УФАС России рассматривает жалобы, обращения (информации) для проведения внеплановых проверок, обращений о включении информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок за счет средств государственного оборонного заказа при осуществлении закупок заказчиками, расположенными в Сибирском федеральном округе за исключением случаев, указанных в пункте 3.1 настоящего приказа.

В соответствии с п. 4 Приказа ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» территориальным органам ФАС России при получении жалоб (обращений), указанных в пунктах 2.1 - 2.10, 3.1 - 3.7 настоящего приказа, передавать их на рассмотрение в соответствующий территориальный орган ФАС России, центральный аппарат ФАС России по подведомственности, установленной настоящим приказом.

Следовательно, территориальные органы ФАС России обязаны передавать обращения по подведомственности в случае наличия таких оснований.

В соответствии с преамбулой государственного контракта от 23.06.2021 № 2122188100853002465034782/85 контракт заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2022 год в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно п. 10 информационной карты аукциона (раздел 2 документации об электронном аукционе № 0819100000121000037) источником финансирования являются средства федерального бюджета Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств 2022 года КБК 188 0706 0840690059 223 Государственный оборонный заказ.

Поскольку спорная закупка связана с в сфере государственным оборонным заказом у Красноярского УФАС России имелись основания для передачи материалов обращения заказчика о включении сведений об ООО «Константа» в реестр недобросовестных поставщиков в Новосибирское УФАС России для рассмотрения обращения по существу.

Ввиду изложенного, заявленные обществом требования в данной части удовлетворению не подлежат. Рассмотрение жалобы ООО «Константа» Красноярским УФАС России по существу выходило за пределы предусмотренной компетенции.

Заявитель оспаривает решение Новосибирского УФАС России от 28.04.2022 №054/06/104-21/2022, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ), пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

По условиям статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом в силу части 14.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае отмены заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, заказчик не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое извещение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое извещение не размещается на официальном сайте.

Как следует из материалов дела, ФГКО УВО «СибЮИ МВД России» разместило извещение от 27.05.2021 № 081910000021000037 о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (говядина замороженная (мясные блоки из говядины жилованной, замороженные)) на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа.

По результатам электронного аукциона между ФГКО УВО «СибЮИ МВД России» и ООО «Константа» был заключен государственный контракт от 23.06.2021, цена контракта - 1 183 207 руб. 84 коп. объем поставки: 3200 кг.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка осуществляется с 01.01.2022 по 01.12.2022 включительно. Периодичность поставки - партиями, согласно заявке заказчика, заявка подается по телефону, электронной почте за 4-15 дней до предполагаемого срока поставки товара.

29 декабря 2021 года на адрес электронной почты ООО «Константа» (konst2021ooo@ya№dex.ru) заказчик направил заявку № 34/6019 о поставке товара в количестве 3200 кг в срок до 14.01.2022.

Так, 14.01.2022 ООО «Константа» предприняло попытку поставку части товара в количестве 410,02 кг.

При этом, в ходе приемки товара заказчиком было установлено, что товар и сопроводительные документы не соответствовали условиям контракта, что подтверждается актом рекламации от 14.01.2022.

Согласно ветеринарному свидетельству от 14.01.2022 № 12936014775 продукция «Жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани на более 14% ГОСТ Р 54704-2011», 410,02 кг, коробка картонная 22 шт. Дата выработки продукции 02.11.2021-30.11.2021.

Из данного документа следует, что средняя масса нетто одной коробки должна быть до 19 кг.

Товар был поставлен в картонных коробках, всего 16 шт., средняя масса нетто продукта в одной коробке более 25 кг.

Согласно ветеринарному свидетельству № 12936014775 от 14.01.2022 продукция - Жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани на более 14% ГОСТ Р 54704-2011.

Согласно товарной этикетки ФИО8 блоки жилованные 14% (блоки мясные с соединительной тканью не более 14% ГОСТ 54704-2011). Не указана обязательная характеристика товара - замороженные.

На упаковке указана дата выработки 08.11.2021. Товар был поставлен 14.01.2022, остаточный срок хранения - менее 10 месяцев.

Товар был доставлен грузовым автомобилем согласно заявке на проезд MITSUBICVHI FUSO CANTER госномер <***>. Согласно ветеринарному свидетельству № 12936014775 от 14.01.2022.

Способ хранения при перевозке замороженные, то есть специально оборудованным транспортом,

Однако, в кузове помимо 16 коробок мясных блоков были фрукты.

Не соблюдены условия перевозки мясных блоков, а также принципы 1 «товарного соседства». Не был предоставлен акт дезинфекции автотранспорта.

Согласно заявке от 29.12.2021 № 34/6091 должны были поставить продукт питания (говядина 1 замороженная (мясные блоки из говядины жилованной, замороженные), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 1 54704-2011) в количестве 3200 кг.

Поставлен товар в количестве 410,02 кг.

В адрес ООО «Константа» было направлено письмо от 17.01.2022 о нарушении условий контракта с приложением акта рекламации от 14.01.2022 (исх. 34/159), товар не принят.

По состоянию на 03.02.2022 товар в адрес заказчика повторно поставлен не был, в связи с чем заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 03.02.2022.

Решение об одностороннем отказе было размещено 04.02.2022 в единой информационной системе, а также направлено почтой по юридическому адресу поставщика. Почтовое отправление возвращено отправителю 09.03.2022 с отметкой об истечении срока хранения.

При этом из материалов дела следует, что 09.02.2022 поставщиком предпринята повторная попытка поставить товар.

В материалы дела представлен акт рекламации от 09.02.2022 в котором указано, что согласно заявке от 29.12.2021 № 34/6091 должны были поставить продукт питания (говядина замороженная (мясные блоки из говядины жилованной, замороженные), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54704-2011) в количестве 3200 кг.

В письме от 17.01.2022 № 34/159 указано на необходимость поставки товара согласно заявки от 29.12.2021 - в количестве 3200 кг.

Поставлен товар в количестве 491,650 кг.

Ветеринарная справка от 09.02.2022 № 13253997588 отписана на ООО «Константа» вместо СибЮИ МВД России. Проверить по АИС «Меркурий» не представилось возможным из-за проведения работ по обновлению системы.

10 февраля 2022 года в адрес ООО «Константа» заказчиком направлено письмо о нарушении условий контракта с приложением акта рекламации от 09.02.2022 (исх. 34/558).

15 февраля 2022 года поставщик предпринял еще одну попытку поставить товар. Однако на территорию ФГКОУ ВО «СибЮИ МВД РФ» поставщика не пустили, что было зафиксировано видеосъемкой.

На основании изложенного, в связи с неоднократным нарушением исполнения обязательств поставщиком, заказчик решение о расторжении контракта в одностороннем порядке оставил без изменений.

14 марта 2022 года заказчику согласно информации (отчет об отслеживании отправления), размещенной на официальном сайте Почты России, стало известно, что письмо вернулось в адрес ФГКО УВО «СибЮИ МВД России».

Таким образом, контракт расторгнут 25.03.2022.

ООО «Константа» не согласилось с решением заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке по следующим основаниям.

Как следует из пояснений заявителя, несмотря на то, что поставка товара предполагалась партиями в течение определенного периода, заказчиком была направлена заведомо неисполнимая заявка по контракту от 29.12.2021, в которой указывалось требование о поставки товара в количестве 3200 кг в срок до 14.01.2022.

По мнению ООО «Константа», данная заявка не соответствует условиям контракта, предполагающего разбивку поставки товара партиями в течении года.

В условиях контракта также не содержалось положений, что весь объем поставки товара должен быть выполнен до 14.01.2022 года (соответственно за 2 недели с даты заявки, а не в течении 1 года).

Несмотря на заведомую невыполнимость заявки от 29.12.2021 ООО «Константа» предприняло попытки обеспечить доставку товара партиями. Право заказчика на отказ от частичного исполнения контракта предусмотрено не было, вследствие чего заказчик обязан был принять частичное исполнение контракта даже в случае получения товара в объеме меньше указанного в заявке.

Однако от приемки даже части товара заказчик необоснованно отказывался, экспертизу не проводил.

На протяжении января-февраля 2022 года ООО «Константа» предпринимало попытки привезти в полном объеме товар по заявке, однако от приемки заказчик отказывался. На территорию ООО «Константа» не пропускали, что было зафиксировано видеосъемкой (представлена в материалы обращения).

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО «Константа» не получало.

ООО «Константа» считает, что со стороны общества не было допущено действий, нарушающих условия контракта и законодательства Российской Федерации, просило сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, следующая информация: информация о количестве, единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); информация об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги; срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В данном случае условиями контракта определено, что поставка товара осуществляется с 01.01.2022 по 01.12.2022 включительно, периодичность поставки - партиями, согласно заявке заказчика, заявка подается по телефону, электронной почте за 4-15 дней до предполагаемого срока поставки товара.

Согласно п. 4.3.2 ООО «Константа» обязалось в частности произвести поставку товара на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, условие о сроке поставки товара является существенным для договоров поставки для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В заключенном между ФГКО УВО «СибЮИ МВД России» и ООО «Константа» контракте срок поставки определен как периодом времени, так и указанием на событие, а именно направлением заявок заказчиком, содержащих указание на срок поставки, при этом данное обстоятельство не отвечает признакам неизбежности, так как оно связано с волеизъявлением заказчика.

Возникновение у поставщика обязательства по поставке товара заказчику обусловлено наступлением события, которым определено его начало - согласно заявки, за 4-15 дней до предполагаемого срока поставки товара.

При отсутствии в контракте установленного срока поставки партии товара, с учетом того, что контракт не содержит графика поставки, поставщик заведомо не мог определить сколько заявок будет фактически подано заказчиком, соответственно не представляется возможным определить сколько раз и каком количестве необходимо будет поставить товар в адрес заказчика. При этом право заказчика на направление одной заявки с указанием срока поставки и объема поставки, необходимого заказчику, условиями контракта не ограничено.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск. Поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности ООО «Константа» при ведении предпринимательской деятельности и при вступлении в отношения по поставке товара в рамках заключенного контракта ложатся на общество.

Как было установлено из представленных информации и документов ООО «Константа» осуществило поставку товара, однако не согласно заявке заказчика, предусматривающей поставку товара в количестве 3200 кг, а в количестве 410,02 кг.

Заказчик указывает, что ему единовременно нужен весь объем товара, предусмотренный контрактом.

Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем.

О данном обстоятельстве поставщик знал заранее, что следует в том числе из судебных актов по делу А33-3683/2022, в которых установлено, что заказчик требовал поставить (выдать) товар в существенных объемах, однако товар (мясо) не был выдан.

В ходе приемки товара заказчиком также были выявлены и иные несоответствия поставленного товара требованиям, предусмотренным контрактом, в связи с чем, заказчиком был составлен и направлен в адрес поставщика акт рекламации от 14.01.2021 (письмо от 17.01.2021 № 34/159 о нарушении условий контракта и необходимости осуществления поставки товара на условиях заявки от 29.12.2021).

По состоянию на 03.02.2022 товар заказчику поставлен не был, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение размещено в единой информационной системе закупок 04.02.2021 № 0819100000122000001 заказным письмом по средствам почтовой связи, а также на электронный адрес ООО «Константа».

09 февраля 2021 года поставщик предпринял повторную поставку товара (в количестве 491,65 кг), при этом согласно сопроводительных документов, в частности по ветеринарному свидетельству (ВСД) получателем товара являлось ООО «Константа».

10 февраль 2021 года в адрес ООО «Константа» заказчиком было направлено письмо о нарушении условий контракта с приложением акта рекламации (исх. 34/558).

Указано, в том числе на несоответствие количества товара указанным в заявке объемам, что заявителем не отрицается.

Также согласно пунктом 3.5 контракта в момент доставки, при передаче товара заказчику, поставщик должен передать надлежаще оформленные платежные и сопроводительные документы на товар, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товара (при наличии). При поставке товара без надлежащей документации товар принятию и оплате не подлежит.

Согласно пункту 3.5 контракта подтверждением качества и безопасности товара со стороны поставщика являются соответствующие декларации. При поставке товара поставщик предоставляет необходимые документы, согласно нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что ВСД был оформлен ООО «Трейдагро» 09.02.2022 № 13253997588 получателем по которому являлось ООО «Константа». Данный ВСД имеет статус «погашено».

Согласно п. 3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 статус «погашен» подразумевает следующее: оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно.

Таким образом, в рассматриваемом случае ВСД № 13253997588, представленный поставщиком заказчику на часть товара не мог быть использован повторно в силу п. 3 вышеназванного Порядка, так как представленный ВСД отражает перемещение и переход права собственности от ООО «Трейдагро» к ООО «Константа» и ВСД находится в статусе «погашен».

ООО «Константа» не доказан факт надлежащей поставки товара 09.02.2022.

ООО «Константа» поясняло, что 15.02.2022 общество предпринимало попытку поставить товар в полном объеме (3200 кг), однако поставщик на территорию заказчика допущен не был.

В материалы дела представлена видеозапись произведенная на КПП.

Заказчик, в свою очередь, пояснил, что поставка происходила на режимный объект, въезд на территорию которого предполагает определенную процедуру.

Судом установлено, пунктом 4.3.9 контракта предусмотрено, что «учитывая особую социальную значимость учреждения, в целях обеспечения безопасности заказчика, исполнитель, для обеспечения допуска своих работников на территорию института до начала оказания услуг на объектах, должен своевременно предоставить ответственному сотруднику учреждения заказчика, следующие документы: список сотрудников организации, оказывающие услуги, с указанием их паспортных данных: ксерокопии паспортов (первый лист и лист с отметкой о регистрации), сопроводительное письмо-запрос на разрешение пропуска работников на территорию заказчика; список автотранспорта, с указанием государственного регистрационного номера, марки автомобиля, а также лица управляющего транспортным средством; список должен быть оформлен на бланке организации, иметь подпись ее руководителя или лица его замещающего, подпись скрепляется оттиском печати.

Из материалов дела не следует, что указанные документы были предоставлены поставщиком.

Таким образом, невозможность поставки 15.02.2022 была также обусловлена ненадлежащим исполнением поставщиком требований процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное нарушение ООО «Константа» сроков поставки товара (в нужных заказчику объемах), поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены в приемлемый для заказчика срок, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к верному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Константа», поданных заказчиком, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

14 марта 2022 года заказчиком была получена информация с официального сайта почты России (отчет об отслеживании № 66013162094547), что письмо вернулось в адрес ФГКО УВО «СибЮИ МВД России».

25 марта 2022 года контракт от 23.06.2021 № 2122188100853002465034782/85 на поставку продуктов питания (говядина замороженная (мясные блоки из говядины жилованной замороженной) был расторгнут.

Следовательно, у Комиссии Новосибирского УФАС России имелись основания для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Константа» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из смысла с. 104 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения заказчиком контракта установлено, что заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения контракта, заказчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.

Сведения, подтверждающие надлежащее исполнение ООО «Константа» условий контракта, в материалах дела отсутствуют, также ООО «Константа» не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта надлежащим образом и свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение контракта ООО «Константа» было связано с действиями заказчика.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 6000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов