Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-26736/2019

4375/2019-691188(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26736/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Кингисеппское лесопромышленное предприятие» (адрес: Россия 188480, <...>, ОГРН: <***>; 10247014220194707002458, дата регистрации 08.04.1998);

ответчик: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 6, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.1991);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3)

о признании права собственности

при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.08.2019) - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Кингисеппское лесопромышленное предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущество, Комитет) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. 1 этажное здание токарного цеха, сушилки, склада готовой продукции,

котельной, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:23,

назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1037,5 кв.м, адрес

(местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный

район, Кингисеппское городское поселение, <...>;

2. 1 этажное здание склада ГСМ, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:59, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 74,7 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Дорожников, д.37А;

3. 1 этажное здание тарнопогонажного, столярного, лесопильного цехов, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:26, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1132,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>;

4. 1 этажное здание гаража, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:58, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 292,8 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>.

Определением арбитражного суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Ленинградской области. В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о

времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент

проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и третьего лица

не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в

отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Истец в обоснование требований ссылается на следующее.

Открытое акционерное общество «Кингисеппское лесопромышленное

предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188480, Ленинградская

область, <...>) (далее – ОАО «КЛПП») создано в

порядке приватизации на основании постановления мэра Кингисеппского района

Ленинградской области № 275 от 15.03.1994, свидетельство о государственной

регистрации № 1117 от 17.03.1994, учредитель – Ленинградский областной комитет по

управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 02.02.2016 по делу № А56-49148/2013 ОАО «КЛПП» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В январе 2018 года конкурсным управляющим обнаружено недвижимое

имущество, принадлежащее должнику:

1. 1 этажное здание токарного цеха, сушилки, склада готовой продукции, котельной, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:23, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1037,5 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>;

2. 1 этажное здание склада ГСМ, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:59, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 74,7 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...>;

3. 1 этажное здание тарнопогонажного, столярного, лесопильного цехов, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:20:0911002:26, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1132,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта:

Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское

городское поселение, <...>;

4. 1 этажное здание гаража, кадастровый (или условный) номер объекта:

47:20:0911002:58, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 292,8 кв.м, адрес

(местоположение) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный

район, Кингисеппское городское поселение, <...>.

В соответствии с планом приватизации ОАО «КЛПП», утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Ленинградской области 22.02.1994, правопредшественником истца являлось Кингисеппское государственное лесопромышленное предприятие, Кингисеппское ГЛП. Дата регистрации Кингисеппского ГЛП – 24.06.1993.

В соответствии с актом передачи основных средств Кингисеппского мехлесхоза от 01.25.1993 Кингисеппскому ГЛП были переданы в том числе: тарнопогонажный цех, здание склада готовой продукции, здание токарного цеха, котельная, ремонтный цех.

В соответствии с п. 2.4. устава общество является правопреемником Кингисеппского государственного лесопромышленного предприятия в отношении прав и обязанностей.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано, в реестре государственного имущества Ленинградской области данные объекты не числятся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В рассматриваемом случае Обществом заявлен иск о признании права собственности на объекты недвижимости, при этом ответчиком указано Леноблкомимущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Сведений о том, что истец обращался в регистрирующий орган, получил отказ и данный отказ Обществом оспаривался в судебном порядке, в материалах дела не имеется.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что истец не предъявлял к регистрирующему органу каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении государственной регистрации прав на спорные объекты, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявление настоящего иска имеет своей целью преодолеть требования к порядку осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора о праве на названные объекты, оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., в то время как уплате подлежало 6000 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения исковых требований государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кингисеппское

лесопромышленное предприятие» в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:03:41

Кому выдана Геворкян Дана Суреновна