Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А41-68797/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68797/17
21 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КУИ Администрации городского округа Кашира

к ООО "Самсон-С" о взыскании денежных средств, о расторжении договора

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Кашира (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Самсон-С" (далее – ответчик) с требованиями:

взыскать с ООО "Самсон-С" в пользу КУИ Администрации городского округа Кашира задолженность по договору аренды недвижимого имущества №183 от 18.05.2010 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 113 071,95 руб., пени в размере 8 081,89 руб. по состоянию на 01.04.2017;

расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №183 от 18.05.2010, заключенный между администрацией городского поселения Кашира и ООО "Самсон-С", расположенного по адресу: <...>, общей площадью 53,1 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения Кашира (арендодатель) и ООО "Самсон-С" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №183 от 18.05.2010 (далее – договор).

30.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица администрации городского поселения Кашира.

Полномочия администрации городского поселения Кашира переданы администрации Каширского муниципального района.

Решением Совета депутатов Каширского муниципального -района от 29.12.2015 №210 администрация Каширского муниципального района переименована в администрацию городского округа Кашира.

Согласно п.3.6. Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, утвержденного решением Совета депутатов Каширского муниципального района от 29.12.2015 №216-н полномочия по вопросу арендных отношений возложены на КУИ Администрации городского округа Кашира.

Размер и порядок уплаты арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 53,1 кв.м., определен в пункте п.п. 5.6 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим.

Пункт 6.2.2. договора аренды предусматривает обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором аренды.

Вследствие неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 113 071,95 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Ввиду того, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 081,89 руб. по состоянию на 01.04.2017

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы предусматривается уплата арендатором неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При таких условиях, расчет пени, представленный истцом на основании пункта 5.7 договора, судом проверен, признан верным, поэтому требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, из положений статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 22.05.2017 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения принятых обязательств по оплате задолженности и предложил расторгнуть договор, приложив акт сверки, расчет задолженности и соглашение расторжении договора.

Данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают, и учитывая, что ответчиком не опровергаются обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, а также, принимая во внимание обстоятельства того, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора, суд считает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации КУИ Администрации городского округа Кашира освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №183 от 18.05.2010; взыскать с ООО "Самсон-С" в пользу КУИ Администрации городского округа Кашира задолженность по договору аренды недвижимого имущества №183 от 18.05.2010 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 113 071,95 руб., пени в размере 8 081,89 руб. по состоянию на 01.04.2017.

Взыскать с ООО "Самсон-С" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 635 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова