Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А21-12581/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12581/2024
г. Калининград
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области,

третье лицо: АО «Альфа-Банк»

об отмене определения от 04.09.2024. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.07.2024, паспорту.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, потребитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определений Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, Управление) от 04.09.2024. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», банк).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица заявление не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.05.2024 между Потребителем и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № TOPPAXXG242405161458 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 858 500 рублей.

Посчитав, что АО «Альфа-Банк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, заявитель обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление вынесло определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2024 в отношении АО «Альфа-Банк» по ч.1 ст. 14.7, по ч.2.1 ст. 14.8 КоАП РФ, которые были получены представителем заявителя 04.09.2024.

Не согласившись с определениями Управления, полагая, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Управление, рассмотрев обращение ФИО3, изучив представленные доказательства, пришло к выводу об отсутствии со стороны Банка нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, в том числе Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), при заключении договора потребительского кредита, в том числе в части заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, в заявлении на получение кредита наличными № заявки TOPPAXG242405161458 (далее - заявление на получение кредита) заемщик путем проставления соответствующей отметки выразила согласие на добровольное оформление:

1) договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04) стоимостью 9 307,86 рублей, позволяющего получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой;

2) услуги «Выгодная ставка», стоимость которой составляет 51 695, 00 рублей, уменьшающей размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой. Услуга оказывается согласно общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. В случае указания «да» подтверждается, что заемщик ознакомлен с условиями оказания услуги, включая влияние оформления данной услуги на размер затрат по договору выдачи кредита наличными и на индивидуальные условия выдачи кредита наличными, условия понятны.

При оформлений каждой из услуг заемщику предоставлена альтернатива выбора «нет, да».

Также в заявлении на получение кредита указано:

1) Выбор услуг, оказываемых Банком или третьими лицами самостоятельный и сугубо добровольный. Услуги заемщик может выбрать по своему усмотрению либо не получать их вообще. Услуги могут быть оплачены любым способом, в том числе их стоимость может быть включена в сумму кредита. Решение о выборе или об отказе от услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет не принятие банком решения о заключении кредитного договора.

2) До волеизъявления на получение услуг потребитель была извещена:

- о стоимости и условиях оказания услуг;

- о праве в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуг отказаться от них путем обращения в Банк или к лицу, с которым заключен договор об оказании услуг с заявлением об отказе и потребовать возврата стоимости услуг. В таком случае Банк или поставщик услуг должен возвратить денежные средства, уплаченные за оказание услуг, с учетом особенностей, согласно закону.

Согласно заявлению на получение кредита, а также пункту 4 индивидуальных условий потребительского кредита № TOPPAXG242405161458 от 16.05.2024 заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» и оформление услуги «Выгодная ставка» позволило заемщику (помимо гарантий на случай наступления страховых случаев) получить дисконт, уменьшающий стандартную процентную ставку по кредиту 33,5 % годовых до 9,99 % годовых, т.е. на 23,51 %. Указанные услуги по смыслу пункту 3 части 4 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ отнесены к числу услуг, которые фактически влияют на условия договора потребительского кредита, а именно на итоговую процентную ставку по кредиту.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий потребительского кредита № TOPPAXG242405161458 от 16.05.2024 по кредитному договору отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

В пункте 18 индивидуальных условий потребительского кредита № TOPPAXG242405161458 от 16.05.2024 изложена информация о договорах, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной пунктом 4 индивидуальных условий (соответствующего дисконта к стандартной ставке по кредиту).

В заявлении на получение кредита наличными ФИО1 выразила просьбу об увеличении запрошенной суммы кредита на общую стоимость вышеуказанных услуг и их оплате за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, что фактически было исполнено банком.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг заемщик добровольно изъявила желание заключить договор на получение дополнительной услуги в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Добровольное медицинское страхование» (Программа 1.04) стоимостью 247 248,00 рублей за весь срок действия договора дополнительных услуг, а также выразила просьбу об увеличении суммы кредита на общую стоимость дополнительной услуги в размере 247 248,00 рублей и ее оплаты за счет кредита по договору потребительского кредита, проставив соответствующие отметки в указанном заявлении.

Из данного заявления следует, что до волеизъявления на получение дополнительных услуг заемщик была извещена:

- о стоимости и условиях оказания дополнительных услуг.

- о праве отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к лицу, с которым заключен договор об оказании дополнительных услуг с заявлением об отказе от них и потребовать возврата их стоимости. В таком случае страховая организация должна возвратить денежные средства, уплаченные за оказание услуги страхования, за вычетом части этой дополнительной услуги, фактически оказанной до получения заявления об отказе.

- при неисполнении страховой организацией обязанности по возврату стоимости услуги, заемщик вправе требовать возврата денежных средств от банка за вычетом части стоимости услуги, фактически оказанной до получения заявления об отказе от дополнительной услуги. Заемщик уведомлена, что указанное право распространяется на дополнительные услуги, волеизъявление на получение которых указано в настоящем заявлении и для его реализации должно быть направлено банку письменное требование с указанием даты обращения к страховой организации с заявлением об отказе от дополнительной услуги, такое требование может быть направлено банку не ранее чем после 30 дней, но не позже 180 дней со дня обращения с заявлением об отказе к страховой организации.

При оформлении заявления ФИО1 получила ключевой информационный документ об условиях договора добровольного медицинского страхования (программа 1.04), полис-оферту добровольного медицинского страховании (программа 1.04) № U541AXXG242405161458. В п.11 полиса-оферты указано, что страхователь подтверждает ознакомление с условиями правил страхования и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях и получил документы о страховании на бумажном носителе. Также заемщик уведомлена, что правила страхования и медицинская программа размещены на сайте ООО «АльфаСт-рахование-Жизнь» по адресу https://dms.aslife.ru/#pravila.

Заемщик уведомлена, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» следует, что включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Личное страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя.

Таким образом, заемщик при оформлении кредитного договора добровольно выразила согласие на оформление договора страхования с ООО «АльфаСтрахова-ние-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» и услуги «Выгодная ставка» путем проставления соответствующих отметок в заявлении на получение кредита, поскольку это позволило существенно снизить процентную ставку по кредиту. Также заемщиком путем проставления соответствующей отметки было выражено согласие на приобретение дополнительной услуги по добровольному медицинскому страхованию. При этом у ФИО1 имелась возможность получения кредита наличными без приобретения упомянутых услуг. До волеизъявления на получение указанных услуг заемщик была извещена о их стоимости, а также об условиях их оказания. Стоимость услуг была включена в сумму кредита, поскольку ФИО1 выразила добровольное согласие на осуществление данного действия Банком, что фактически им было исполнено. В целях возврата денежных средств, оплаченных за договоры страхования и услугу «Выгодная ставка», заемщик могла в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на их оформление обратиться в Банк либо к поставщику услуги с соответствующим заявлением, однако своим правом не воспользовалась. Указанное еще раз подтверждает, что решение ФИО1 о приобретении услуг было добровольным и осознанным.

В своем заявлении ФИО1 указано, что все данные, содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, указаны типографским способом, что не может говорить о волеизъявлении заемщика на заключение дополнительных услуг.

Частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ определено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

При этом указанная норма не содержит запрет на проставление самим Заемщиком машинописным способом отметки о согласии "V" на оказание кредитором дополнительной услуги. Обязательность наличия рукописной подписи заемщика законом не предусмотрена. При этом, в рассматриваемом случае кредитный договор был заключен непосредственно самим заявителем путем проставления простой электронной подписи, что им не опровергается и не оспаривается.

В силу действующего законодательства Банк вправе заключать кредитный договор с использованием простой электронной подписи. Согласно ч. 14 ст.7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С учетом изложенного, довод заявителя о навязывании ему Банком дополнительных услуг в связи с необеспечением возможности согласиться или отказаться от предоставления такой услуги не нашел подтверждения в материалах дела.

Вся необходимая информация о дополнительных услугах, их условиях, информация о праве выбора страховых компаний, оказывающих услуги по страхованию, доведены до сведения заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Д.В. Широченко


                          (подпись, фамилия)