Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А67-4851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-4851/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Томского транспортного прокурора (634009, <...>)

к начальнику Томского таможенного поста Кемеровской таможни ФИО2 (634034, <...>)

к Кемеровской таможне (650055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 10608000-94/2022 от 10.02.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор общества с ограниченной ответственностью «Сталь-комплект» ФИО3 (г. Томск, пос. Просторный)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО4 (удостоверение);

от Таможни – ФИО5 (доверенность от 12.01.2022 №04-50/000219), ФИО6 (доверенность от 10.01.2022 №04-50/00009);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Томска с протестом об отмене постановления начальника Томского таможенного поста Кемеровской таможни ФИО2 от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10608000-94/2022 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сталь-комплект» (далее – ООО «Сталь-комплект») ФИО3.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2022 протест Томского транспортного прокурора со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сталь-комплект» направлен по подведомственности в Арбитражный суд Томской области.

Директор ООО «Сталь-комплект» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В обоснование заявленных требований Томский транспортный прокурор указал, что ООО «Сталь-комплект» обязано было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров за июль 2021 года - не позднее 13 августа 2021 года. В нарушение нормы статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) таможенным органом неправильно указана дата совершения административного правонарушения, поскольку невыполнение директором ООО «Сталь-комплект» предусмотренной правовым актом обязанности по представлению сведений к установленному сроку - 13.08.2021 свидетельствует о том, что административное правонарушение длящимся не является, так как невыполнение обязанности, предусмотренной правовым актом, начинает течь с момента наступления указанного в нем срока, то есть с 16.08.2021.

В судебном заседании представители Кемеровской таможни возражали относительно заявленных требований, указав на отсутствие у Томского транспортного прокурора в силу частей 1, 2 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ правовых оснований для обращения в арбитражный суд с протестом об оспаривании постановления от 10.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-94/2022. Правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении статистической формы, считается оконченным в день подачи статистической формы. В данном случае статистическая форма была подана 27.12.2021, то есть за пределами сроков на подачу статистической формы (не позднее 13.08.2021). И именно фактическая подача статистической формы образовала в действиях директора Общества состав административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы. На дату истечения установленных сроков подачи статистической формы (13.08.2021) действия директора Общества не могли образовывать состава данного административного правонарушения (то есть несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы), так как объективная сторона данного правонарушения сформировалась только 27.12.2021.

В представленном отзыве директор ООО «Сталь-комплект» ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований прокуратуры.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.12.2021 ООО «Сталь-комплект» представило в Кемеровскую таможню на сайте ФТС России в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма, статформа) с системным номером ED20211227043748327 (зарегистрирована в таможенном органе за № 10608000/271221/С808528), согласно которой ООО «Сталь-комплект» ввезло на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан от ТОО «Евраз Каспиан Сталь» товары (Прутки из железа или нелегированной стали, имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки; Прутки из железа или нелегированной стали, имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки).

В соответствии с графой 10 статформы получение товаров ООО «Сталь-комплект» осуществлялось на основании следующих документов: договор № 6-11/17-2021 от 07.07.2021, счет-фактура (инвойс) № 1918 от 17.07.2021.

Согласно представленным ООО «Сталь-комплект» документам ввоз товаров из Республики Казахстан произведен Обществом в июле 2021 года.

С учетом положений Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительств Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329», Кемеровской таможней сделан вывод о том, что статформа представлена ООО «Сталь-Комплект» на сайте ФТС России в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, с нарушением срока, установленного п. 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891.

27.01.2022 старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Томского таможенного поста Кемеровской таможни ФИО7 по указанному факту в отношении директора ООО «Сталь-комплект» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

10.02.2022 начальником Томского таможенного поста Кемеровской таможни ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-94/2022, согласно которому директор ООО «Сталь-комплект» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая, что постановление от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10608000-94/2022 вынесено Кемеровской таможней с существенным нарушением процессуальных требований заместитель Томского транспортного прокурора обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить указанное постановление.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выражается в совершении следующих противоправных деяний:

- непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров;

- представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения;

- несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно пункту 3 Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации Евразийского экономического союза, являющегося Приложением № 4 к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС, Союз), в целях обеспечения государств-членов и Комиссии официальной статистической информацией о товарах, перемещаемых между государствами-членами во взаимной торговле, уполномоченные органы осуществляют ведение статистики взаимной торговли товарами с другими государствами-членами.

Согласно части 1 статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

В соответствии с частью 1 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В силу части 2 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Частью 3 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность содержится в Правилах ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, установленных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения.

Пунктом 9 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет (пункт 10 Правил).

При этом в силу пункта 12 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса.

В соответствии с пунктом 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае ООО «Сталь-комплект» в июле 2021 года осуществило ввоз товаров из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Сталь-комплект» обязано было не позднее 13.08.2021 представить в таможенные органы статистические формы учета перемещения товаров по отправкам товаров, осуществленным в июле 2021 года.

Вместе с тем, статформа представлена ООО «Сталь-комплект» на сайте ФТС России в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, 27.12.2021, то есть представлена несвоевременно.

Указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, вина директора ООО «Сталь-комплект» ФИО3. выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений норм и правил в сфере представления в таможенный орган статистической отчетности, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что у директора не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в действиях директора ООО «Сталь-комплект» ФИО3 подтверждаются материалами дела.

Обращаясь с протестом об отмене постановления от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10608000-94/2022 Томский транспортный прокурор указывает на неправильное определение таможенным органом даты совершения административного правонарушения, поскольку невыполнение директором ООО «Сталь-комплект» предусмотренной названным правовым актом обязанности к установленному сроку – 13.08.2021 свидетельствует о том, что административное правонарушение длящимся не является, так как невыполнение обязанности, предусмотренной правовым актом, начинает течь с момента наступления указанного в нем срока, то есть с 16.08.2021.

Указанные доводы прокуратуры признаются судом обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды правонарушений, в том числе против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Невыполнение обязанности к установленному сроку может выражаться либо в непредставлении статистической формы в таможенный орган либо в представлении статистической формы в таможенный орган с нарушением установленного срока. Обе указанные формы нарушения требований законодательства являются невыполнением обязанности к установленному сроку.

В рассматриваемом случае вменяемое директору общества правонарушение - несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров - фактически состоит именно в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку.

Соответственно, в данном случае датой совершения правонарушения и датой начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности будет являться дата, следующая за датой, установленной для исполнения соответствующей обязанности, а именно 14.08.2021.

Ссылка таможенного органа на то, что вмененное директору обществу административное правонарушение является оконченным 27.12.2021 в момент, когда в таможенный орган была представлена статформа, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.05.2019 №5-АД19-21, от 13.05.2019 №5-АД19-23, от 05.10.2020 №41-АД20-11, в данном случае судом не принимается, поскольку в вышеуказанных постановлениях Верховного Суда РФ рассматривались административные правонарушения, не относящиеся к таможенному законодательству и предусмотренные ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

При этом, как уже указывалось выше, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем, неверное указание Кемеровской таможней в постановлении от 10.02.2022 по делу № 10608000-94/2022 даты совершения правонарушения не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, влекущим безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 306-КГ18-10294).

В рассматриваемом случае, как установлено арбитражным судом, неверное указание даты совершения правонарушения не повлекло нарушения чьих – либо прав при вынесении постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, составляющий 1 год, не пропущен. Директор ООО «Сталь-комплект», согласно представленному отзыву, каких-либо нарушений своих прав в связи с неверным указанием даты совершения правонарушения не усматривает.

Заявителем не доказано, что неверное указание в протоколе и оспариваемом постановлении даты и времени совершения правонарушения каким-либо существенным образом нарушили его права, что повлекло в последующем незаконность оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, неверное указание Кемеровской таможней даты совершения правонарушения не может являться основанием для отмены постановления 10.02.2022 по делу № 10608000-94/2022.

Также арбитражный суд отмечает, что действующими нормами АПК РФ не предусмотрено право арбитражного суда вносить изменения в мотивировочную часть постановления о привлечении к административной ответственности.

Относительно доводов Кемеровской таможни об отсутствии у Томского транспортного прокурора полномочий для обращения в арбитражный суд с протестом об оспаривании постановления, арбитражный суд отмечает следующее.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статьей 30.12 КоАП РФ определено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (ч.1). Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям (ч.3).

При этом норма ст. 30.10 КоАП РФ, в отличие от нормы ст. 30.12 КоАП РФ, не устанавливает конкретного перечня прокуроров, которые могут приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Соответственно, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Томская транспортная прокуратура, являющаяся специализированной прокуратурой на правах районной и входящая в состав Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, вправе приносить протест на не вступившие в силу постановления административных органов по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае протест заместителем Томского транспортного прокурора вынесен в отношении не вступившего в законную силу постановления таможенного органа, в связи с чем в данном конкретном случае заместитель Томского транспортного прокурора протест вынесен в пределах предоставленных полномочий.

Ссылка таможенного органа на положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 52 АПК РФ с учетом того, что заместитель Томского транспортного прокурора изначально обратился в Кировский районный суд г. Томска, который определением передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Томской области, не может являться, в данном случае, основанием для вывода об отсутствии полномочий на вынесение протеста и обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина директора ООО «Сталь-комплект» ФИО3 подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов директора ООО «Сталь-комплект» ФИО3 не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Томского транспортного прокурора об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-94/2022 от 10.02.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина