Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А60-8524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8524/2020
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "АРАНТА" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года по делу №А60-8524/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "ПРОМБЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ПК «ПРОМБЕТОН», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Аранта», ответчик)

о взыскании 7 473 794 руб. 45 коп


Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.06.2020 с общества «Аранта» в пользу общества ПК "ПРОМБЕТОН" взыскано 3 326 416 руб. 86 коп. – долга по договору № 1-06/19 от 19.06.2019, 66 384 руб. 28 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2019 по 03.02.2020, продолжено начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, 4 032 174 руб. 24 коп.- долга по договору №2-06/19 от 19.06.2019, 48 819руб. 07 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2019 по 03.02.2020, продолжено начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также 60 369 руб. 00 коп. – в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года по делу № А60-8524/2020 оставлено без изменения.

Общество «Аранта» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года по делу №А60-8524/2020.

Ответчик указывает на то, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 (резолютивная часть) по делу №А60-7547/2021 общество с ограниченной ответственностью «АРАНТА признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.03.2022); конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 по делу А60-7547/2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными было удовлетворено. Признаны недействительными сделками договоры субподряда № 1-06/19 от 19.06.2019 и № 2-06/19 от 19.06.2019, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Промбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 347 196 руб. 50 коп. отказано.

При этом решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-8524/2020 было основано на сделках, которые на настоящий момент признаны недействительными.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ст. 311 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Предусмотренный статьей 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы заявителя, проанализировав основания, указанные в заявлении, учитывая судебные акты по делу № А60-7547/2021, суд признает установленные данными судебными актами обстоятельства позволяющими отнести их к новым по смыслу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Как следует из правоприменительного подхода Верховного Суда РФ, «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов».

В данном случае, удовлетворяя заявление, суд полагает, что отмена решения суда является одним из способов защиты нарушенного права и его восстановления.

Как следует из решения суда по настоящему делу, при удовлетворении исковых требований суд, исходил из действительности договоров субподряда № 1-06/19 от 19.06.2019 и № 2-06/19 от 19.06.2019, спора о недействительности договоров между сторонами не имелось, иного суду представлено не было.

Вместе с тем, арбитражным судом в рамках дела №А60-7547/2021 был рассмотрен спор о действительности спорных договоров, договоры признаны недействительными по мотиву мнимости.

С учетом изложенного, учитывая характер чрезвычайности института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, как средства возобновления производства по делу, необходимого для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов суд полагает, что пересмотр решения суда по новым обстоятельствам является единственным средством для защиты нарушенных прав ответчика и их восстановления.

Поскольку истец, ответчик в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечили, суд счел необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АРАНТА" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года по делу №А60-8524/2020 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года по делу №А60-8524/2020 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 15 июня 2023 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, 804.

Истцу и ответчику представить дополнительные пояснения относительно исковых требований.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья А.Г. Манакова