Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А51-2346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1824/2018
05 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: Першина В.В. по доверенности от 20.02.2018, Шаркун С.В. по доверенности от 21.02.2018;

от ответчика: Поповой Г.И. по доверенности от 29.12.2017 № 126/18, Карасевой А.С. по доверенности от 20.12.2017 № 12/18;

от ООО «Находка Транс Компани»: Шаркун С.В. по доверенности от 10.01.2018, Ирентьевой И.М. по доверенности от 14.05.2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»


на решение от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

по делу № А51-2346/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.


по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка»

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Находка Транс Компани», общество с ограниченной ответственностью «Котельная Рыбный порт», акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт», Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 7 790 856 руб. 58 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (ОГРН – 1142540003715; далее – ООО «Тепловые сети Находка», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ОГРН – 1022501284970; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, ответчик) о взыскании 6 598 056 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 111 659 руб. 42 коп. неустойки за период с 05.01.2017 по 25.01.2017 с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения.


Иск обоснован положениями статей 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивирован наличием на стороне ответчика задолженности по поставке тепловой энергии за декабрь 2016 года в объеме 5 367,584 Гкал стоимостью 6 598 056 руб. 47 коп., а также правом истца на получение законной неустойки до момента фактической оплаты долга.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечены ООО «Находка Транс Компани», ООО «Котельная Рыбный порт», АО «Находкинский морской рыбный порт», Департамент по тарифам Приморского края.


В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В итоге настаивал на взыскании 6 579 134 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (уменьшив объем до 5 352,191 Гкал за счет исключения 14,673 Гкал - величины коммунального ресурса, отпущенного ФГБУ «АМП ПК и Восточной Арктики», непосредственно подключенного к теплотрассе № 3), 1 211 721 руб. 82 коп. неустойки за период с 05.01.2017 по 20.12.2017 с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения.



Решением арбитражного суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, исковые требования удовлетворены полностью.


В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты изменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела в части взыскания 121 392 руб. 51 коп. долга.


По мнению заявителя, судом необоснованно отклонен довод ответчика о необходимости корректировки объема поставленной тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии. Не учтены доводы ответчика о том, что потери тепловой энергии учтены в тарифе ООО «Тепловые сети Находка» и не могут взыскиваться повторно на основании показаний прибора учета, находящегося не на границы балансовой и эксплуатационной ответственности предприятия. Считает, что в спорном периоде (декабрь 2016 года) должен применяться порядок расчетов, который действовал в силу договора № 3/0021/14-ТЭ от 13.10.2014, то есть потери тепловой энергии должны исключаться от показаний приборов учета в соответствии с пунктом 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Истечение срока действия договора 01.10.2016 не имеет правового значения, так как между сторонами в отопительном периоде 2016-2017 гг. продолжались фактические договорные отношения, а тариф для ООО «Тепловые сети Находка» устанавливался уполномоченным органом с учетом наличия заключенного между сторонами договора и его условий, касающихся механизма возмещения потерь.


В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тепловые сети Находка» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.


Департамент по тарифам Приморского края в отзыве на кассационную жалобу указал на установление тарифа на тепловую энергию (мощность) для потребителей ООО «Тепловые сети Находка» на 2016-2018 годы. Узлы учета тепловой энергии находятся на территории ООО «Тепловые сети Находка» до границы балансовой принадлежности КГУП «Примтеплоэнерго». Согласно договору № 3/0021/14/ТЭ, заключенному сторонами спора, потери на участке теплотрассы, принадлежащей истцу до границы балансовой принадлежности ответчика, отнимались ежемесячно от показаний счетчика. Указанные потери заложены в тариф для потребителей ООО «Тепловые сети Находка» и учтены в размере, предложенном регулируемой организацией. Между тем в спорный период (декабрь 2016 года) истец не являлся владельцем сетей, участвующих в процессе передачи тепловой энергии ответчику, поскольку данный участок передан ООО «Находка Транс Компани», не имевшей на тот момент статус теплосетевой компании.


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представители КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Тепловые сети Находка» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно. Представитель ООО «Находка Транс Компани» поддержал позицию истца.


Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Департамент по тарифам Приморского края представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.


Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.


Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа от 19.03.2014 № 535 КГУП «Примтеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории Находкинского городского округа. Для осуществления указанной деятельности предприятию переданы по договору аренды от 01.07.2006 и распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 30.12.2005 № 501-Р объекты коммунальной инфраструктуры (котельные, трубопроводы, иные объекты).


ООО «Тепловые сети Находка» - теплоснабжающая организация, как владелец источника тепловой энергии. Во владении общества находится котельная и земельный участок, на котором она расположена (договор аренды от 14.10.2016 № А-3).


ООО «Находка Транс Компании» на основании договора аренда от 01.07.2016 № 22-16/20, заключенного с ОАО «Находкинский морской порт», приняло за плату во временное владение и пользование тепловые сети, по которым осуществлялась транспортировка тепловой энергии от котельной ООО «Тепловые сети Находка» в точку поставки до границы зоны ответственности с КГУП «Примтеплоэнерго».


ООО «Тепловые сети Находка» в декабре 2016 года осуществило через тепловые сети ООО «Находка Транс Компани» поставку ресурса КГУП «Примтеплоэнерго».


Согласно ведомостям учёта параметров потребления тепла с 01.12.2016 по 28.12.2016 и по данным приборов учета тепловой энергии SKU01 № 604042, № 604041, № 612017 по адресу г. Находка, ул. Портовая, 22Б (тепловые трассы № 1, 2, 3), истец поставил тепловую энергию в объеме 5352,191 Гкал на 6 579 134 руб. 76 коп.


Ответчику направлен акт выполненных работ от 29.12.2016 № ОП00000083 и выставлен счёт от 29.12.2016 № ОП00000083 на оплату тепла.


Количество тепловой энергии и теплоносителя по данным прибора учёта, установленного в здании ФГУ «Администрация морского порта», находящегося на территории ОАО «Находкинский морской порт», и нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям от точки подключения здания к тепловой трассе № 3 до прибора учёта ответчиком принято КГУП «Примтеплоэнерго» с разногласиями.


Акт выполненных работ согласован ответчиком с разногласиями в объеме 5 238,068 Гкал. Предприятием исключены из объема потери тепловой энергии (129,516 Гкал) на участках тепловых сетей с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха по справке ООО «Метеосервис», определенного по УУТЭ по каждой тепловой трассе.


Таким образом, разногласия возникли в отношении потерь на участке теплосети от места установки прибора учёта до границы ответственности ответчика, то есть в тепловых сетях, находившихся в спорный период во владении третьего лица (ООО «Находка Транс Компани»).


В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истец направил ответчику досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ООО «Тепловые сети Находка» в заявленный период тепловой энергии КГУП «Примтеплоэнерго», возникновения на стороне последнего обязанности по оплате и правомерности определения объема поставленной энергии по приборам учета без исключения заявленных ответчиком потерь.


Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.


В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В статье 2 Закона о теплоснабжении раскрываются понятия «потребитель» и «теплоснабжающая организация». Под потребителем понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из названных норм, между двумя теплоснабжающими организациями, одна из которых - поставщик (владелец источника тепловой энергии), другая - покупатель (единая теплоснабжающая организация) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На основании изложенного суды двух инстанций правильно квалифицировали отношения сторон как отношения между теплоснабжающей организацией (ООО «Тепловые сети Находка») и единой теплоснабжающей организацией (КГУП «Примтеплоэнерго») по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), которые регулируются Законом о теплоснабжении, в частности частью 3 статьи 15 данного закона. При этом ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, выступает в качестве потребителя.

Как следует из части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.


Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что приоритет имеет учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Методикой № 99/пр (пункт 114 Правил № 1034).

Методы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлены пунктом 7 Методики № 99/пр и делятся на следующие виды:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В соответствии с пунктом 9 Методики № 99/пр при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и приказе Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 (пункт 10 Методики № 99/пр).


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что предложенный истцом расчет, подготовленный в отсутствии между сторонами договора по приборному методу коммерческого учета (по данным прибора учета, установленного на территории истца, без исключения потерь в сетях от границы балансовой принадлежности ответчика до места установки прибора учета) достоверно определяет объем потребленного ресурса. При этом приняли во внимание измененную схему теплоснабжения относительно ранее существовавшей при действии между сторонами договора от 13.10.2014 № 3/0021/14-ТЭ, а также тот факт, что истец не являлся в декабре 2016 года владельцем сетей, участвовавших в процессе передачи тепловой энергии, ответчику. Суды учли императивные положения пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), согласно которым в случае, если единая теплоснабжающая организация (КГУП «Примтеплоэнерго») не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии на основании договоров поставки.


Суд округа соглашается с оценкой судов, поскольку стороны не оспаривали единственно возможный вариант расчета платы с использованием измерительного комплекса, расположенного на территории истца до фактической точки поставки (границы балансовой принадлежности ответчика), и тарифа, утвержденного для потребителей ООО «Тепловые сети Находка» на 2016, в котором учтены потери на указанных сетях. При этом ранее существовавший вариант расчета, согласованный в договоре от 13.10.2014 № 3/0021/14-ТЭ (приборно-расчетный метод), не мог быть использован из-за изменения схемы теплоснабжения и прекращения правоотношений по договору с 01.10.2016.

Вопреки доводам заявителя жалобы методика расчета объема тепловой энергии, принятая судом по расчету истца, не противоречит Правилам № 1034, а расчет платы с учетом потерь тепловой энергии по пункту 10 Методики № 99/пр не применим к спорным правоотношениям, поскольку при опосредованном технологическом присоединении и отсутствии общей границы между сторонами корректировка количества тепловой энергии на величину потерь расчетным способом не допустима.


Доводы КГУП «Примтеплоэнерго» в кассационной жалобе повторяют аргументы, озвученные в судебных инстанциях при разрешении спора по существу, не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.


Переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении от 27.12.2017 и постановлении от 27.03.2018 выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.


Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А51-2346/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Отменить приостановление исполнения решения от 27.12.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.201, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018 № 0000789.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи А.Н. Барбатов


Н.Ю. Мельникова