Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А65-12759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1151/2023

Дело № А65-12759/2022
г. Казань
06 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022,

по делу № А65-12759/2022

по заявлению акционерного общества «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления №438/з от 14.04.2022 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – Управление, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2022 №438/з и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 (резолютивная часть решения от 29.07.2022) по делу № А65-12759/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 оставлено без изменения.

АО «Почта России», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора при изучении материалов дела, поступившего из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан по письменному обращению гр. ФИО1 (рег.№ 1503/2/14 от 25.01.2022г.) о нарушении прав потребителя при оказании услуг ФГУП «Почта России», анализе приложенных документов, установлено, что простое почтовое отправление было принято 10.10.2021 в отделении почтовой связи г.Казань № 420127 и должно было поступить в адресное ОПС Харп № 629420 не позднее 20.10.2021. Почтовое отправление поступило в ОПС Харп № 629420 12.11.2021 с нарушением установленных Нормативами контрольных сроков. Датой совершения административного правонарушения является 21.10.2021.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2022, на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №438/з от 14.04.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 33 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, соблюдения сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судами исследован и признан не состоятельным довод заявителя о том, что в компетенцию должностных лиц ответчика не входят рассмотрение дел об административных правонарушениях, выражающихся в нарушении нормативных правовых актов в области почтовой связи, в связи с чем ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2022 и вынесено обжалуемое постановление с превышением полномочий.

При этом судами отмечено, что взаимоотношения между пользователем услугами связи и оператором связи регламентируется Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи); Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей); Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии е законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно подпунктам а), в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 и подпунктов 4,7,9 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из статьи 20 и статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В силу пункта 23 Правил определено, что нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

АО «Почта России» является оператором связи, следовательно, АО «Почта России» обязано выполнять требования действующего законодательства в области связи, в том числе требования Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правил оказания услуг почтовой связи.

В силу части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, закрепляющей требования к качеству товара (работы, услуги), предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судами правомерно отмечено, что поскольку услуги почтовой связи оказывались гражданину для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то довод заявителя о том, что деятельность АО «Почта России» по пересылке почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а специальным законодательством в области почтовой связи, правомерно признан ошибочным.

Довод заявителя о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении принято ответчиком с нарушением территориальных полномочий ответчика, также признан судами несостоятельным, поскольку почтовое отправление было принято АО «Почта России» именно в г. Казани, то судами правомерно установлено, что и местом совершения правонарушения является г. Казань.

Факт совершения заявителем нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установив повторность нарушения АО «Почта России», суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Нарушение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды, сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оценка вывода судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности условий применения административного наказания в виде предупреждения и на основании установленных обстоятельств по делу суды не усмотрели возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод АО «Почта России» о том, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений является нарушением лицензионных требований, и ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, был исследован судами и правомерно отклонен, поскольку в настоящем случае АО «Почта России» вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, а не нарушение лицензионных условий, в связи с чем административным органом дана верная квалификация допущенному правонарушению.

Данная позиция соответствует выводам, сделанным Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 20.04.2021 №308-ЭС21-3951, от 29.10.2018 № 307-АД18-17090.

Вопреки доводам АО «Почта России», событие административного правонарушения, предусмотренного нормами части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, установлено материалами дела.

В кассационной жалобе АО «Почта России» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного мероприятия).

Фактически общество, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, полагает, что административный орган лишен возможности возбуждать дела об административных правонарушениях по 2 статьи 14.4 КоАП РФ, а, следовательно, допускает безнаказанное совершение таких правонарушений на весь период действия постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Однако из положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 такого не следует.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А65-12759/2022 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А65-12759/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Р.Р. Мухаметшин