Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А65-12759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12759/2022
г. Казань
25 августа 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Почта России", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №438/з от 14.04.2022г. и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Почта России", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, ПАО «Почта России»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора), о признании незаконным и отмене постановления №438/з от 14.04.2022г. и прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее по тексту – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика и третьего лица была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 21.06.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 12.07.2022г.

К установленным срокам от ответчика поступил административный материал, отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

К установленным срокам от ФКУ ИК-18 УФСИН РОССИИ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ поступил ответ о месте нахождения осужденного ФИО1

К установленным срокам от заявителя поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

В силу п.2 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств, либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая, что размер штрафа в данном случае не превышает сто тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Республики Татарстан 29 июля 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство заявителя об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как усматривается из представленных по делу документов, 16.02.2022 г. в 10час. 00мин. в Управлением Роспотребнадзора при изучении материалов дела, поступившего из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан по письменному обращению гр. ФИО1 (рег.№ 1503/2/14 от 25.01.2022г.) о нарушении прав потребителя при оказании услуг ФГУП «Почта России», анализе приложенных документов, установлено следующее:

в Управление Роспотребнадзора из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан поступили материалы по обращению ФИО1 по вопросу не соблюдения контрольных сроков пересылки внутренней письменной корреспонденции.

В соответствии с п.5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной и иной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018г. № 257 (далее по тексту - Нормативы), контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтового отправления.

В соответствии с п.6 Нормативов контрольный срок пересылки почтового отправления из г. Казани Республики Татарстан в п.г.т. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 10 календарных дней без учета дня приема.

Простое почтовое отправление было принято 10.10.2021г. в отделении почтовой связи (далее по тексту - ОПС) г.Казань № 420127 и должно было поступить в адресное ОПС Харп № 629420 не позднее 20.10.2021г. Почтовое отправление поступило в ОПС Харп № 629420 12 ноября 2021г. с нарушением установленных Нормативами контрольных сроков.

Датой совершения административного правонарушения является 21.10.2021г.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2022г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №438/з от 14.04.2022г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 33 500руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии е законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п.п. а), в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - Правила) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

ПАО «Почта России» в заявлении указало, что протокол об административном правонарушении от 31.03.2022г. составлен и постановление по делу об административном правонарушении №438/з вынесено ответчиком с превышением полномочий, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, выражающихся в нарушении нормативных правовых актов в области почтовой связи в компетенцию должностных лиц ответчика не входят.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Приведенные выше отношения относятся к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем, к ним применяются правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.46 и п.п.4,7,9 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст.20 и ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В силу п.23 Правил определено, что нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу Закона о защите прав потребителей потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО1 является потребителем услуги почтовой связи в отношении простых почтовых отправлений.

В соответствии с ч.12 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» -«оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании соответствующей лицензии». АО «Почта России» является оператором связи, следовательно, АО «Почта России» обязано выполнять требования действующего законодательства в области связи, в том числе требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 15 ГК РФ и п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с изложенным и учитывая, что услуги почтовой связи оказывались гражданину для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, довод заявителя, что деятельность АО «Почта России» по пересылке почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а специальным законодательством в области почтовой связи, применительно к рассматриваемому случаю является ошибочным.

Также заявитель указал, что постановлением по делу об административном правонарушении №438/з от 14.04.2022г. установлено место совершения правонарушения г. Москва, следовательно, протокол и постановление по делу об административном правонарушении принято ответчиком с нарушением территориальных полномочий ответчика.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае местом совершения правонарушения является г. Казань, поскольку 10.10.2021г. почтовое отправление было принято именно в г. Казани. АО «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Москва, однако имеет свои филиалы на территории всей Российской Федерации, следовательно, установить на каком именно из отделениях почтовой связи произошла задержка отправления почтовой корреспонденции не представляется возможным. Однако, почтовое отправление было принято АО «Почта России» именно в г. Казани, следовательно и местом совершения правонарушения является г. Казань.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в том числе, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать оказание услуг в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено.

Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.

Суд также учитывает, что ранее за совершение аналогичного административного правонарушения АО «Почта России» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, что отражено непосредственно в самом постановлении №438/з по делу об административном правонарушении (на юридическое лицо) от 14.04.2022г.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем самым, поскольку вмененное административное правонарушение совершено заявителем в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения ранее принятого постановления, ответчик правомерно квалифицировал действия АО «Почта России» по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными выводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения (его объективной стороны – события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Заявитель также указал, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений является нарушением лицензионных требований и ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 22.12.2017г. №305-КГ17-19022 и от 18.09.2018г. №305-АД18-13534.

Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения не могут быть признаны основанными на законе и материалах дела, поскольку в рассматриваемом случае заявителю вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, а не нарушение лицензионных требований.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П разъяснил, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Более того, ссылка заявителя на Определения от 22.12.2017г. №305-КГ17-19022 и от 18.09.2018г. №305-АД18-13534 Верховного Суда Российской Федерации несостоятельна, поскольку в настоящее время имеет место иной правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20.04.2021г. №308-ЭС21-3951.

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019г. №303-ЭС19-14416, №303-ЭС19-14517, от 20.04.2021г. №308-ЭС21-3951, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017г. по делу №А65-1746/2017, от 27.12.2017г. по делу №А65-26781/2017, от 31.08.2018г. по делу №А65-30491/2017 с участием этих же лиц.

Факт совершения АО «Почта России» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2022г., постановлением №438/з по делу об административном правонарушении (на юридическое лицо) от 14 апреля 2022г., иными материалами дела.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и, соответственно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Почта России» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества "Почта России", г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Р. Минапов