Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А47-18023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18023/2022
г. Оренбург
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРНИП 304560711400098, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования город Новотроицк, г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ФИО3, г. Новотроицк Оренбургской области; 2. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна», г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3.Государственной жилищной Инспекции по Оренбургской области (юридический адрес: 460000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении помещения в перепланированном виде.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, по доверенности от 27.01.2023 сроком на 5 лет, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 04.04.2022 сроком на 1 год, ФИО6- по доверенности от 22.08.2022 сроком на 1 год (паспорт, диплом)-участвуют при помощи онлайн-сервиса.

от третьих лиц: явки нет, извещены


ФИО2 обратилась в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования город Новотроицк о сохранении нежилого встроенного помещения - парикмахерской, расположенного по адресу: Оренбургская область, г, Новотроицк, 1-й проезд Ломоносова, д. 2, кв. 3, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым № 56:42:0218002:744, в перепланированном состоянии.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.10.2022 дело № 2-1878/2022 передано на рассмотрение Арбитражному суду Оренбургской области по компетенции в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2022 дело № 2-1878/2022 принято по компетенции, присвоен номер А47-18023/2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд разъяснил истцу о возможности назначения судебной экспертизы.

Истец против назначения экспертизы по делу возражал.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве от 26.12.2022г

Третье лицо - ФИО3 согласно отзыву от 03.03.2023 г. против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо - Государственная жилищная Инспекция по Оренбургской области в отзыве от 15.03.2023 просит суд принять решение на свое усмотрение.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» отзыв на иск в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.05.2000 истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение - парикмахерская, общей площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что в 2022 году истец самовольно произвел перепланировку нежилого помещения, а именно: демонтаж деревянной перегородки в рабочем зале с целью увеличения его площади; закладка дверного проема между рабочими залами; устройство дверного проема в деревянной перегородке для организации входа в рабочий зал; возведение перегородки и устройство дверного проема с целью организации подсобного помещения.

Согласно техническому паспорту от 21.07.2022, изготовленному ООО «ГеоЭксПи», после произведенной перепланировки общая площадь нежилого помещения составила 42,8 кв.м.

Истец указал, что в Администрацию муниципального образования город Новотроицк с заявлением о согласовании проектной документации на перепланировку нежилого помещения не обращался.

В администрацию поступило заявление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27.05.2022 № 40/06-5361 по установлению факта самовольной перепланировки нежилого помещения и принятия мер в рамках своих полномочий в отношении спорного нежилого помещения.

Также, в администрацию поступило обращение № ОГ-292 от 22.06.2022 от ФИО3, проживающей по адресу: <...>, 2-й этаж (т.е. над помещением ФИО2). В своем обращении она указывает на появившиеся, после произведенного истцом демонтажа деревянной стены (приблизительно 80 % стены убрано), факты ухудшения условий ее проживания в своей квартире, в том числе возможную угрозу жизни и здоровья.

Администрацией в адрес собственника нежилого помещения (ФИО2) направлено требование от 20.06.2022 № 2 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, либо его узаконения в перепланированном виде согласно порядку приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования город Новотроицк, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк от 20.01.2021 № 57-п.

Истцом не исполнено требование от 20.06.2022 № 2 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, либо его узаконения в перепланированном виде, что подтверждается актом осмотра самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме от 06.10.2022 № 1.

Согласно сведениям, предоставленным ООО УК «Фортуна», после проведения осмотра нежилого помещения 12.05.2022 составлен акт обследования помещения, в котором зафиксирована перепланировка демонтаж стены (перегородки) между помещениями № 5 и № 3, перенесли дверной проем помещения № 2. ФИО2 вручено предписание от 12.05.2022 № 01/04-546 о предоставлении документов, подтверждающих согласование перепланировки с органом местного самоуправления в 10-дневный срок. Истцом не исполнено вышеуказанное предписание.

Администрацией направлено письмо в Государственную жилищную инспекцию о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 7.21 КоАП РФ в отношении истца. В связи с мораторием на проведение контрольно-надзорных мероприятий, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения ФИО2 (ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ) определением от 18.11.2022 № 40/08-4636/2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отзыву ответчик считает, что истцом не предоставлено достаточно доказательств того, что произведенная перепланировка помещения не повлекла за собой угрозу жизни и здоровью граждан, не повлияла на прочность или разрушение несущих конструкций здания, соответствует санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, поскольку техническое заключение от 07.09.2022 № 71, подготовленное ООО «ГеоЭксПИ» не может являться доказательством в виду договорных отношений с истцом, что как следствие, могло повлиять на субъективное мнение эксперта. Кроме того, эксперт надлежаще не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, абзац 7 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых, не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с пунктом 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Такой документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из технического заключения от 07.09.2022, составленного ООО «ГеоЭксПи» в отношении встроенного помещения - парикмахерской, расположенного на первом этаже в двухэтажном бутово-брусчатом жилом доме по адресу: Оренбургская; обл., <...> выявлено, что в обследуемом помещении выполнены строительные работы по перепланировке, а именно:

- демонтаж деревянной перегородки в рабочем зале с целью увеличения его площади;

- закладка дверного проема между рабочими залами;

- устройство дверного проема в деревянной перегородке для организации входа в рабочий зал;

- возведение перегородки и устройство дверного проема с целью организации подсобного помещения.

После выполненной перепланировки общая площадь нежилого помещения - 42,8 м2, в том числе основная площадь составляет - 31,9 м2.

Истец не представил суду оформленное в установленном порядке разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированное спорное помещения.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В противном случае удовлетворение требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости, на строительство которого истцом разрешительная документация в установленном законом порядке не оформлялась, влечет создание упрощенного порядка легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, лицо, осуществившее самовольную постройку (независимо от того есть ли у ответчика – органа местного самоуправления возражения против иска), обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности для чего должно получить за свой счет необходимые заключения, данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда от 25.08.2015 № 49-КГ 15-10.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся одним из обязательных условий, соблюдение которых необходимо для признания права собственности лица на самовольную постройку согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, подтверждается, в частности, соответствием возведённого объекта строительным нормам и правилам, а также соблюдением при строительстве правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольное строительство, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведённых построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

Оценив представленные истцом техническое заключение ООО "ГеоЭксиПИ" 2022., заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" от 04.10.2022, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не являются бесспорным доказательством возведения спорного объекта с соблюдением технических, строительных норм и правил, а также доказательством того, что сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни, здоровья граждан.

Суд отмечает, что истцу разъяснено право проведения судебной экспертизы для установления соответствия спорного объекта технических, строительных нормам и правил, а также отсутствия угрозы жизни, здоровья граждан.

Истец от проведения судебной экспертизы по делу отказался.

Таким образом, истец не представил доказательства о соответствии спорного объекта недвижимости требованиям безопасности.

Из п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова