Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А29-10939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10939/2018
27 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 25 июня 2019 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103045510, ОГРН: <***>), комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий по договору, об обязании произвести перерасчет

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017 № 5 (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», ответчик) об обязании урегулировать разногласия по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40535 путем утверждения Приложения №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды с указанием границ ответственности от места фактического подключения потребителя, не устанавливая границу балансовой принадлежности тепловых сетей в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ» и обязании произвести перерасчет в части оплаты фактически потребленной истцом тепловой энергии с 01.04.2016 по дату вынесения решения судом.

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС» МО ГО «Воркута», третье лицо).

Ответчик в отзыве от 31.10.2018 считает требования истца незаконными и необоснованными, указал, что спорные тепловые сети от границ подключения, расположенных на тепловых сетях МУП «СТС», до тепловых узлов объектов теплопотребления, эксплуатируются исключительно для объектов истца, указанные участки сетей на баланс ООО «Воркутинские ТЭЦ» не принимались, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (т. 1, л.д. 85-86).

Ответчик в пояснениях от 26.12.2018 указал на имеющуюся техническую ошибку в приложении № 7 к договору связанную с неправильным заведением информации по протяженности обратного трубопровода. Пояснил, что ООО «Воркутинские ТЭЦ», в связи с имеющейся ошибкой, произведен перерасчет потерь за период с 01.04.2016 по 30.11.2018, что привело к увеличению объема тепловых потерь на сумму 197 219 руб. 52 коп. (т. 2, л.д. 55).

Истец письмом от 23.01.2018 представил корректировочные счета-фактуры по потерям отопления и ГВС, указав, что 22.01.2019 от ООО «Воркутинские ТЭЦ» в адрес ООО «Норд» поступили корректировочные счета-фактуры и акты изменений стоимости тепловой энергии на общую сумму 197 215 руб. 65 коп., на основании которых ООО «Воркутинские ТЭЦ» произведен перерасчет потерь за период с 01.04.2016 по 30.11.2018. Пояснил, что произведение ООО «Воркутинские ТЭЦ» перерасчета привело к увеличению объема тепловых потерь, просил увеличить сумму потерь на 197 215 руб. 65 коп. (т. 3, л.д. 21).

В письме от 15.02.2019, истец сообщил о получении от ответчика счетов – фактур и актов тепловой энергии на общую сумму 587314 руб. 47 коп., указал, что указанные счета-фактуры увеличивают сумму по потерям на 50 353 руб. 96 коп. Считает, что на 01.02.2019 начислено по потерям отопления и ГВС на сумму 516 392 руб. 32 коп. (т. 3, л.д. 61-62).

Ответчик в пояснениях от 22.02.2019 указал, что увеличение потерь за период с 01.04.2016 по 30.11.2018 связано с технической ошибкой, исправление указанной ошибки привело к увеличению объема тепловых потерь на сумму 197 215 руб. 65 коп. Кроме того, указал, что нагрузка тепловых потерь по объектам истца определена в соответствии с приложением № 2.1 договора № ТТ0002 от 19.11.2016, заключенного между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и МУП «СТС» (т. 3, л.д. 89).

Истец в письме от 14.03.2019 сообщил о получении от ответчика счета – фактуры № 190/40535/0000000000001186 и акта тепловой энергии на сумму 520485 руб. 47 коп. Указал, что по указанному документу выставлены потери на 24 067 руб. 98 коп. Считает, что на 28.02.2019 начислено по потерям отопления и ГВС на сумму 540 460 руб. 30 коп. (т. 4, л.д. 26)

В возражениях на проект схемы границ эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения от 14.03.2019, истец выразил несогласие с представленной схемой. Просил не утверждать границы балансовой принадлежности тепловых сетей, предложенные третьим лицом, а установить границы балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне наружной стены объектов, включенных в договор № ОО-ВТ-137-40535 от 01.04.2016 в точке поставки (фактического) подключения (т. 4, л.д. 37-40).

МУП «СТС» представило отзыв от 25.03.2019 № 1/9-764, в котором указало на обстоятельства, по его мнению, которые указывают на отсутствие у предприятия возможности эксплуатации спорных участков тепловых сетей, рано как на отсутствие по их содержанию и обслуживанию (т. 4, л.д. 42-43).

Определением суда от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (КУМИ АМО ГО «Воркута», третье лицо).

Истец представил письмо 11.04.2019, в котором сообщил о получении от ответчика счета – фактуры № 190/40535/0000000000001935 и акта тепловой энергии на сумму 364 311 руб. 63 коп. Указал, что по указанному документу выставлены потери на 23 279 руб. 36 коп. Считает, что на 31.03.2019 начислено по потерям отопления и ГВС на сумму 563 739 руб. 66 коп. (т. 4, л.д. 56).

Ответчик письмом от 24.04.2019 представил контррасчет за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года, дал пояснения по расхождениям в расчетах истца и ответчика (т. 4, л.д. 94-95).

КУМИ АМОГО «Воркута» представил отзыв от 20.05.2019 № 5998, в котором, ссылаясь на статьи 13, 15 Закона о теплоснабжении считает, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании. Решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 19.06.2019 по 25.06.2019 до 09 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Норд-Росс» (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40535 (далее – договор, т. 1, л.д. 20-42), по условиям которого тепловая энергия поставляется на цели отопления зданий, расположенных по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3. договора).

ООО «Норд-Росс» переименовано в ООО «Норд» 29.12.2016.

Ответчик представил Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Норд» в отношении объектов по адресу: <...> т. 2, л.д. 17-20).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Норд» в отношении объекта по ул. Ленина, д. 36 в материалы дела не представлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2018 с требованием произвести перерасчет за излишне начисленные теплопотери от тепловой камеры до точки подключения (т. 1, л.д. 77-79).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая, что приложение № 2 при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-40535 сторонами не подписывалось, и в тексте договора отсутствуют ссылки на акт (схему) ООО «ТСВ», требование истца об установлении границ ответственности квалифицируется как преддоговорной спор, а не как требование об изменении договора.

Доказательства направления ответчику предложения об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по внешней стене здания в материалах дела отсутствуют, однако, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364 (по делу № А55-12366/2012), и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2015 года, исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения, если из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке; сроки, указанные в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

По смыслу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), сведения, отраженные в акте разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, являются существенными условиями договора теплоснабжения.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (пункт 2 Правил № 808).

Граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам.

Согласно позиции, отраженная в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 по делу № А29-2981/201,4 на абонента не могут быть возложены обязанности по обслуживанию наружных водопроводных и канализационных сетей, собственник которых не известен; организации водопроводно-канализационного хозяйства имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Из изложенного следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

Поскольку теплоснабжающие организации являются профессиональными участниками рынка, использующими объекты коммунальной инфраструктуры в своих коммерческих целях, отсутствие у потребителя прав в отношении наружных тепловых сетей презюмируется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подписание потребителем без возражений акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, не исключает необходимости установления наличия/отсутствия права собственности потребителя на спорную тепловую сеть.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Норд» на баланс спорных участков тепловой сети. Документы, которые бы свидетельствовали об извлечении ООО «Норд» дохода в результате отнесения к его эксплуатационной ответственности спорного участка, в материалах дела отсутствуют.

Подход, предлагаемый ответчиком, нарушает баланс интересов сторон и приводит к необоснованному ущемлению прав абонента, обязательством которого является оплата потребляемой тепловой энергии, а не содержание наружных тепловых сетей, без использования которых ресурсоснабжающая организация не может получать доход в виде платы за теплоснабжение.

Поскольку отношения в сфере поставки коммунальных ресурсов являются длящимися, поэтому абонент (потребитель) при заключении нового договора вправе возражать против ранее действовавших условий договоров теплоснабжения.

Учитывая, что доказательства принадлежности истцу наружных тепловых сетей от внешней стены здания до тепловой камеры в материалах дела отсутствуют, требования истца о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по внешней стене здания являются обоснованными.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и третьих лиц, а также учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Норд» к ООО «Воркутинские ТЭЦ» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40535 в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит произвести перерасчет предъявленной ООО «Воркутинские ТЭЦ» к оплате суммы тепловых потерь и утечек.

Учитывая, что истец не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией, то на него не может быть возложена обязанность по содержанию трубопроводов, расположенных за пределами принадлежащих ему зданий.

Именно ресурсоснабжающие организации должны нести издержки, связанные с ремонтом наружных инженерных сетей, и за свой счет компенсировать потери (утечки) при транспортировке теплоносителя (воды) до зданий потребителей.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, тепловые потери и нормативная утечка за период с апреля 2016 года по май 2019 года составили 607 885 руб. 59 коп.

Контррасчет потерь и утечек истцом не представлен.

Истец просит произвести перерасчет с 01.04.2016 по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание, что перерасчет может быть произведен за определенный период в твердой сумме. Поскольку счет-фактура за июнь 2019 года еще не выставлен истцу, перерасчет следует произвести за период с 01.04.2016 по 31.05.2019, при этом истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском в случае несогласия с расчетом ответчика в последующем.

При таких обстоятельствах требования истца о необходимости перерасчета в части наружных потерь являются обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести перерасчёт стоимости отопления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40535 за период с 01.04.2016 по 31.05.2019 путём исключения стоимости потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта, в сумме 607 885 руб. 59 коп.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков имущественного характера, не подлежащих оценке, а также неимущественных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 293 от 13.08.2018 на сумму 6000 руб., № 292 от 13.08.2018 на сумму 6000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Норд» и обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40535.

Утвердить приложение № 2 к договору от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40535 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Норд» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, <...> устанавливается по внешним стенам зданий.

Граница балансовой принадлежности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» не устанавливается».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести перерасчёт стоимости отопления по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40535 за период с 01.04.2016 по 31.05.2019 путём исключения стоимости потерь тепловой энергии в наружных сетях, расположенных за пределами внешних стен отапливаемого объекта, в сумме 607 885 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых