Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А48-8462/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-8462/2023
город Воронеж
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Письменного С.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области», Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2023 по делу №А48-8462/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322574900006071, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 41 196 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее – ответчик, Военный комиссариат Орловской области) о взыскании денежных средств в размере 41 196 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 41 196 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что отказ в компенсации расходов был мотивирован расхождением в документах сведений о дате рождения участника Великой Отечественной войны, ввиду чего заявитель был вправе повторно обратиться с заявлением, устранив указанные обстоятельства.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации также обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель также указывает на то, что заявление истца было возвращено военным комиссариатом, ввиду его несоответствия требованиям закона.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционных жалоб, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» не явился. Лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб в установленном законом порядке. От ответчика в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2022 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 16 на изготовление и установку надгробного памятника, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего) ФИО5

Проект надгробного памятника (с указанием стандарта, материала, технических условий, цены, и пр.), а также стоимость его изготовления и установки оформляется при заключении договора наряд – заказом (пункт 2.1.1. договора).

Установка памятника производится после приемки его заказчиком в согласованные сторонами сроки и оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением, установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (ей) (погибшего (ей)), что является гарантией оплаты работ, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора.

Согласно квитанции № 576000 стоимость работ (установка памятника, подставки и цветника из гранита, изготовление названных атрибутов захоронения, граверные работы) составила 41 196 руб.

20.06.2022 между ФИО4 и ИП ФИО2 подписан акт приема-сдачи выполненных работ о том, что весь комплекс работ по изготовлению и установке памятника выполнен в полном объеме, претензий по качеству изготовления и установки нет.

21.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов и установления надгробного памятника участнику ВОВ ФИО5, однако письмом за от 24.11.2022 №8/2353 указанное заявление возвращено заявителю, поскольку не представлен полный пакет документов ввиду расхождений в дате рождения умершего.

Отказ ответчика от возмещения указанных расходов в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Правовое регулирование предоставления государственных гарантий умерших лиц, уволенных со службы, закреплено положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников».

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»), погребение погибших (умерших) участников ВОВ, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что оплата расходов на погребение, в том числе на изготовление и установку надгробия, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

В пункте 35 приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5, который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (далее - Порядок погребения), предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Порядка погребения погибших военнослужащих для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотографию или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

В соответствии с пунктом 39 Порядка погребения оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку для прочих определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку военных памятников»

В соответствии с пунктом 36 Порядка погребения, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами, ИП ФИО2 был изготовлен и установлен надгробный памятник участнику ВОВ ФИО5 по договору с его сыном – ФИО4 ( т.1 л.д.11,14).

В соответствии с квитанцией от 30.04.2022 № 576000, установка надгробного памятника составила 41 196 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 подано заявление в Военный комиссариат Орловской области о возмещении понесенных расходов по изготовлению и установке надгробного памятника.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату изготовления и установки памятника ФИО5 в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О ветеранах», данный гражданин обладал статусом участника Великой Отечественной войны, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждено ответом №8/2353 от 24.11.2022 на заявление ИП ФИО2 и архивной справкой от 12.09.2020 №4/202061.

Спорным в настоящем деле являлся вопрос относительно даты рождения ФИО5 Ответчик и третье лицо в своих возражениях указали, что в свидетельстве о смерти данного лица указан 1907 год, в архивной справке ФГКУ «Центральный архив МО Российской Федерации» значится 1909 год. Именно данные обстоятельства послужили основанием для отказа ответчику в выплате компенсации.

С целью устранения данных противоречий, судом первой инстанции сделан запрос в Межрайонный отдел ЗАГС №1 Управления ЗАГС Орловской области. Согласно ответу от 12.10.2023 №479 в записи акта о смерти дата рождения указана 1907 год, в записи акта о рождении – 1909 год. При этом, лиц, с ФИО ФИО5, родившихся на территории Троснянского района Орловской области с 1907 года, кроме умершего, не имеется.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие расхождений в указании даты рождения ФИО5 в вышеуказанных документах, в том числе, и на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что истцом понесены расходы в отношении иного умершего лица. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, доказательств того, что ранее с заявлением о получении указанной выплаты обращались родственники указанного лица, не представлено.

Правом на получением указанной компенсации истец обладает в силу статей 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и условий договора на изготовление и установку надгробного памятника от 30.04.2022 №2.

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 №5622/09.

Поскольку понесенные истцом расходы в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны (ФИО5) подтверждены материалами дела в том числе, фотографией с места захоронения и ответчиком не возмещены, их взыскание с ответчика в судебном порядке является законным и обоснованным.

Доводы о расхождении в документах сведений о дате рождения участника ВОВ судом первой инстанции проверены и правомерно отклонены по ранее приведенным мотивам.

При этом из материалов дела следует, что статус ФИО5, как участника Великой Отечественной войны подтвержден архивной справкой от 12.10.2020 №4/202061.

Иных доводов и возражений против требований истца ответчиком и третьим лицом не приведено.

Размер испрашиваемой суммы на предмет соответствия установленному законом, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Факт установки памятника в месте захоронения с целью увековечивания памяти участника Великой отечественной войны участвующими в деле лицами не опровергается.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению. Поскольку иных оснований, кроме расхождения в сведениях о дате рождения участника ВОВ ФИО5, заявителями жалоб не приведено, а противоречия в дате рождения были устранены в ходе судебного разбирательства при разрешении спора судом первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2023 по делу №А48-8462/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области», Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2023 по делу №А48-8462/2023 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.Б. Осипова


Судьи Н.П. Афонина


С.И. Письменный