Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А26-2069/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2069/2020
г. Петрозаводск
15 мая 2020 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Тренькину Николаю Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 30.04.2020),

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, - не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тренькину Н.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование требования управление ссылается на протокол об административном правонарушении от 31 января 2020 г., в котором указано на нарушение предпринимателем требований Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, выразившееся в реализации пищевой продукции при отсутствии документов об оценке соответствия (декларации соответствия).

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100102200042.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 27.12.2019 № 1419 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 27 декабря 2019 г. по 31 января 2020 г. проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности – <...>, павильон «Сувениры».

Вышеуказанная проверка проводилась с целью реализации приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 года № 1053, изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019 года № ДМ-П12-11271. Задачей указанной проверки являлось осуществление надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки уполномоченными лицами управления установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 реализует бестабачные сосательные смеси с содержанием никотина, не прошедшие оценку (подтверждение) соответствия, что является нарушением статьи 5 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Так, 27 декабря 2019 г. при осмотре торгового помещения по адресу: <...>, павильон «Сувениры», установлен факт нахождения в реализации бестабачной никотинсодержащей сосательной продукции: Лифт минт слим мягкий, никотиновые порции низкой крепости, 1 упаковка (24 порции), производство Швеция, импортер АО «МУМТ» (<...>).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении предпринимателя Тренькина Н.А. 31.01.2020 должностным лицом управления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, 27 декабря 2019 г. около 15 часов 30 минут, в <...> д 23-а, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял реализацию одного наименования бестабачной сосательной смеси, содержащей в своем составе никотин, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия, что является нарушением Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и статьи 5 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган правомерно обратился с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное

действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются: изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Более того, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 4.1 названного Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, согласно которым маркировка должна содержать в том числе сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции – это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Исходя из изложенного, отсутствие на маркировке пищевой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, свидетельствует о том, что данная продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Тренькин Н.А. в павильоне «Сувениры», расположенном по адресу г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 23-а, 27 декабря 2019 года осуществлял реализацию бестабачной сосательной смеси с содержанием никотина, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия.

Исходя из изложенного, управление пришло к обоснованному выводу о допущенных предпринимателем нарушениях требований Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019, актом проверки № 1419 от 31.01.2020, протоколом ареста товаров от 27.12.2019, и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 29.01.2020 № 77-00-04/Ис-01-301-2020, в отношении импортера изъятой продукции, АО «МУМТ» (<...>), проведена проверка, по результатам которой установлено, что по данному адресу расположены офисные помещения, бизнес-центры.

Предприниматель ФИО2 не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного предпринимателю правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 2 статьи 14.43

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований Технических регламентов при осуществлении торговой деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объект посягательства – общественные отношения в сфере технического регулирования, обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу ее реализации, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения в отношении предпринимателя положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, – только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения – в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).

В силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и – в силу конструкции самой нормы – может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде конфискации арестованной продукции, находившейся в незаконном обороте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде штрафа, установленного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере – 30 000 рублей, с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола от 27 декабря 2019 года, с дальнейшим ее уничтожением.

По мнению суда, что штраф в указанном размере и конфискация продукции соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленное управлением требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Суд разъясняет ответчику его обязанность представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

- получатель средств: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, лицевой счет 04061788030), расчетный счет <***> в ГРКЦ Национальный Банк Республики Карелия город Петрозаводск, БИК 048602001, ОКТМО 86645000, ИНН <***>,КПП 100101001, КБК 141 1 1601 141 019000 140. В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2069/2020».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения. Вещественное доказательство: 1 (одну) упаковку некурительной никотинсодержащей продукции «Лифт минт слим мягкий», находящуюся на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, - уничтожить в присутствии представителя (представителей) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Подкопаев А.В.