Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А14-21502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21502/2023 «5» августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Россетти Центр", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 598 809 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2019 по август 2020 в виде излишне оплаченных денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011, 47 880 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 18.12.2023 с начислением их по день фактической уплаты неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2025 сроком по 05.02.2028,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2024 (сроком по 01.09.2027),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россетти Центр" (далее - ответчик) о взыскании 598 809 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2019 по август 2020 в виде излишне оплаченных денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011, 47 880 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 18.12.2023 с начислением их по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.12.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Определением суда от 13.02.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.08.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся пееррыв до 05.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования. Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является Заказчиком услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россети Центр» в лице

филиала «Воронежэнерго» (Исполнитель услуг), на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011г. (далее Договор).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки па розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

Исходя из пунктов 15 (1) Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Аналогичные условия изложены в п. 7.5 Договора.

Таким образом, правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 2620/14).

За период апрель 2019 - август 2020 ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило ПАО «Россети Центр» оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 183 580 кВтч на сумму 598 809,41 руб. в отношении точки поставки потребителя ООО «Факел».

Объем потребленной ООО «Факел» в размере 183 580 кВтч электрической энергии образуют потери в объектах электросетевого хозяйства: отходящих кабельных линиях 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1847 до ВРУ жилых домов № 223/1, № 223/2 и № 223/4 по ул. Беговая г.Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 г. по делу № А14-20082/2020 с участием ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» было установлено, что фактическим владельцем энергоустановки в составе 4БКТП с трансформаторами 4ТМГ 6/0,4-400 кВЛ с распределительными устройствами РУ-6 кВ и РУ-0,4 Кв и кабельных линий KJl-0,4 кВ, построенной и введенной в эксплуатацию застройщиком ООО «Факел» по адресу строительной площадки: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, 230/А, с 21.06.2016 года являлось АО «Воронежская горэлектросеть».

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (и. 128 Основных положений № 442).

Следовательно потери сетевой компании не составляют объем полезного отпуска и не подлежат оплате в качестве оказанных услуг по передаче электрической энергии. ПАО «ТНС энерго Воронеж» не должно оплачивать услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях смежной сетевой компании.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

Таким образом, по мнению истца, им излишне оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 01-12/40483231 от 30.11.2011 за период апрель 2019 - август 2020 г.г. в размере 598 809,41 рублей.

Указанная переплата возникла в связи с уменьшением ПАО «ТНС энерго Воронеж» объема оказанных услуг по передаче за апрель 2019 - август 2020 г.г. на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20082/2020 об отказе ПАО «Россети Центр» во взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу № А14-20082/2020 установлено, что у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствует обязанность оплачивать ПАО «Россети Центр» стоимость услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде октябрь 2020 г., в связи с тем, что спорный объем полезного отпуска в отношении потребителя ООО «Факел» является фактическими потерями в сетях сетевой компании АО «Воронежская горэлектросеть».

В адрес Ответчика 20.11.2023 года Истцом была направлена претензия о возврате излишне оплаченной стоимости оказанных услуг за период апрель 2019 - август 2020 в размере 598 809,41 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием неосновательного обогащения, а также начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Как видно из сущности исковых требований, истец обосновывает свое требование на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является Заказчиком услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» (Исполнитель услуг), на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011г.

За период апрель 2019 - август 2020 ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило ПАО «Россети Центр» оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 183 580 кВтч на сумму 598 809,41 руб. в отношении точки поставки потребителя ООО «Факел».

По мнению истца, им излишне оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 01-12/40483231 от 30.11.2011 за период апрель 2019 - август 2020 г.г. в размере 598 809,41 рублей, что является неосновательным обогащение.

Указанная переплата возникла в связи с уменьшением ПАО «ТНС энерго Воронеж» объема оказанных услуг по передаче за апрель 2019 - август 2020 г.г. на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20082/2020 об отказе ПАО «Россети Центр» во взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу № А14-20082/2020 установлено, что у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствует обязанность оплачивать ПАО «Россети Центр» стоимость услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде октябрь 2020 г., в связи с тем, что спорный объем полезного отпуска в отношении потребителя ООО «Факел» является фактическими потерями в сетях сетевой компании АО «Воронежская горэлектросеть».

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, если обязательство подлежит исполнению в конкретную календарную дату, то при неисполнении этого обязательства срок исковой давности начинает течь со следующего дня после наступления этой календарной даты.

В соответствии с 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, согласно указанным нормам права течение срока исковой давности для требований о взыскании излишне оплаченной стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период апрель 2019 года - август 2020 года началось 21.05.2019, 21.06.2019, 23.07.2019, 21.08.2019, 21.09.2019, 22.10.2019, 21.12.2019, 21.01.2020, 21.02.2020, 21.03.2020, 21.04.2020, 21.05.2020, 21.07.2020, 21.08.2020, 22.09.2020 и закончилось 21.05.2022, 21.06.2022, 21.08.2022, 21.09.2022, 22.10.2022, 21.11.2022, 21.12.2022, 21.01.2023, 21.03.2023, 21.04.2023, 21.05.2023, 23.06.2023, 21.07.2023, 21.08.2023, 22.09.2023 соответственно.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило исковое заявление в суд 20.12.2023, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Исходя из 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Позиция ПАО «Россети Центр» подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3289/2022, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу А14-7861/2021, а также судебными актами по делу № А14-13872/2023. Данным постановлением опровергается довод ПАО «ТНС энерго Воронеж» о начале течения срока исковой давности с момента вступления в силу решения суда: «Наличие спорных правоотношений с иными контрагентами не влияет на течение срока давности в рамках настоящего спора, иная трактовка привела к состоянию правовой неопределенности в хозяйственных правоотношениях сторон, когда течение срока исковой давности ставится в зависимости от действий/бездействий неких третьих лиц, выходит из сферы контроля участников спорных правоотношений.,..»

Аналогичные доводы о начале срока исковой давности содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2023 по делу А23-1063/2020.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствия оснований для продления или приостановления срока исковой давности на срок, превышающий установленный претензионный порядок, исковые требования о взыскании штрафа об уплате штрафа за срыв перевозки в размере 152 160 руб., исковые требования об оплате услуг по переадресации грузов на сумму 157 000 руб., исковые требования об уплате штрафа за простой транспортных средств в размере 102 300 руб. за заявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование о взыскании 47 880 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 18.12.2023 с начислением их по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств, суд считает, что Истцом пропущен срок исковой на подачу заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцу при подаче искового заявления была оплачена по платежному поручению № 10162 от 18.12.2023 госпошлина в сумме 15 934 руб., следовательно, последняя не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова