Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А55-18797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 марта 2022 года

Дело №

А55-18797/2021



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.,


рассмотрев в судебном заседании 10-15 марта 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской областио признании незаконными действий


при участии в заседании


от заявителя – предст. ФИО2 по дов. От 09.02.2022; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

от заинтересованного лица – до перерыва не яв; после перерыва: ФИО4 по доверенности от 24.12.2021;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания 10-15 марта 2022, просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, изложенные в Уведомлениях 63-0-1-174/3307/2020-277, 63/009/325/2020-1703,1704 от 05.11.2020 года и обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ООО «Дженерал Сервис» на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:8575, согласно межевому плану от 28.05.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №63-15-868).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, указывая, что представленные документы для государственного кадастрового учета по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, согласно части 1 статьи 15 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» минимальный размер образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в результате его раздела не может быть менее 5 га, тогда как образуемые заявителем земельные участки не отвечают названным требованиям.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, ООО «Дженерал Сервис» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.07.2020. ( т. 1 л.д. 82-118).

Судом установлено, 04.08.2020 в адрес ООО «Дженерал Сервис» поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № 63-0-1-0307/2020-277 63/009/325/2020-1703,1704. В качестве причин приостановки указано, следующее:

Согласно части 1 статьи 15 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» (далее - Закон о земле) минимальный размер образуемого нового неделимого участка из земель сельскохозяйственного назначения в результате раздела земельного участка, объединения или перераспределения земельных участков составляет 5 гектаров.

Второй причиной было указано, что при подаче заявления не представлены документы, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы заявителя от 28.06.2018г.

ООО «Дженерал Сервис» заявлением № 64/009/357/2020-1054 были представлены дополнительные документы и даны соответствующие пояснения.

Уведомлениями от 24.08.2020 №63-0-1-174/3307/2010-277, №63/009/325/2020-1703,1704 государственный кадастровый учет и регистрация права не были возобновлены в виду несоответствия представленных документов части 1 статьи 15 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле».

04.09.2020 уведомлением № 63/009/357/2020-339 Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области отказало в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на не представление документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с не соответствием по форме и (или) содержанию представленного межевого плана, требованиям статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее - Закон о регистрации).

Полагая указанное уведомление органа кадастрового учета незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Дженерал Сервис» как лица, обратившегося за разделением земельного участка 63:32:0000000:8575, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителю в результате проведения кадастровых работ был подготовлен соответствующий по форме и содержанию требованиям законодательства межевой план для его представления в регистрирующий орган. Также заявитель указывает, что ограничения, установленные в части 1 статьи 15 Закона о земле, в данном случае не могут быть применены, поскольку на одном из земельных участков расположены объекты недвижимости.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке оспариваемых действий суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на постановку земельных участков на кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:8575, относящегося к категории -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 20 000 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах колхоза "Путь Ленина". ( т. 1 л.д. 15-22).

В качестве основания для осуществления кадастрового учета и регистрации права заявителем представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО5 28.05.2020, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:8575 разделен на два земельных участка площадью 177771 кв.м и 2229 кв.м. ( т. 1 л.д. 87-90).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Требования к составлению межевого плана, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования).

Согласно п. 35 требований, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "6" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" межевого плана указываются кадастровые номера зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В реквизите 4 раздела "Исходные данные" указано, что на исходном земельном участке с кадастровым номером 63:32:0000000:8575 расположены следующие объекты недвижимости: 63:32:1801003:240, 63:32:1801003:245, 63:32:1801003:242, 63:32:1801003:243.

При этом в строке "6" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" указано, что образуемом земельном участке 63:32:0000000:8575:ЗУ1 расположены следующие объекты недвижимости: 63:32:1801003:242, 63:32:1801003:240, 63:32:1801003:245, 63:00:0000000:463. ( т. 1 л.д. 87-89).

Фактически на земельном участке с кадастровым номером 63:32:0000000:8575 согласно сведениям ЕГРН расположены следующие объекты недвижимости: 63:32:1801003:240, 63:32:1801003:245, 63:32:1801003:242, 63:32:1801003:243.

Следовательно, подготовленный кадастровым инженером общества межевой план содержит недостоверные и противоречивые сведения, т.е. не соответствует требованиям, установленным статьей 22 Закона о регистрации. Данный вывод суда согласуется с судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2099.

При таких обстоятельствах осуществление кадастрового учета изменений земельного участка на основании представленного на регистрацию межевого плана не будет соответствовать требованиям п. 2 ст. 1 Закона о регистрации, определяющего, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельные участки, образованные при разделе первоначального земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:8575.

Кроме того, из содержания заявления поданного в суд следует, что целью раздела послужила необходимость использования земельного участка для организации подъездных путей, т.е целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03.12.2019 по делу, в рамках которого заявителем оспаривалось постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о привлечении ООО «Дженерал Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Суд установил, что с момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:8575 он не использовался в целях сельскохозяйственного производства. Ссылки общества на то, что часть земельного участка использовалась под сенокос, суд расценил как несостоятельные, поскольку земельный участок фактически занят газоном, а его стрижка и продажа травы не является деятельностью, связанной с сельскохозяйственным производством. ( т. 1 л.д. 116-125).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факты, установленные вступившими в законную силу судебными судов общей юрисдикции по делам об административной ответственности, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Данный вывод подтвержден сложившейся по данному вопросу судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении Арбитражный суд Поволжского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф06-2960/2021 и т.д.

Учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, раздел участков сельскохозяйственного назначения с целью использования для иных видов разрешенного использования возможен после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

При этом суд критически оценивает доводы регистрирующего органа о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 1 статьи 15 Закона Самарской области «О земле».

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее Закон № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 4 Закон № 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» минимальный размер образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в результате раздела земельного участка, объединения или перераспределения земельных участков составляет 5 гектаров.

Регистрирующий орган указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 63:32:0000000:8575 образован в результате выдела в счет земельной доли, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а потому относится к сельскохозяйственным угодьям.

Поскольку градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, размер образуемых участков должен соответствовать требованиям, установленным ч. 1 статьи 15 Закона Самарской области «О земле».

Во-первых, ЕГРН не содержит сведений о том, что земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03.12.2019 по делу, в рамках которого заявителем оспаривалось постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о привлечении ООО «Дженерал Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Суд установил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:8575 действуют положения п.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. ( т. 1 л.д. 116-125).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факты, установленные вступившими в законную силу судебными судов общей юрисдикции по делам об административной ответственности, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Данный вывод подтвержден сложившейся по данному вопросу судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении Арбитражный суд Поволжского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф06-2960/2021 и т.д.

Доводы регистрирующего органа, основанные на том, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:8575 образован в результате выдела в счет земельной доли из земель общей долевой собственности в границах колхоза "Путь Ленина", с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а потому относятся к землям сельхозугодий при таких обстоятельствах, расцениваются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Суд также расценивает как необоснованные доводы заявителя со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО6 о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:8575 находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры. ( т.1 л.д. 153-158).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Как отмечено ранее, согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по госпошлины на заявителя.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1